Ellery Biddle [1], Lisa Ferguson [2] [en], Weiping Li, Hae-in Lim, y Sarah Myers [3] [en] contribuyeron a este informe.
Captura de pantalla del vídeo musical #KholoBC denunciando el bloqueo de YouTube.
El Netizen Report de Global Voices Advocacy ofrece una instantánea internacional de los retos, victorias y nuevas tendencias en materia de derechos de internet en todo el mundo.
El informe de esta semana comienza en la Unión Europea, donde el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emitió un fallo [4] el 13 de mayo en favor del tan debatido “derecho al olvido” [5] [en], o el derecho individual a tener cierto control sobre qué resultados se pueden ver cuando se introduce el propio nombre en un motor de búsqueda.
El tribunal dictaminó que las personas en la Unión Europea podrán solicitar que los motores de búsqueda como Google eliminen enlaces específicos de sus resultados de búsqueda, y las empresas se verán obligadas a hacerlo. Esto no significa que el contenido será eliminado de Internet ─ simplemente los enlaces a contenidos relevantes serán retirados de los resultados de búsqueda del nombre de esa persona, y corresponderá a los motores de búsqueda gestionar este proceso. El TJUE es la más alta instancia en la UE; por lo tanto Google, el demandante en este caso, no puede apelar la decisión. El experto en derecho de Internet Jonathan Zittrain explicó el dictamen en una entrada de blog [6] [en]:
«Mientras antes Google y otros podían rechazar a las personas insatisfechas porque sus antiguas ejecuciones hipotecarias estaban ligadas a sus nombres en las búsquedas, ahora esas personas pueden presentar una demanda a Google, lo cual es de alguna manera realizar una prueba de sopesamiento del interés de la persona por su intimidad frente al interés del público en general por encontrar la página web indexada que aquella persona desea eliminar. No sé exactamente quién estaría capacitado para hacer eso…”
Señala que, si bien la decisión ciertamente costará a los motores de búsqueda, no debería provocar su cierre. “El daño más importante de esta decisión” escribe, “ no es a las compañías de motores de búsqueda, sino al público en general, y a su capacidad para encontrar información pública precisa”.
Vandalismo: diez años de cárcel para bloguero saudita
El 7 de mayo el bloguero saudita Raif Badawi fue condenado [7] [en] a diez años de cárcel y 1.000 latigazos por «insultar al Islam». Badawi fundó Saudi Arabian Liberals, un foro en línea en el que se debate el papel de la religión en el país, en 2008. Su abogado también ha sido encarcelado por crear un grupo de observación de los derechos humanos.
Teresa Kok, política y vicepresidenta del Partido de Acción Democrática, fue acusada de sedición [8] por un vídeo satírico que publicó en YouTube, titulado “Onederful Malaysia.” Kok podría ser condenada a hasta tres años de cárcel por el video bajo la Ley de Sedición— legislación que se remonta a los días en que Malasia era una colonia británica.
Rodrigo Diamanti, activista venezolano por la liberta de expresión y líder del movimiento SOS Venezuela, fue detenido por las fuerzas de seguridad nacionales [9] en el aeropuerto internacional de Caracas el 7 de mayo, cuando intentaba salir del país. Fue puesto en libertad condicional dos días más tarde. Las oficinas de la ONG de Diamanti, Un Mundo Sin Mordaza, fueron allanadas por agentes de seguridad una semana antes de su arresto.
Ocho jóvenes defensores de la democracia en Azerbaiyán fueron condenados [10] [en] a penas de cárcel por el Tribunal del país sobre Delitos Graves, por delitos que van desde el vandalismo a la posesión ilegal de armas de fuego. Todos ellos fueron inicialmente detenidos en relación con una serie de protestas organizadas en línea, pero en setiembre de 2013 fueron imputados por nuevos cargos conectándolos con la organización de disturbios masivos y violencia. La opinión generalizada es que los cargos fueron fabricados por las autoridades y que las condenas estaban motivadas exclusivamente por intereses políticos.
Activismo internauta: blogueros africanos organizan maratón de tuits por los etíopes detenidos
Los blogueros nigerianos Blossom Nnodim [11] [en] y Nwachukwu Egbunike [12] [en], junto con el editor de Global Voices Ndesanjo Macha [13] [en] de Tanzania organizaron una maratón de tuits en toda África [14] el miércoles 14 de mayo (de 1 a 4pm GMT) pidiendo la liberación de los nueve blogueros y periodistas [15] actualmente detenidos en Etiopía. Cuatro de los blogueros son miembros de la comunidad de Global Voices.
Beza Tesfaye escribe un impactante artículo invitado [16] [en] para Global Voices Advocacy sobre el arresto de los nueve blogueros y periodistas el 25 y 26 de abril, señalando que «la amenaza encarnada en los blogueros, periodistas y pensadores libres de Etiopía es que introducen una nueva y radical idea ─ la idea de un país más libre, más democrático… esta idea, aún más infecciosa por el encarcelamiento de los blogueros y periodistas, continúa propagándose en su ausencia».
Libertad de expresión: ¿Ha vuelto YouTube a Pakistán?
El Tribunal Superior de Lahore determinó el 13 de mayo que YouTube debe ser desbloqueado en Pakistán [17] [en], en respuesta a un recurso presentado por la ONG paquistaní Bytes for All [18] [en]. La decisión llega veinte meses después de que el sitio fuera bloqueado por el gobierno en respuesta al polémico tráiler de «La inocencia de los musulmanes». La decisión del Tribunal Superior no significa que YouTube estará accesible inmediatamente — ahora el demandante debe iniciar una nueva solicitud ante el Tribunal Supremo. Pero la decisión es un paso en la dirección correcta.
Privacidad: ¡cuidado con lo que fotografías!
La aplicación de mensajería móvil Snapchat alcanzó un acuerdo [19] [en] esta semana con la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. por acusaciones de que falseó lo fácil que es guardar los mensajes del servicio, que se anuncia basándose en que las fotos y vídeos en la plataforma desaparecen sin dejar rastro. El acuerdo puede sentar un precedente para otros servicios que hacen promesas similares sobre la seguridad y el anonimato de sus usuarios, al introducir multas si violan la privacidad de los usuarios, según el New York Times.
Gobernanza de Internet: respuesta poco alentadora de la FCC sobre la neutralidad de la red
Tras inicialmente decir [20] [en] que propondría normas para permitir a las empresas de contenidos (como Netflix o Google) pagar a los proveedores de servicios de Internet (como Comcast o Verizon) por acelerar la distribución de sus contenidos en línea, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) de EE.UU. parece dispuesta [21] [en] a proporcionar un mayor escrutinio sobre este tipo de acuerdos, pero «siguiendo fiel al mismo enfoque básico», cualquiera que sea el significado. En lugar de establecer la neutralidad de la red como política, la FCC parece dispuesta a tomar un enfoque de policía bueno y policía malo [22] [en] a la gestión de las empresas de telecomunicaciones, con la promesa de castigarlos si abusan de sus nuevos privilegios. Para los expertos, esto parece más un intento de tranquilizar [23] [en] a las compañías de Internet como Google y Facebook que un verdadero cambio de planes.
Inseguridad en Internet: investigadores encuentran fallos en el sistema de voto por Internet de Estonia
Un equipo de investigadores [24] [en] de la Universidad de Míchigan descubrió lo que llamó “importantes riesgos” [25] [en] en el sistema de voto por Internet de Estonia, y ha instado al país a suspender inmediatamente el sistema debido a sus vulnerabilidades. Según el grupo, oficialmente acreditado para observar el sistema durante las elecciones municipales de octubre de 2013, hay problemas en las medidas de seguridad operacional y de transparencia y en el diseño del software que ponen en peligro al sistema. Señalan que Estonia es el único país del mundo que depende «de forma significativa» del voto por Internet para sus elecciones nacionales, y tiene previsto utilizar el sistema para las Elecciones al Parlamento Europeo de este mes.
Publicaciones y estudios
-
“El mundo en 2014: datos y cifras relativos a las TIC [26]” [en] ─ International Telecommunication Union
-
“Recomendaciones para la aplicación de los cambios de 2013 al Acuerdo de Wassenaar relativos a “software de intrusión” y “sistemas de vigilancia a redes de comunicación IP [27]” [en] ─ Access Now, Collin Anderson, Internews, Reporters Without Borders, y the New America Foundation’s Open Technology Institute
-
Ciudadano Digital 1.6 [28] ─ Global Voices Advocacy
Suscríbase al Netizen Report por correo electrónico [29] [en].