Piden la destitución del presidente filipino «anticorrupción» tras acusaciones de corrupción

En 2010, el presidente filipino Benigno «NoyNoy» Aquino III ganó con una plataforma anticorrupción. Cuatro años después, algunos piden su destitución por lo que consideran corrupción sistémica y mecenazgo. 

En el núcleo de las críticas se encuentra el Programa de Aceleración del Gasto (Disbursement Acceleration Program, DAP) de 177 mil millones de pesos filipinos (4,086 mil millones de dólares estadounidenses), creado poco después que Aquino fuera investido presidente. Este programa, que debía estimular la economía, permitió al Ejecutivo transferir fondos desde diferentes agencias y divisiones del gobierno hacia otros proyectos escogidos por el Ejecutivo.

La implementación del DAP se detuvo después de que el Tribunal Supremo dictaminara el 1 de julio que es inconstitucional ^[2]. Conforme a la legislación, solamente el Congreso tiene el poder de distribuir los fondos. Algunos criticaron el DAP alegando que era otra forma de amiguismo a disposición exclusiva del presidente. El senador de la oposición Jinggoy Estrada expuso el DAP como la fuente de la que se obtuvo el dinero para sobornar a otros senadores en la destitución del anterior presidente del Tribunal Supremo, Renato Corona.

El 22 de julio 28 personas procedentes de diferentes grupos anticorrupción presentaron la primera petición de destitución ^[3] ante el Congreso. La segunda petición ^[4], interpuesta el 23 de julio, la firmaron 25 líderes estudiantiles procedentes de varias universidades. Algunos grupos de activistas presentaron una tercera petición de destitución ^[5] ante el Congreso el 24 de julio que también estaba relacionada con el Acuerdo de Cooperación de Defensa Aumentada con Estados Unidos. Los demandantes argumentaron que violaba la prohibición constitucional de la presencia de tropas y bases extranjeras en el país.

El presidente Aquino defendió ^[6] fervientemente el DAP en un discurso emitido en directo en televisión en horario de máxima audiencia. En el discurso afirmaba que el programa era legal y beneficioso para los ciudadanos pues suponía un estímulo para el crecimiento de la economía. En la imagen que se presenta a continuación, publicada por el gobierno, se identifican algunos de los proyectos del DAP que, según dicen, aumentaron la capacidad de respuesta del país en casos de desastres.

^[7]Pero Ibon, un think tank progresista, utilizó los documentos del gobierno para mostrar que los proyectos del DAP apenas contribuían a la economía:

^[8]Algunos comentaristas afirman que seguir adelante con la destitución es complicado debido a la sólida mayoría del gobierno en el Congreso, la sección con la posibilidad de iniciar oficialmente el proceso de destitución de un funcionario del gobierno. No obstante, el legislador Teddy Casino ^[9] afirmó que el pedido de destitución obligaría al presidente a rendir cuentas sobre el DAP y otros asuntos:

This is to be expected. After all, the SC decision categorically states that the President violated the Constitution and the law. The logical next step would be to hold him accountable. Since the President is immune from suit, the only way to exact accountability is to impeach him first, then file the appropriate criminal charges after.

Es de esperar. Al fin y al cabo, el fallo del Tribunal Supremo determina de forma categórica que el presidente infringió la Constitución y las leyes. Lo lógico sería que el presidente rindiera cuentas. Dado que no se puede demandar al presidente, la única forma de que se responsabilice de sus hechos es destituirlo, en primer lugar, y, después, presentar los cargos penales correspondientes contra él.

Según la veterana activista Carol Araullo ^[10], el presidente ha perdido popularidad como consecuencia de la polémica del DAP y la mayor parte de la población se siente traicionada por otra autoridad del gobierno que prometió reformas con una retórica populista:

Mr. Aquino is deluded if he thinks he can muster a spontaneous outpouring of support from the people who may have been earlier hoodwinked into believing his anti-corruption/good governance rant… His plea for people to “tie a yellow ribbon” to show their support for his administration has fallen on deaf ears so much so that his spokesman has had to tell the public not to take it seriously.

El señor Aquino es un iluso si cree que puede conseguir el apoyo espontáneo de aquellos a los que antes embaucó para que creyeran su retahíla sobre anticorrupción/buena administración… Su petición para que la gente «llevara un lazo amarillo» para mostrar su apoyo al gobierno ha caído en saco roto, de tal manera que su portavoz ha tenido que pedir que no se lo tomen en serio. 

Sin embargo, el presidente sigue teniendo apoyos. El blog Perspectives in Development and Evaluation ^[11], por ejemplo, cree que el DAP es totalmente legal y beneficioso para la población:

The Executive Branch needs some funds or access to funds in order to realize it’s set objectives. I’m not in agreement to the proposal that the Executive (or the Legislative) run absolutely without funds. It’s simply unrealistic. Even company CEOs are provided some funds.

El Ejecutivo necesita financiación y acceso a los fondos para conseguir sus objetivos. No estoy de acuerdo con la propuesta de que el Ejecutivo (o el Legislativo) gobiernen sin fondos. No es nada realista. Incluso a los directores ejecutivos de las empresas se les dan fondos.

Mientras tanto, una campaña en Internet ^[12] ha animado a los internautas a subir fotos de ellos mismos con mensajes para el presidente Aquino en relación con el DAP. Muchos preguntan por qué el DAP no les ha beneficiado a pesar de las repetidas declaraciones del gobierno en las que se afirmaba que el programa impulsaría la economía doméstica y mejoraría la vida de los más desfavorecidos.

A Radical Nut ^[16], un investigador activista, señala que la forma en que los aliados políticos del presidente se enfrenten al proceso de destitución determinará cómo se resolverá la crisis política.

The Aquino administration firmly controls the lower house and, like the Arroyo regime, will surely use all its influence and resources – including massive presidential discretionary funds – to dictate the outcome of the impeachment… But for the people, all these only highlight how rotten the prevailing political system is.

El gobierno de Aquino controla con firmeza la Cámara Baja y, como el régimen de Arroyo, hará uso de toda su influencia y recursos (entre ellos, gran cantidad de fondos presidenciales discrecionales) para dictar el resultado de la destitución… Pero, para la gente, todo esto solo pone en relieve lo corrupto que está el sistema político actual.