“Ley Anti-Selfie» siembra descontento en Filipinas

#selfieprotests are popular in the Philippines and young people are often taking selfie photos to express their sentiments about the country's state of affairs. Photo from Ncr Bayan

Las #selfieprotests [protestas selfie] son populares en Filipinas, donde los jóvenes expresan sus sentimientos respecto a los acontecimientos de su país tomándose este tipo de fotos. Fotografía de Ncr Bayan, mostrando a un adolescente denunciando la corrupción en la industria porcina

¿Alguna vez has tomado fotografía de alguien sin pedir su permiso? ¿Qué decir sobre las personas que accidentalmente aparecen en tus fotografías de vacaciones? Bajo una nueva propuesta de ley en Filipinas, este tipo de situaciones podrían volverse ilegales.

Esta iniciativa de ley que busca criminalizar el hecho de tomar fotografías de personas no públicas sin su permiso, ha sido criticada por activistas y grupos mediáticos en Filipinas, abogando que se trata de una amenaza a la libertad de expresión. Dadas sus vagas provisiones, algunos han empezado a llamarla «Ley Anti-Selfie.»

Sin embargo los que promueven esta Ley, seriada bajo el número 4807 y llamada «Ley para la Protección en Contra de la Invasión Personal», dicen que la medida simplemente busca «promover y proteger la privacidad personal de cada persona.» Clarifican que sólo los actos en que se traspasa y/o en los que se busca una ganancia monetaria están prohibidos y niegan que los selfies serán ilegales. 

Bajo la ley, los actos prohibidos incluyen:

-capturing by a camera or sound recording instrument of any type of visual image, sound recording or other physical impression of the person;

-trespassing on private property in order to capture any type of visual image, sound recording or other physical impression of any person;

-capturing any type of visual image, sound recording or other physical impression of a person or family activity through the use of a visual or auditory enhancement device even when no physical trespass has occurred, when the visual image, sound recording or other physical impression could not have been captured without a trespass if no enhancement device was used.

-Capturar con cámara o grabadora de sonido cualquier tipo de imagen visual, grabación de sonido o impresión física de la persona;

-Traspasar propiedad privada para capturar cualquier tipo de imagen visual, grabación de sonido o impresión física de la persona;

- Capturar cualquier imagen visual, grabación de sonido o impresión física de la persona o actividad familiar sin traspasar propiedad privada pero a través del uso de dispositivos que mejoran la imagen visual, grabación de sonido o impresión física de la persona de tal manera que no hubiera sido posible sin traspasar utilizando un dispositivo común sin mejoras.

La propuesta de ley podría ser utilizada para acosar a los periodistas, ya que se podría interponer a la cobertura de actos de servidores públicos. En términos más generales, podría ser utilizada para desalentar a los ciudadanos de expresar libremente sus opiniones acerca de las políticas públicas. Bajo la ley, sería criminal capturar la fotografía o audio incluso antes de ser vendida, si simplemente existe prueba de que hay intención de lograr una ganancia monetaria a través del uso o venta del material. 

El legislador y activista Carlos Isagani Zarate fue el primero en expresar su preocupación por la medida: 

At first glance, the terms used in these provisions may seem harmless and well meaning. Yet, a deeper look at how they will impact in everyday lives is truly worrisome. It affects not only those in the media profession but everyone.

En primera instancia los términos utilizados en las provisiones de la ley parecen inofensivos y bien intencionados. Pero un análisis más profundo muestra de manera preocupante la forma en que podría impactar nuestras vidas en el día a día. Esto no sólo afecta a los periodistas, sino a todos. 

El abogado y académico Mel Sta. Maria llamó a la medida «Ley anti-felicidad» y explicó la razón por la que las vagas provisiones de la ley podrían afectar hasta los populares e inofensivos «selfies»:

The law is so broad that it can include doing a “selfie” which, in turn, might include someone who accidentally might have been in the picture. It may also involve merely taking pictures of happy people, young and old alike, anywhere. In short, the proposed law practically says that taking photographs of other people, intentionally or accidentally, without their consent, will be considered an illegal intrusion.

La ley es tan general que podría incluir un «selfie» en el que aparece alguien más de manera accidental. También podría incluir fotografías de gente feliz, jóven o anciana, en cualquier lugar. La ley prácticamente establece que tomar fotografías de otras personas de manera intencional o accidental, sin su consentimiento, podrá ser considerado una intrusión ilegal.

La Unión Nacional de Periodistas de Filipinas advirtió que la ley puede ser «un arma de supresión y represión»:

We agree that people are entitled to privacy and, in fact, the Constitution guarantees as much, in all matters that are personal and have nothing to do with the public interest.

But the measure’s intent is so broad it is likely to be used as another weapon for the criminal and the corrupt to escape accountability should it become law.

…the measure could end up stifling citizen journalism and even simply taking pictures or videos for personal pleasure.

In an era where technology is quickly breaking down the obstacles that hamper the flow of information and expression, which are the bedrock of democracy, HB 4807 could return us to the dark ages and worse, be used as a weapon of suppression and repression.

Estamos de acuerdo en que la gente tiene derecho a la privacidad y de hecho la Constitución la garantiza en toda situación de índole personal y que no sea de interés público.

Pero la medida es tan general que si se torna en ley aprobada, probablemente se utilizará para solapar actos criminales y de corrupción.

…la medida obstacularizará el periodismo ciudadano y hasta la acción de tomar fotografías o videos por entretenimiento personal.

En una era en que la tecnología rápidamente derrumba los obstáculos para el flujo de información y expresión, símbolos de la democracia, HB 4807 podría regresarnos a la Edad Media o peor, ser utilizada como un arma de supresión y represión.

Para Marc Lino Abila, líder del Gremio de Editores Colegiados, la ley no tiene forma de ser implementada de manera práctica, independientemente de la amenaza que presenta a la libertad de prensa: 

The bill is very impractical at all levels. In the face of serious and growing concerns of the country, this bill has no space for legislative attention. Not only that it is a waste of time, it is immensely unconstitutional.

La ley no es práctica en ningún nivel. De cara a serias y crecientes preocupaciones en el país, esta ley no tiene espacio para atención legislativa. No sólo es una pérdida de tiempo. Simplemente es inconstitucional.

En Twitter, la etiqueta #antiselfiebill [Ley Anti-selfie] se volvió tendencia global. Muchos cibernautas han rechazado la ley y exigieron al Congreso a enfocarse a temas nacionales más importantes:

Ley Anti-selfie. Lloro por este país. Y algunos opositores se preguntan por qué me quiero ir de este país.

Los usuarios de internet que siguen el tema hablaron de la forma en que algunos legisladores de manera entusiasta promueven esta ley, mientras que otra que busca fortalecer el derecho de la libertad de información (FOI por sus siglas en inglés) aparentemente no parece avanzar.

¿La ley Anti-selfie gana terreno a mayor velocidad que la crucial ley FOI? Cada vez más, nos muestran los congresistas que no merecen representarnos.

Luego que detonara esta respuesta del público, los proponentes de la ley prometieron reevaluar el tema.

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.