[1]Foto de perfil de Wang Long en Weibo.
En China continental, no se tiene acceso [2] a Gmail ni a los servicios de Google que incluyen Búsqueda web, Académico, Mapas, Traductor y Calendario desde junio de 2014 — todos fueron bloqueados justo antes del 25° aniversario de las protestas en la plaza de Tiananmen.
Los usuarios comúnmente suponen que el gobierno chino es el responsable del bloqueo pero, ¿Exactamente qué autoridades del gobierno están a cargo? ¿Y bajo qué reglamento especifico bloquean a Google y a otras plataformas internacionales como Facebook?
No existe una vía de comunicación oficial por la cual cualquier ciudadano pueda formular dichas preguntas a las autoridad chinas. Pero como consumidores, si tienen el derecho de exigirle a sus proveedores de servicios de Internet que respondan las preguntas sobre las discrepancias en sus servicios. Un empleado judicial que habita en Shenzhen ha decidido actuar en defensa de este derecho.
Wang Long esta demandando a China Unicom, la segunda empresa de telecomunicaciones más grande de China, por no permitirle el acceso a los servicios de Internet de Google. A través de las redes sociales, Wang ha explicado que sabia que era poco probable que ganase el caso pero que quería demostrar que los ciudadanos tienen derecho a impugnar las decisiones.
El gobierno chino negó en varias ocasiones estar involucrado en la censura en Internet y afirma rutinariamente que el único propósito del control sobre el acceso a Internet es bloquear el contenido ilegal tal como la pornografía, prevenir delitos bancarios por Internet y proteger la seguridad nacional. La decisión de bloquear los proveedores de contenido de Internet y los buscadores puede ser debido a las categorías ya mencionadas pero es difícil comprobar como éstas puedan aplicarse a los servicios de correo electrónico personalizado. Hasta el momento, ninguna autoridad en China ha explicado por qué las herramientas de Google en Internet, como Traductor, Gmail y Académico han sido bloqueadas desde junio. La bochornosa falta de responsabilidad y de transparencia en la formulación de políticas de Internet y en su aplicación ha mantenido desinformados a los usuarios de Internet en China durante años. La demanda de Wang intenta sacar la historia a la luz.
La audiencia de Wang se llevó a cabo el 4 de septiembre en el tribunal del distrito de Shenzhen Futian. A continuación, un fragmento traducido de la transcripción de la audiencia: [3]
Demandante:¡Los sitios web están bloqueados!
Juez: Acusado, ¿Puede confirmar que los sitios están bloqueados?
Acusado: Sí, están bloqueados.
Juez: ¿Por qué?
Acusado: No sé si puedo decirlo… Necesito consultarlo antes de responder… Puedo explicarlo extraoficialmente, yo uso China Telecom en mi casa y tampoco puedo acceder a esos sitios… (Las personas en el Tribunal se rieron de la respuesta)
Juez: El hecho de que esos sitios estén bloqueados no significa que China Unicom tiene que ser la responsable.
El hecho de que el abogado de China Unicom haya dudado al responder la pregunta del juez con respecto a «por qué los sitios están bloqueados» muestra que la simple mención sobre la responsabilidad del gobierno en el bloqueo de Internet es un tema delicado y prácticamente innombrable — el abogado no puede señalar una norma específica para poder explicar el problema de accesibilidad.
En las redes sociales de China, los blogueros continúan resaltando la duda del acusado y su respuesta extraoficial, una vez más enfatizando la pregunta: ¿Exactamente, qué autoridad es la responsable del bloqueo de los sitios internacionales?
[4]Un trabajo derivado del bloqueo de Google en China. Subido por 蛋蛋-坏坏-蛋蛋 en Weibo.
A mediados de agosto, se lanzó una campaña en Internet solicitando un informe transparente del Ministerio de Industria y Tecnología de la Información (MIIT) — un organismo estatal consolidado en 2008 para la regulación y el desarrollo del sector de las tecnologías de información y comunicación — sobre los anuncios oficiales del bloqueo de Google, Google+, Youtube y Gmail. La respuesta fue: «no existen dichos documentos».
Si esto descarta la participación de MIIT en el reciente bloqueo de los sitios internacionales, la orden, así como lo suponía [5] una bloguera china, Lu Songsong, pudo haber venido directamente de la Oficina de Información en Internet del Estado subordinada al Consejo Estatal, que fue fundada en 2011 para coordinar y supervisar la administración de contenidos en Internet y encargarse de la gestión administrativa de los negocios relacionados con la información periodística en Internet. Además, el Consejo ha anunciado recientemente un grupo de normas sobre los servicios de mensajería instantánea móvil. También podría estar vinculado con el Grupo Central en Seguridad en Internet e Información, una organización liderada por el presidente chino Xi Jinping y fundada en febrero de 2014 para resolver los problemas relacionados con la seguridad de la información en el país.
Si los ciudadanos fuesen capaces de identificar los problemas de autoridad y aprueban los requisitos de bloqueo, mucho de los aspectos legales y técnicos de la censura de los sitios de Internet en China serían más claros. Pero otras voces en el debate han sugerido que las autoridad tomen una ruta diferente. En un artículo reciente, el portavoz de Global Times citó [6] a un experto en seguridad cibernética de Beijing que culpó a Google por la censura de parte de las autoridades:
China Unicom no tiene ninguna conexión con este fallo. Google debería ser culpado ya que no funciona en China. He llamado a empresas como Google,Twitter o Facebook para que ofrezcan sus servicios en China y aceptaron [una supervisión adecuada].
Al igual que en otros países con regímenes restrictivos del contenido de Internet, podría convertirse en una costumbre para China solicitarle a los proveedores internacionales de servicios de Internet, como las plataformas de redes sociales, censurar el contenido de sus usuarios para permanecer accesibles en el país.
Al explicar las modificaciones en la política de censura en junio de este año, LinkedIn reveló que su sitio chino, lanzado en febrero del 2014, recibió una solicitud proveniente de las autoridades chinas para censurar su contenido en junio del 2014. Para que el sitio permanezca accesible en China, LinkedIn obedeció al pedido y comenzó a censurar impidiendo mostrar publicaciones conflictivas, y al mismo tiempo, impidiéndole al mundo ver el contenido publicado desde China para «proteger a sus usuarios chinos de las represalias de los funcionarios gubernamentales» explicó [7] el vocero de LinkedIn.
A pesar de que ahora se puede acceder a LinkedIn en China, los usuarios de China continental siguen estando limitados en la manera de utilizar el sitio. Así como lo señalaron algunos grupos defensores de los derechos humanos, la política de «bloqueo global» de LinkedIn ha limitado el grado en el cual los chinos pueden interactuar con el resto del mundo– y esto infringe los derechos de los usuarios fuera de China.
La decisión del tribunal sobre la demanda presentada por Wang Long todavía no ha sido anunciada. Mientras que la mayoría de los internautas chinos parecen no esperar que la demanda esclarezca las dudas de la gente y explique el fundamento jurídico del bloqueo, continúan aplaudiendo [8] el intento de Wang Long de reivindicar la responsabilidad del gobierno por infringir el derecho de los ciudadanos al acceso libre a Internet.