[1]Cámara de representantes de Australia
Wikimedia – por Harishrawat11 (trabajo propio) [CC-BY-SA-3.0)
[It] would relegate [burqa]wearers to a glass box usually reserved for parties of schoolchildren. The ban, if it is introduced over the prime minister’s belated objection [3], would include people with any facial coverings [4] and thus the niqab would also be caught under this ruling.
[Esto] relegaría a quienes usan [burka] a un lugar en una caja de vidrio generalmente reservado para grupos de escolares. La prohibición, si prevalece sobre la tardía objeción [3] del primer ministro, incluiría a las personas que usen elementos que les cubran el rostro [4] y en consecuencia la nicab también estaría alcanzada por esta decisión.
Los dos enlaces brindan detalles de la controversia en curso.
El primer ministro Tony Abbott ha solicitado que la decisión sea reconsiderada [5], a pesar de sus comentarios previos durante la semana acerca de que él considera la burka como “desafiante”.
Twitter se colmó de comentarios en contra de la medida y algunos a favor.
Una respuesta común fue considerarla como un medio deliberado para distraer de los errores del gobierno:
I doubt if a woman in a burqa has ever entered Parliament House. So why is this non-issue an issue? because it distracts from #libfail [6]
— StopToryTerror (@daveyk317) October 4, 2014 [7]
Dudo si una mujer con burka ha entrado alguna vez en el parlamento.¿Entonces por qué esto que no es un problema se ha vuelto un tema? Porque es una distracción respecto a los errores de los liberales
Alex Greenwich marcó un fuerte contraste con el abuso sexual por los miembros del clero, un asunto que hoy es objeto de estudio de la Comisión real [8] para brindar respuestas institucionales frente al abuso sexual de menores.
I've never heard of a Muslim woman in a burqa assaulting anyone in Australia, but plenty of male priests in their robes have assaulted kids
— Alex Greenwich MP (@AlexGreenwich) October 1, 2014 [9]
Nunca he oído de una mujer musulmana con burka atacando a alguien en Australia, pero muchos sacerdotes en sus sotanas han abusado de menores.
La actual controversia debe ser considerada en el contexto de:
- El aumento del nivel de alerta pública nacional del terrorismo de medio a alto [10], «que señala el incremento de la probabilidad de un ataque terrorista».
- Notorias redadas de seguridad [11] con las subsiguientes acusaciones de terrorismo.
- El apuñalamiento [12] de dos oficiales de policía por un joven musulmán que fue muerto de un disparo.
- La participación militar [13] de Australia en la coalición contra el grupo terrorista a. utodenominado ISIS.
- Las nuevas y más severas leyes anti-terrorismo que han sido condenadas por algunos [14] como un golpe «al corazón de la libertad de prensa».
Este tuit reflejó la tensión:
Muslims wearing burqa/hijab remind Ozzies of threat we face from terrorists & that our men & women r risking their lives 2 keep us safe!
— Terese Dau (@teresedau1) October 4, 2014 [15]
¡Los musulmanes usando burka o hijab le recuerdan a los australianos la amenaza terrorista que enfrentamos y que nuestros hombres y mujeres están arriesgando sus vidas para mantenernos seguros!
Existió mucho humor y sátira. El sitio satírico The Shovel [16] eligió un tema de distracción:
[16]Los problemas de presupuesto del gobierno a ser cubiertos con una burka gigante – The Shovel
The GP co-payment, changes to welfare, and a range of other unpopular budget measures will be concealed beneath a fully-enclosed Islamic garment, specially fabricated by the Government, it was revealed today.
El co-pago del GP, cambios en la asistencia social, y una gama de otras medidas presupuestarias impopulares quedarán ocultas bajo una vestimenta islámica totalmente cerrada, fabricada especialmente por el gobierno, según fue revelado hoy.
Las caricaturas circularon ampliamente:
First Dog on the Moon on … the ‘burqa’ controversy – cartoon http://t.co/RU2xs0OVXQ [17] via @guardian [18]
— Davo the tyke (@hitinman) October 4, 2014 [19]
Primer perro en la luna en… la controversia sobre la ‘burka’ – caricatura
No todos estaban en contra de la decisión de relegar a las usuarias de la burka detrás del vidrio. Helena Sindelar planteó otro lado de la cuestión de derechos:
Remarkable all the talk re support burqa/hijab but nothing in support for women in Islamic countries fighting against being forced to cover.
— Helena Sindelar (@Helena_Sindelar) October 4, 2014 [20]
Notable toda la charla en apoyo a la burka/hijab pero nada en respaldo de las mujeres en los países islámicos que son obligadas a cubrirse.
Otro usuario de Twitter respondió a un programa de televisión matutino con sus inquietudes:
@TheTodayShow [21] A person's right to wear a burqa doesn't override a country's right to security. If we can't see your face, we can't trust you
— riekiedplessis (@riekiedplessis) October 2, 2014 [22]
El derecho de una persona a usar una burka no prevalece sobre el derecho del país a la seguridad. Si no podemos ver tu rostro, no podemos confiar en ti
Pauline Hanson, ex miembro de la Cámara de representantes, tiene una reputación por causar divisiones. Elgar Welch citó su artículo:
‘I know not every Muslim is a terrorist but, to the best of my knowledge; every terrorist attack has been by Muslims’ http://t.co/31hFYdmuD9 [23]
— Elgar Welch (@ewelchau) October 4, 2014 [24]
‘Sé que no todos los musulmanes son terroristas pero, según mi entender; todos los ataques terroristas han sido obra de musulmanes
Sin embargo, la opinión mayoritaria en línea ha sido rechazar las restricciones propuestas:
That's a headline http://t.co/oMCMPGuWBZ [25]pic.twitter.com/AnjF2JxgYG [26]
— Rob Stott (@Rob_Stott) October 2, 2014 [27]