¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Los líderes de la oposición rusa apoyan a Ucrania, pero Crimea no regresará

Russian opposition leaders Khodorkovsky and Navalny speak out on Crimea. Images mixed by Tetyana Lokot.

Los líderes de la oposición rusa, Khodorkovsky y Navalny, expresan su opinión sobre Crimea. Imágenes mezcladas por Tetyana Lokot.

Los líderes de la oposición rusa tienen un mensaje para los ucranianos: Crimea no volverá a ser parte de Ucrania.

El crítico más duro de Putin y defensor de la anticorrupción, Alexey Navalny, se encuentra actualmente bajo arresto domiciliario por una supuesta estafa. En una controvertida entrevista llevada a cabo por Alexey Venediktov, editor jefe de Ekho Moskvy (Eco de Moscú) el 15 de octubre, Alexey da su punto de vista sobre Crimea, la guerra en Ucrania y otros asuntos rusos. A pesar de criticar el apoyo ruso en la guerra de Ucrania, Navalny ha hecho unos comentarios en relación a Crimea que, a muchos, les ha pillado por sorpresa.

Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины.

Creo que, a pesar de la flagrante violación de las normas internacionales en la anexión de Crimea, la realidad es que ahora pertenece a la Federación Rusa. No nos engañemos a nosotros mismos y hago un llamamiento para que los ucranianos tampoco se engañen a sí mismos. Va a seguir siendo parte de Rusia y, en un futuro previsible, jamás volverá a ser parte de Ucrania.

Venediktov continuó preguntando a Navalny qué haría si fuera presidente de Rusia: ¿Devolvería Crimea a Ucrania o mantendría la nueva adhesión rusa? En cierto modo, Navalny evitó la respuesta al preguntar si Crimea era un trozo de carne “que puedes ir pasando continuamente” pero finalmente dijo que consideraba la pérdida de Crimea beneficiosa para Ucrania.

Я думаю, что на самом деле, это для Украины, несмотря на обиду, которую они чувствуют, и т.д., это плюс. Это большое счастье, что Крым с абсолютно пророссийским народом, с консервативно настроенным населением, которое не принимает их антикоррупционной революции, не принимает желание идти в Европу, ушел от них. Они лишились 2 млн избирателей, которые тормозили это движение. Поэтому это такая, с одной стороны, win-ситуация. В политике это долгое время будет мешать и нам, и Украине, и Европе.

De hecho, creo que a pesar del resentimiento y otras sensaciones que están experimentando, esto es una ventaja para Ucrania. Es una gran alegría que Crimea haya abandonado Ucrania, con su demografía prorusa y su población de tendencia conservadora que no formarán parte de la revolución anticorrupción y no desean anexionarse a Europa. Han perdido 2 millones de votantes que han entorpecido este movimiento. Por eso, es una buena situación. Políticamente, nos molestará durante mucho tiempo a ambos: Ucrania y Europa.

Debido a su nacionalismo sin remordimientos y su discurso antiinmigración, Navalny nunca ha sido una figura perfecta para la oposición liberal en Rusia. El hecho de que aceptara la anexión de Crimea, fue la gota que colmó el vaso para la mayor parte de los rusos liberales y ucranianos.

Crimea es Ucrania! Jó**** Navalny

La entrevista de radio de Ekho Moskvy con Navalny estuvo a punto de no salir a la luz: El jefe editor, Venediktov, recibió una llamada telefónica del presidente de Gazprom-Media, Mikhail Lesin, que exigía que la entrevista no fuera trasmitida y amenazó con “problemas” a la estación de radio ((Gazprom-Media es propiedad de Ekho Moskvy—GV.) Este supuesto intento de censura descarado no funcionó, ya que Venediktov ignoró las amenazas y trasmitió la entrevista.

Tras el drama sobre la entrevista de Navalny, otra figura clave de la oposición salió en contra de la devolución de Crimea a Ucrania: Mikhail Khodorkovsky, antiguo oligarca y archienemigo de Putin, que pasó ocho años en campos de trabajo antes de ser indultado en diciembre de 2013. Khodorkovsky escribió en Twitter que había leído la entrevista de Navalny y estaba totalmente de acuerdo con él sobre Crimea:

He leído la entrevista de Venediktov con Navalny. Somos aliados en las cosas que importan. Negociaremos los detalles.

@psykrab: No vas a librarte de la pregunta. ¿Devolverías Crimea si fueras presidente?

Khodorkovsky: Te voy a dar una respuesta directa: No. El problema de Crimea continuará durante décadas. El camino se extiende en las fronteras borrosas de Europa, a través de la municipalización, no viviré lo suficiente como para verlo. 

El famoso periodista ucraniano, Vitaly Portnikov, hizo una publicación en Facebook mediante la cual criticaba a Navalny y a Khodorkovsky que generó más de mil comentarios: 

И что Ходорковского – впрочем, как и Навального – мы в нашей стране больше не увидим. Пусть лучше изображают демократов на “Русских маршах, в швейцарских ресторанах и даже в Кремле, где они вряд ли будут отличимы от сегодняшних подельников Владимира Путина.

Y nunca veremos los gustos de Khodorkovsky -y tampoco los de Navalny- en nuestro país. Es mejor que representen a los demócratas en las “Marchas rusas” en los restaurantes suizos e incluso en el Kremlin, donde apenas se les distingue de los cómplices actuales de Vladimir Putin. 

Khodorkovsky ha respondido personalmente al mensaje de Portnikov y a los cientos de usuarios ucranianos que escribieron comentarios llenos de ira. Explicó su postura en relación a las realidades políticas en Crimea.

Вернуть Крым Украине в ближайшие десятилетия сможет только диктатор.
Ни один закон не работает без силы, а если президент силой заставляет общество делать то, что общество категорически не поддерживает – он диктатор.

Solamente un dictador será capaz de devolver Crimea a Ucrania en las próximas décadas. Ninguna ley podrá ser aplicada sin poder y, si un presidente utiliza el poder para forzar a la sociedad a hacer algo que esta misma no apoya de ninguna manera, es un dictador.

Los rusos anti-Kremlin y, en mayor medida, los ucranianos, se han visto frustrados por la postura de Navalny y Khodorkovsky sobre el asunto de Crimea. Les han llamado traidores y vatniks (término despectivo con el que se denomina a los patriotas rusos). Sin embargo, tal y como muestra este episodio, la oposición anti-Kremlin actual está lejos de un frente unido. Mientras que Navalny se opone a la hostilidad rusa en Ucrania, también cree que el problema de la inmigración ilegal en Rusia es “mil veces más importante que cualquier Ucrania”.

Khodorkovsky afirma que se ve como un líder del movimiento de oposición ruso. Sin embargo, este se ha debilitado significativamente desde que alcanzó la cima en 2011-2013, cuando un cruce de levantamientos nacionalistas, liberales comunistas y de estudiantes, protestaron en contra de la corrupción y el fraude electoral. Tras la ya conocida anexión de Crimea, las encuestas que aprueban a Putin giran en torno al 80%. Es probable que la oposición rusa sea consciente de que no se hará a sí misma ningún favor si protestan en contra de la causa más grande del orgullo nacional ruso en estos momentos.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.