¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

El temor a ISIS amenaza la libertad de prensa en Kirguistán

Screen capture from video, widely shared on YouTube.

Captura de pantalla del video, ampliamente compartido en YouTube.

Semanas después de su publicación, un artículo periodístico que presentaba un video de niños en un campo de entrenamiento de ISIS en Medio Oriente ha sido bloqueado en Kirguistán. Luego de varios días de incertidumbre, la Agencia estatal de comunicaciones exigió que los proveedores locales de Internet (ISP) bloquearan el artículo de Kloop.kg, un prestigioso canal de noticias independiente. La medida es un golpe a la libertad de prensa en la democracia en transición y brinda nueva evidencia de las presiones que sufren los periodistas en estados inseguros al cubrir las actividades de grupos extremistas violentos.

El vecino Kazajistán hace tiempo bloqueó el acceso a un artículo conforme a una ley local que permite la censura de “propaganda extremista”. Ahora Kirguistán, generalmente visto como menos autocrático, ha seguido el ejemplo. Bajo el título “Video del Estado islámico: Niños kazajos amenazan con matar a los infieles,” el artículo contiene “elementos de propaganda extremista,” la Agencia estatal de comunicaciones le dijo a Kloop.kg el 10 de diciembre justificando el bloqueo.

Aunque algunos proveedores de servicios de internet han bloqueado sólo el artículo, otros, como Kyrgyztelecom, ha bloqueado el sitio web en su totalidad.

kloop-logo-jpeg-2Las dificultades comenzaron para Kloop.kg el 24 de noviembre, cuando su equipo editorial decidió republicar un video que había aparecido el 22 de noviembre en el portal del tabloide británico The Daily Mail. La grabación, de menores kazajos hablado de la jihad y cargando rifles kalashnikovs, ya había sido ampliamente difundida en línea, luego de ser distribuida por el órgano de prensa de ISIS, Al-Hayat.

¿Un bloqueo fraternal?

El fiscal de estado de Kazajistán escribió a Kloop el mismo día para solicitar que el medio quitara el artículo, citando legislación interna del país y la resolución 1373 del Consejo de seguridad de la ONU, que obliga a los estados a “adoptar las medidas necesarias para prevenir la comisión de actos de terrorismo, inclusive mediante la provisión de alerta temprana a otros estados mediante el intercambio de información.”

Cuando los editores de Kloop se negaron a cumplir el pedido, Kazajistán apeló al Ministerio del interior kirguiso y al fiscal de estado y les solicitó que abrieran una investigación. El 10 de diciembre, los editores de Kloop recibieron una nota de la Agencia estatal de comunicaciones explicando que los proveedores de internet tienen plazo hasta el 12 de diciembre para bloquear el acceso al artículo o de lo contrario se les impondrá una multa.

Los funcionarios públicos de manera habitual aducen motivos de seguridad cuando ordenan bloqueos, pero en este caso, no queda claro realmente qué clase de amenaza constituye para Kirguistán el artículo — una descripción informativa pero inofensiva de un video que ya estaba circulando en Internet. El 28 de noviembre, autoridades del Ministerio del Interior declararon que también había ciudadanos kirguisos en la filmación, pero no ofrecieron pruebas de esta afirmación. 

El editor en jefe de Kloop.kg Eldiyar Arykbaev, que escribió el artículo, le dijo a Global Voices que él y sus colegas no podían entender qué elementos del reportaje promovían el extremismo:

Мы поговорили с аппаратом Омбудсмена и нам объяснили, что наша статья не имеет элементов пропаганды терроризма на территории Кыргызской Республики, в ней нет мнения автора и там просто говорится о самом факте. И в случае возбуждения уголовного дела, аппарат Омбудсмена будет представлять наши интересы в суде. 

Hemos hablado con el Instituto Ombudsmen. Sus abogados nos dijeron que no existen elementos [en el artículo] que promuevan el terrorismo en el territorio de la República de Kirguistán, ni tampoco en la opinión del periodista; el artículo simplemente presenta hechos. En caso de que se iniciara una causa penal, un abogado del Instituto Ombudsmen representaría a Kloop. 

¿Cómo debe ser la cobertura periodística de ISIS?

El debate en el periodismo acerca de cómo cubrir las actividades de ISIS sin fortalecer involuntariamente la maquinaria de propaganda de la organización se ha vuelto más pertinente mientras el autoproclamado “Estado islámico” — una denominación que ningún estado y pocos musulmanes reconocen — continúa difundiendo videos vía su órgano de prensa Al-Hayat. Los gobiernos de Asia central, que tienden a eliminar los más mínimos indicios de terrorismo (o usan el terrorismo como pretexto para reprimir a los ciudadanos) han recibido informes acerca de ciudadanos asesinados mientras luchaban para facciones radicales en Siria con comprensible malestar.

En un evento de prensa organizado en Bishkek el 4 de diciembre por Search for Common Ground, un grupo dedicado a la cobertura mediática de temas religiosos, un experto kirguiso independiente en la materia, Kadyr Malikov, dijo que considera que videos como el re-publicado por Kloop.kg deben ser acompañados por comentarios de la Administración espiritual de musulmanes de Kirguistán [Muftiyat], un ente cercano al estado:

Если подобные ролики попадают в руки журналистов, необходимо хотя бы звонить специалисту, Муфтияту, экспертам, чтобы ролик обязательно сопровождался комментарием осуждения. Обычное вывешивание ролика подразумевает достижение цели террористов. В данном видео, они хотели показать, что у них есть следующее поколение, дети, которые придут вслед за убитыми. 

Cuando tales videos caen en manos de periodistas, deben convocar a especialistas de Muftiyat, expertos, para pedirles un fundamento para condenarlo. Si sólo publican el video significa que los terroristas logran su objetivo de intimidar al público a través de los medios masivos. Con este video en particular, los terroristas querían mostrarle al público que cuentan con una nueva generación, niños, que seguirá adelante una vez que ellos sean asesinados.  

En una conversación telefónica con Global Voices, el editor en jefe de Kloop, Arykbaev no estuvo de acuerdo con ese punto de vista: 

Согласовывать с ними публикацию, мы считаем неправильно, так как нарушает нашу редакторскую политику. Мы представили факт… Мы, наоборот, призываем МВД обращать внимание на такие проблемы.

Coordinar los artículos junto con expertos en religión viola nuestra política editorial. Nosotros simplemente presentamos hechos… Convocamos al Ministerio del Interior a que preste más atención a dichos problemas [niños uniéndose a ISIS]. 

En el mismo evento, Bakyt Dubanaev, un funcionario del Ministerio del interior de Kirguistán y representante del Centro anti-terrorista de la Comunidad de Estados independientes, dijo que el video de Kloop podría colaborar con la tarea de reclutamiento de ISIS:

Такие ролики направлены на поиск жертв. Ими становятся, обычно, две категории лиц. Первое, это люди с ненормальной психикой, которые увидев зверства, творимые террористами, заинтересовываются. И это простые люди, у которых появляется страх беззащитности и паника. Такие ролики направлены на то, чтобы подорвать авторитет правовых органов и показать, что государство не может справиться с ростом экстремизма. И в этом смысле, СМИ – инструмент в руках террористов.

Tales videos parecen crear víctimas. Generalmente, estas víctimas pertenecen a dos tipos de personas. Primero, pueden ser personas con trastornos morales que encuentran a las atrocidades terroristas interesantes. Segundo, podrían ser personas comunes que están abatidas por el temor y el pánico. Estos videos buscan denigrar la reputación de las fuerzas del orden y mostrar que un determinado estado es incapaz de lidiar con asuntos como el extremismo y el terrorismo. Y, en este contexto, los medios masivos son herramientas para los terroristas. 

También comparó la distribución de videos extremistas con la de videos de violaciones:

Многие из вас могут подумать, мол, что тут такого показать видеоролик? Я разговаривал со своим казахской коллегой вчера и обсуждали этот вопрос. Он мне говорит, вот представь, берет насильник насилует свою жертву, девушку. А потом, чтобы ее опозорить, выставляет ее в Интернет. И журналисты, чтобы показать как мы [Министерство] боремся с изнасилованием, берут и полностью показывают в Интернете как насильник изнасиловал свою жертву. То есть насильник добивается своей цели: насилует и позорит жертву. А журналисты помогают этому насильнику позорить эту девушку. То же самое здесь.

Muchos de ustedes podrían pensar, bueno, ¿cuál es el problema de mostrar un video? Hablé con mi colega kazajo ayer y discutimos el asunto. Me dijo, imagina un violador que ataca a su víctima –una joven. Y luego, para avergonzarla, sube el video a Internet. Los periodistas deseosos de mostrar el fracaso [policial] en la lucha contra los abusos sexuales, difunden el video. En este punto el abusador logra su objetivo: viola y avergüenza a su víctima. Y los periodistas colaboran con él al difundir la información. Es lo mismo que sucede en este caso.

En su Informe de libertad en la red 2013, la ONG con base en EE. UU. Freedom House señala numerosos intentos de organismos del gobierno kirguiso de bloquear contenido sensible o incluso sitios web completos, como Ferghana.ru en 2011. En 2012, la Fiscalía General ordenó a los proveedores de Internet bloquear el acceso al controvertido trailer de la película “La Inocencia de los musulmanes” en YouTube, y restringir el acceso a una obra titulada “Soy gay y musulmán” en un festival de cine.

Kirguistán desde hace tiempo es considerado el país más abierto de Asia central, una región famosa por su implacable autoritarismo. El bloqueo de un prestigioso y confiable medio de comunicación debilita su imagen y lamentablemente es una prueba más de que el país está en consonancia con sus vecinos.

1 Comentario

Únase a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.