¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Ucrania oriental sin filtros: los números

Fires and fatalities after Ukrainian artillery strike in Donetsk, September 12, 2014, by Maximilian Clarke, Demotix.

Fuego y muerte tras el ataque de artillería ucraniano en Donetsk, 12 de septiembre de 2014. Foto de Maximilian Clarke, Demotix.

Este artículo forma parte de un gran estudio de RuNet Echo sobre la blogósfera en ruso en el este de Ucrania. El ciclo completo de las entrevistas está disponible en la página web Ucrania oriental sin filtros.

Durante los últimos meses, RuNet Echo ha entrevistado y elaborado un perfil de doce blogueros, periodistas ciudadanos y usuarios de redes sociales del este de Ucrania y de Crimea. Se les preguntó acerca de su opinión, sus motivaciones y experiencias vividas mientras cubrían la crisis que la zona atraviesa desde hace ya un año. Solo un bloguero escribe en inglés, el resto lo hace en ruso, la lengua principal de esta región y la que más se usa en Internet en Ucrania. Las entrevistas se hicieron en línea: por Skype, correo electrónico o chat.

Los entrevistados

Doce personas aceptaron ser entrevistadas por RuNet Echo durante el ciclo, aunque se contactó a muchas más que estaban ocupadas, rechazaron la propuesta o no contestaron. Seis de los entrevistados vivían en Crimea; tres en áreas de la Óblast (provincia) de Lugansk en donde ha habido enfrentamientos; uno en Sloviansk, un pueblo controlado por la Óblast de Donetsk; otro en Odesa; y el último en Járkov. Cuatro de los contactados son blogueros anónimos, el resto no toma medidas considerables para ocultar su identidad.

Todos los entrevistados manifestaron abiertamente su apoyo u oposición al nuevo gobierno en Kiev. A pesar de que, al contactar con posibles entrevistados, RuNet Echo intentó encontrar un equilibrio entre los diferentes puntos de vista, ocho de los participantes estaban a favor de una Ucrania unida, mientras que cuatro eran pro-Rusia y, algunos, en menor grado, estaban de acuerdo con la insurgencia en Dombás. Estos últimos viven en Crimea. En general, los blogueros antigobierno de las áreas de Lugansk y Donetsk no respondieron a las solicitudes para entrevistarlos.  

Resultados generales

1) Politización de los blogueros

Una de las características que más se ha observado en el ciclo es la politización de los blogueros de la región y de toda Ucrania tras la anexión de Crimea a Rusia. La mitad de los entrevistados (seis) dijeron que abrieron sus blogs o empezaron a subir videos tras el derrocamiento de Yanukóvich. Otros cuatro admitieron que los contenidos de sus blogs aumentaron y fueron cada vez más políticos como consecuencia de la revolución ucraniana. Se puede decir que la naturaleza violenta del conflicto en Ucrania ha energizado y politizado la blogósfera de manera significativa.

2) Polarización y falta de confianza

También se observó una tendencia en ambas partes a ver al otro con una desconfianza que a veces rozaba el odio étnico. Cuando se les preguntó qué querían enseñar a la audiencia de habla inglesa, uno de los entrevistados simplemente dijo:

I would like people in Europe to distinguish between Russians and Ukrainians. We're completely different. But they mix us up. We want to get into Europe. We want to go forward. Russians just want to drink vodka.

Me gustaría que la gente en Europa distinguiera a los rusos de los ucranianos. Somos totalmente diferentes. Pero nos confunden. Nosotros queremos entrar en Europa, queremos avanzar. Los rusos solo quieren beber vodka.

Esta desconfianza era especialmente marcada en la actitud de las dos partes hacia los medios de comunicación profesionales del otro bando. En muchos casos, los entrevistados a favor del gobierno en Kiev no hacían diferencia entre los periodistas rusos y los militares rusos (dos de los blogueros incluso los definieron como «terroristas»), y opinaron que la «propaganda» que producen es solo otra faceta del conflicto existente. Según las palabras de uno de los entrevistados: «ni siquiera los llamaría periodistas, no son más que personas que obedecen órdenes».

De manera similar, los blogueros de Crimea a favor de Rusia tienen una muy mala opinión de los medios de comunicación ucranianos, creen que solo cumplen órdenes e intentan distorsionar la situación.

3) Los peligros de escribir blogs y del periodismo en línea

Un número considerable de blogueros afirmaron que habían sido víctimas del gobierno o de fuerzas irregulares, tanto en línea como en la vida real, por sus opiniones y cobertura de eventos.

Tres de los entrevistados se vieron obligados a abandonar sus hogares. Uno tuvo que huir tras haber sido capturado y torturado por insurgentes en Lugansk. A otro le informaron que los insurgentes lo iban a arrestar y escapó. Una mujer abandonó Crimea tras su detención y el registro de su casa por fuerzas de seguridad rusas fuertemente armadas que buscaban material «extremista». Otro de los blogueros (a favor del gobierno en Kiev) ha abandonado Crimea de forma permanente por razones desconocidas.    

Dos blogueros de Crimea prorrusos informaron que los servicios de seguridad ucranianos intentaban acusarlos de separatismo. Los dos blogueros de Crimea a favor de Ucrania han abandonado el territorio. Uno lo hizo cuando servicios de seguridad rusos registraron su casa. El otro huyó, ya que se encontraba incómodo al oponerse públicamente a la anexión a Rusia.

La censura es otro problema. El blog de uno de los entrevistados a favor de Ucrania ha sido agregado a la infame «lista negra de Internet» rusa por «extremismo». 

Como se mencionó anteriormente, cuatro de los entrevistados escriben su blog de forma anónima. Para dos de ellos, era una cuestión obvia de seguridad personal, ya que critican a la milicia que está en contra de Kiev desde áreas controladas por estas fuerzas. Uno de los blogueros prefirió no salir del anonimato incluso después de que el pueblo en el que vivía volviese a manos de soldados ucranianos. Argumenta que «la guerra todavía no ha terminado» y que no quiere «perjudicar a sus allegados».

4) Opiniones sobre los medios de comunicación

Prácticamente todos los entrevistados a favor de Ucrania detestaban los medios de comunicación rusos. Uno admitió que aunque «prácticamente el 90%» de los medios de comunicación rusos son poco profesionales, «hay periodistas y escritores honestos en Rusia que no temen decir la verdad. Pero cada vez son menos». Todos los entrevistados prorrusos aborrecían los medios de comunicación ucranianos. Sin embargo, más allá de esta dicotomía, varios participantes tenían una opinión escéptica y matizada de los medios de comunicación tradicionales.   

Tanto los blogueros a favor de Ucrania como los prorrusos admitieron que los medios de comunicación de «su propio» país no siempre dicen la verdad ni son imparciales. Un entrevistado pro-Ucrania dijo:

Мне сложно говорить о СМИ в Украине, но, как мне кажется, украинские журналисты очень близко к сердцу приняли максиму об информационной войне и готовы выгораживать грехи украинской власти только по национальной (или этнической) принадлежности.

Me resulta difícil hablar de los medios de comunicación en Ucrania, pero creo que los periodistas ucranianos se han tomado a pecho la máxima de guerra de la información y están dispuestos a encubrir las faltas de las autoridades ucranianas solo por solidaridad nacional (o étnica).

 Otro bloguero, que apoya la anexión de Crimea a Rusia, admitió:

С российской стороны, в свою очередь, идет очень много пропаганды по поводу того, что Донбасс хочет в Россию. А реально Донбасс никуда не хочет, а на Донбассе воюют российские военные (которые приехали из России), а не местные ополченцы, как показывает российское телевидение.

En el lado ruso hay mucha propaganda que dice que Dombás quiere ser parte de Rusia. En realidad, Dombás no quiere ser parte de nada y son militares rusos (que vinieron de Rusia) los que están luchando allí y no la milicia local, como muestran en la televisión rusa.

Un bloguero prorruso tenía una opinión muy negativa de los medios de comunicación en general:

Я не верю в существование независимых СМИ – все они так или иначе зависимы от государства или от денег частных лиц, определяющих редакционную политику.

No creo en la existencia de medios de comunicación independientes. De una u otra manera, dependen del gobierno o de dinero privado, y eso define su línea editorial.

 Quizás, como era de esperar, los blogueros de los dos bandos de la «guerra de información» privilegiaban los nuevos medios de comunicación, los blogs y la transmisión en directo como fuentes de información.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.