Imagen editada por Kevin Rothrock.
Horas después de la muerte del líder opositor ruso Boris Nemtsov, era poco lo que se conocía acerca de los motivos de su asesinato. En línea y en las noticias, en Rusia y en el resto del mundo, las voces más liberales de una u otra manera han culpado al Kremlin por el homicidio de Nemtsov.
Las dos teorías más populares que surgieron parecen ser que las autoridades rusas aprobaron directamente el asesinato o generaron la “atmósfera de odio” (con manifestaciones [1] y noticias de propaganda [2]) que llevaron inevitablemente a que alguien asesinara a un crítico del gobierno de gran repercusión mediática. Como sucedió con la caída del vuelo 17 de Malaysia Airlines en Ucrania oriental, muchos consideran a Vladimir Putin personalmente responsable por el asesinato.
Поразжигали ненависть к пятой колонне, мрази. Наплодили хунвейбинов.
— Leonid Volkov (@leonidvolkov) February 27, 2015 [3]
Esta escoria alimentó todo este odio hacia la “quinta columna.” Ellos fabricaron en serie su propia Guardia Roja.
Не пишите ничего про «ненависть в обществе». Виноват Путин, а не абстрактная ненависть.
— Повар Войны (@noliquid) February 27, 2015 [4]
No escribas nada acerca de “odio en la sociedad.” Putin tiene la culpa, no algún odio abstracto.
Con estas narrativas dominando ahora gran parte de los comentarios vinculados a la trágica muerte de Nemtsov, RuNet Echo se comunicó con tres blogueros «patriotas» rusos famosos por sus críticas hacia la oposición liberal, para pedirles que respondieran a las acusaciones de que el Kremlin es en cierta forma culpable del asesinato. Sus opiniones son importantes en un país donde la enorme mayoría de la gente no se identifica con la oposición. Mientras fuera de Rusia las actitudes políticas de los rusos son consideradas como producto del “lavado de cerebro del Kremlin,” es más importante que nunca detenerse y escuchar.
@Politrash [5] (Stanislav Apetyan)
На мой взгляд, довольно очевидно, что властям смерть Немцова была нужна меньше всего. Единственные, кто от его смерти вообще выигрывают – это силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации в стране. В версию про каких-то сумасшедших активистов, которые бы при этом не представляли реального веса Немцова в российской политике, я не верю вообще. То, как сейчас некоторые оппозиционные группы (в т.ч. под контролем Ходорковского) пытаются использовать убийство Немцова в качестве политического инструмента нахожу запредельный цинизм, смешанный с откровенной пошлостью.
Вопрос о ненависти вряд ли имеет хоть малейшее отношение к вопросу о причинах убийства. Но если говорить о ненависти как таковой, то почти все люди, которые сегодня на нее пеняют, имеют то ли очень короткую память, то ли не имеют ее вовсе. Все последние несколько лет они только и делали, что пытались раскрутить в обществе эту саму ненависть. Есть даже настоящий памятник ненависти в виде кашинской статьи [6]. Я даже не говорю о памятном выступлении Навального с «я перегрызу глотку этим скотам». Когда они говорят о ненависти – это даже не смешно, а просто совсем какой-то сюрреализм.
En mi opinión, es bastante obvio que las autoridades eran las que menos necesitaban la muerte de Nemtsov. Los únicos que tenían algo que ganar con su muerte son las fuerzas que se empeñan en desestabilizar Rusia. No le doy la más mínima importancia a las teorías según las cuales los asesinos fueron algún grupo de activistas locos [contrarios a la oposición] que no entendieron el verdadero peso de Nemtsov en la política rusa. Considero que es extraordinariamente cínico y disparatado el modo en que algunos grupos opositores (como los controlados por Khodorkovsky) ahora están tratando de usar el asesinato de Nemtsov como un instrumento político.
El odio difícilmente tenga algo que ver con este asesinato, pero si quieres que hablemos del odio, debes saber que casi todos los que lo culpan ahora tienen muy poca memoria (si se puede decir que se acuerdan de algo). En los últimos años, todo lo que hicieron es intentar generar ese mismo odio en la sociedad. Oleg Kashin incluso escribió un verdadero monumento al odio en un artículo titulado Aprendiendo a odiar [6] [en 2013]. Ni siquiera me voy a meter con la inolvidable línea de Alexey Navalny, “¡Desgarraré las gargantas de esos cerdos! [7]” Cuando [los liberales] hablan de odio, ni siquiera es gracioso; simplemente es irreal.
@XS_71 [8]
Прежде всего, как бы кто к Немцову ни относился, убийство – это плохо. И объективно оно скорее вредит власти и обществу в целом. Немцов был предсказуем, понятен всем и безобиден в политическом плане, его сегодняшний потолок – место депутата областной думы. Показательно, что с первых минут трагедии конъюрктурщики вроде Волкова начали делать пиар и всячески эксплуатировать смерть своего коллеги. Вот буквально с первой же минуты. Соратники Немцова по СПС, Надеждин и Хакамада, по сравнению с нынешними оппозиционерами предельно корректны в своих заявляниях и призывают просто почтить память.
Либеральная общественность никогда не признает, что власть не виновна в убийстве, им это не выгодно. Нужна новая икона протеста, Политковскую уже все забыли, Ходорковского помиловали, Пусси Райт вышли и их принимают только на Западе, но не в Россию, задержанных за беспорядки 6 мая половину амнистировали, Удальцов не тянет на икону – он не свой, не либерал, Навального все никак не сажают, вот из Немцова и будут делать «флаг».
В ненависти прежде всего виновата сама либеральная общственность. Ненависть порождает ненависть. Они открыто последние годы заявляли «Мы перегрызем горло этим скотам», «когда придем к властии, мы будем вешать», постоянно в соцсетях желают смерти и болезни оппонентам, пишут колонки, как научиться ненавидеть и как они с удовольствием это делают. А сейчас они жалуются на разжигание ненависти и сваливают это все на пропаганду. Куда лучшая пропаганда это зайти в их аккаунты социальных сетей и просто почитать, как они тебя ненавидят.
Прочитать, как они не отождествляют себя с народом – такой антинарод, ненавидят то, что чтят и ценят подавляющее большинство граждан. Это такая ненависть на показ. Кто бы говорил о разжигании и хейт спичах, действительно.
En primer lugar, independientemente de lo que uno piense de Nemtsov, el homicidio está mal, y hablando objetivamente, perjudica a las autoridades y a la sociedad por igual. Nemtsov era un político previsible, conocido, que políticamente no era una amenaza para nadie. No estaba ascendiendo más allá de su banca en el parlamento regional [de Yaroslavl]. Es revelador que—solo unos minutos después de esta tragedia—oportunistas como [Leonid] Volkov [un aliado cercano del líder opositor Alexey Navalny] y sus equipos de relaciones públicas comenzaron, casi de inmediato, a buscar maneras de aprovechar el asesinato de su antiguo colega. A eso se dedicaron literalmente minutos después de que se conoció la historia. En comparación con los opositores de hoy, los viejos asociados de Nemtsov del SPS [su antiguo partido político], [Boris] Nadezhdin e [Irina] Khakamada, actuaron bastante respetuosamente, simplemente convocando a la gente a honrar su memoria.
La sociedad liberal nunca reconocerá que las autoridades no son culpables de este asesinato—no está entre sus intereses. Los liberales necesitan un nuevo ícono para sus protestas. Todos se han olvidado de [la periodista asesinada Anna] Politkovskaya; Khodorkovsky ha sido indultado; el grupo Pussy Riot salió de prisión y nadie los quiere salvo en Occidente; la mitad de los sospechosos de los disturbios del 6 de mayo de 2012 han sido beneficiados con una amnistía; [el activista de izquierda Sergey] Udaltsov no les sirve como ícono porque no es uno de ellos (no es liberal); aún no logran mantener a Navalny en prisión; y entonces ahora convierten en “bandera” a Nemtsov.
Cuando se trata de incitar al odio, la sociedad liberal es más culpable que nadie. El odio engendra odio. En los últimos años, han declarado abiertamente, “¡Desgarraré las gargantas de esos cerdos!” y “¡Cuando lleguemos al poder los colgaremos a todos!” En sus cuentas en las redes sociales, los liberales constantemente le desean la muerte a sus adversarios, escriben artículos de opinión acerca de las bondades de “aprender a odiar.” Y ahora ellos se quejan de la incitación al odio y culpan de todo a la propaganda del [Kremlin]. Para mucho mejor propaganda échale un vistazo a sus páginas en los medios sociales y mira cómo simplemente te odian.
Mira cómo no se identifican en lo absoluto con la gente. Están en contra de la gente, odian lo que la mayoría de los rusos valoran y aprecian. Este es un tipo de odio expuesto al público. ¡Hablan de incitar a la gente con discurso de odio!
@AndreyZalgo [9]
По поводу виновности властей, разумеется отношение только одно – очевидный бред, который даже не все оппозиционеры озвучивают. Пусть покажут хотя бы одного человека во власти, который получил выгоду от этого убийства. Также абсолютно непонятен мотив – человек десять лет уже говорит об одном и том же, и тут внезапно это становится для власти невыносимым настолько, что его необходимо убрать? Это, конечно, отличная теория для впечатлительных либералов с первого и второго курса, но всерьёз может озвучивать только человек, который совсем не дорожит своей репутацией (или уже имеющий репутацию истерика).
Версия про риторику «пятой колонны» и движения «Антимайдан» как-то очень внезапно стало доминирующей версией у наших либералов (и бывшего посла США в России МакФола). Её преимущество в том, что она прямо не обвиняет власти в убийстве – и тем самым не отсекает хотя бы частично вменяемую публику, – но и также исходит из позиции, что убийство именно политическое и именно совершенное патриотами. Для либералов это очень удобная, если не идеальная, версия в данных условиях. Я лично не склонен всерьез рассматривать сценарий, в котором группа людей, насмотревшись Киселева, пошла убивать критиков власти – это что-то уровня чернушных фильмов о России для западных фестивалей. Более того, риторика отдельных либералов и их сторонников куда более агрессивная, чем у Киселёва (см. «перегрызём глотки этим скотам» и прочее) – и ничего, не стреляют.
En lo que se refiere a la culpa de las autoridades por este asesinato, por supuesto la respuesta es una sola: es una tontería evidente que ni siquiera un opositor está dispuesto a discutir. Me gustaría que me mostraran una persona en el poder que se beneficie con este asesinato. Y el motivo también es completamente incomprensible: Nemtsov había estado diciendo las mismas cosas durante los últimos diez años y ¿de repente a las autoridades les resultó insoportable y fue necesario deshacerse de él? Esto, por supuesto, es una teoría fantástica si eres un liberal impresionable en los primeros años de la universidad, pero los únicos que pueden argumentar esto seriamente son quienes no valoran su propia reputación (o los que ya tienen reputación de histéricos).
Culpar a la retórica acerca de “la quinta columna” y el movimiento antiMaidán en cierto modo y muy repentinamente se ha convertido en la narrativa dominante entre nuestros liberales (así como también para el exembajador de EE. UU. en Rusia Michael McFaul). Su ventaja es que no acusa a las autoridades de estar involucradas directamente en el asesinato (por lo tanto no aleja a todas las personas sensatas), sino que también promueve la idea de que el asesinato fue de hecho y probablemente un trabajo de patriotas. Para los liberales, esta versión de los eventos es muy conveniente, si no ideal, en las actuales circunstancias. Personalmente, no me inclino a tomar seriamente la idea de que un grupo de personas con sobredosis de [una personalidad televisiva conservadora] Dmitry Kiselyov salieron a matar a un crítico del gobierno. Esta clase de pensamiento parece salido de una de esas espantosas películas acerca de Rusia para festivales en Occidente. Además, la retórica de ciertos liberales y sus partidarios es mucho más agresiva que cualquier cosa que hayas escuchado de Kiselyov (por ejemplo, la frase de Navalny “¡Desgarraré la garganta de esos cerdos!”), y no los ves salir a matar gente.