Gráfico de 7iber (CC BY-NC-ND 2.0)
El Netizen Report de Global Voices Advocacy ofrece una instantánea internacional de los retos, victorias y nuevas tendencias en materia de derechos de internet en todo el mundo.
Una oleada de nueva legislación sobre delitos informáticos está arrasando el mundo este mes de abril. Las recién acuñadas leyes en Egipto, Pakistán y Tanzania pretenden frenar una amplia variedad de delitos en línea — pero introducen otros tantos, si no más, peligros para los derechos fundamentales de los usuarios de Internet.
En Pakistán, el proyecto de ley para la Prevención de Delitos Electrónicos [1], que se presentará en breve ante la Asamblea Nacional, ampliaría drásticamente [2] la definición de delito informático. Tipificaría como delito la crítica política y la libre expresión en línea y permitiría a las autoridades bloquear cualquier sistema de información (incluidos los sitios web) si se estima necesario para «el interés de la gloria de la religión, la seguridad o defensa de Pakistán, las relaciones amistosas con Estados extranjeros, el orden público y la decencia o la moral». La ley también establece nuevos requisitos de retención de datos para los proveedores de servicios en línea y otorga nuevas facultades a las agencias gubernamentales para obtener y compartir datos de los usuarios con otros gobiernos, incluyendo Estados Unidos.
En un mordaz análisis de los defectos del proyecto de ley, el Express Tribune [3] de Pakistán argumentaba que «amenaza a casi todos los actores de Internet en lugar de protegerlos de los delitos informáticos». Organizaciones no gubernamentales —entre ellas Human Rights Watch, Article 19, Digital Rights Foundation Pakistan y Bolo Bhi— publicaron un comunicado [4] expresando su profunda preocupación por la propuesta legislativa, y han puesto en circulación una petición en línea [5] pidiendo a los legisladores que soliciten la opinión del público antes de votar.
El gobierno de Egipto aprobó [6] un borrador de ley de delitos informáticos que codificaría muchas de las prácticas de «seguridad» relacionadas con la vigilancia e Internet que se han convertido en rutinarias con el actual gobierno. Según el sitio de noticias Alaraby, la ley convertiría la blasfemia y los delitos electrónicos [7] cometidos con el propósito de alterar el orden público, poner en peligro la seguridad de la sociedad, o dañar la unidad nacional y la paz social, en delitos sancionables con una pena de cadena perpetua. El proyecto de ley está pendiente de aprobación por el ejecutivo.
Mientras tanto, en el sur de África, el Parlamento de Tanzania aprobó el 1 de abril una ley de delitos informáticos igualmente amplia [8] que proscribe la publicación de «información equívoca, engañosa o falsa», otorga a la policía amplias facultades de registro e incautación, y tipifica como delito el envío de información «sin solicitud previa» por medios electrónicos. Los activistas dicen que el proyecto de ley se aprobó apresuradamente en el Parlamento y otorga demasiado poder a las autoridades sin ninguna supervisión significativa.
Bloguero sirio sobrevive a violento ataque en Turquía
Asaad Hanna, defensor de los derechos humanos sirio y autor de Global Voices [9], fue atacado y apuñalado cuatro veces en el estómago en su casa de Estambul el 20 de abril. Describiendo el incidente en Facebook, escribió: «No acuso a nadie, pero no puedo decir que fuera una coincidencia ya que el asaltante llamó a la puerta, me atacó y no robó nada de la casa. He sido amenazado con anterioridad por distintas facciones».
Fe ciega: China proscribe polémicos avatares políticos
Los nombres de usuario y las fotos de perfil son las últimas víctimas de las restricciones de Internet en China. Las nuevas restricciones tipifican como delito el uso de avatares [10] o identidades en línea que “violan las leyes vigentes, suponen una amenaza de seguridad nacional o destruyen la unidad étnica». Unos días antes de que la normativa entrara en vigor, más de 60.000 cuentas de usuarios fueron purgadas de plataformas de medios sociales, seguido de más de 7.000 en los días siguientes a su entrada en vigor. Por extraño que pueda parecer, la normativa hace referencia a la arraigada tradición entre los internautas chinos de utilizar sus identidades en línea e imágenes de perfil para expresar opiniones políticas. El pasado otoño, por ejemplo, muchos internautas cambiaron su imagen de perfil al icono de un paraguas, en gesto de solidaridad con las manifestaciones a favor de la democracia en Hong Kong. Por ahora, parece que esos paraguas tendrán que ocultarse.
Empresas indias desairan a Facebook por razones de neutralidad de la red
Empresas tecnológicas y de Internet de la India están retirando su apoyo a la iniciativa Internet.org [11] de Facebook. Argumentan que amenaza el principio de la neutralidad de la red [12], ya que sólo ofrece a los usuarios acceso a determinados sitios web, en lugar de Internet en sentido amplio. Internet.org se autoidentifica como un proyecto que busca reducir la brecha digital mundial al ofrecer a “la mayoría del mundo sin acceso a Intener el poder de conectarse”. Cuando la organización dice «conectar», no quiere decir exactamente «conectarse a Internet». A cambio de absorber los costos asociados a facilitar el tráfico de Internet, Facebook se asocia con compañías de telecomunicaciones para proporcionar a los usuarios de teléfonos inteligentes acceso a un pequeño grupo de sitios de búsqueda de empleo, atención sanitaria, noticias y educación, junto con Facebook. La compañía se enfrentó a críticas parecidas [13] de grupos de la sociedad civil en toda Latinoamérica tras la aparición de su fundador, Mark Zuckerberg, en la Cumbre de las Américas.
La vigilancia masiva es el elefante en La Haya
A mediados de abril, en La Haya, representantes de gobiernos, del sector privado y la sociedad civil se reunieron para la Conferencia Mundial sobre el Ciberespacio [14]. A pesar de las muchas conversaciones sobre los derechos de privacidad, tanto en el escenario como en los salones, los documentos finales del evento apenas contenían referencias a las consecuencias de la vigilancia masiva para los derechos humanos. Esto no fue ninguna sorpresa para los defensores de los derechos digitales que asistieron al evento, algunos de los cuales erigieron en los alrededores un elefante hinchable de tamaño real, una representación literal del «elefante en la sala».
Mass surveillance remains #theElephantInTheRoom [15] for governments, also at #GCCS2015 [16] pic.twitter.com/LqzuRPmhCN [17]
— Menso Heus (@mensoh) April 15, 2015 [18]
La vigilancia masiva sigue siendo el elefante en la sala para los gobiernos, también en el #GCCS2015
Vemos Londres, vemos Francia. Pero, ¿podemos ver el algoritmo de Google?
Google continúa lidiando con acusaciones formales [19] de la Unión Europea de que el motor de búsqueda ha abusado de su posición dominante en las búsquedas en Internet, específicamente por priorizar sus propios productos en su servicio Google Shopping. La cámara alta del parlamento de Francia ha llevado el reto de Europa a Google un paso más lejos al apoyar [20] un anteproyecto de ley económica que exigiría a Google revelar el funcionamiento interno de sus algoritmos de clasificación, un cambio que podría traer más transparencia al proceso.
El sitio de código abierto Github recibió entre 0 y 249 solicitudes de seguridad nacional el año pasado
En su primer informe de transparencia [21], Github indicó que recibió 10 citaciones de información de usuarios, afectando a 40 cuentas. También recibió entre 0 y 249 solicitudes de cartas de seguridad nacional que afectan a entre 0 y 249 cuentas. Estas cifras tan ridículamente vagas reflejan la conformidad de Github con el secreto de sumario impuesto por el gobierno estadounidense sobre las cartas de seguridad nacional [22] e indican que recibió al menos una solicitud de información de usuarios basada en una carta de seguridad nacional o una orden del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de Estados Unidos.
Nuevas investigaciones
- APT 30 y la mecánica de una prolongada operación de espionaje cibernético: Cómo un grupo de amenazas cibernéticas explotó durante más de una década a gobiernos y entidades comerciales en todo el sudeste asiático y la India [23] ─ FireEye
- Baidu, Vietnam y las fronteras en el mundo de las empresas de Internet chinas [24] ─ Internet Policy Observatory
Ellery Roberts Biddle [25], Weiping Li, Hae-in Lim, Sarah Myers West [26] y Mong Palatino [27] colaboraron con este informe.