Cuando se trata de Anonymous International, encontrar la filtración en el Kremlin ha sido una tarea muy complicada. Imágenes editadas por Kevin Rothrock. (La imagen original pertenece a una escena de la comedia de espionaje Archer.)

En Rusia, Anonymous International, el grupo que filtra información en Internet, atacó de nuevo el martes 31 de marzo, mediante la publicación de un archivo en línea de alrededor de 40,000 mensajes de texto, que según afirma el grupo, pertenecen a Timur Prokopenko, un funcionario de gran influencia del Kremlin.

Esta no es la primera vez que Anonymous International ha convertido a Prokopenko en su blanco, quien contribuyó en la estructuración de la política nacional de la administración de Putín desde el año 2012 hasta 2014. De hecho, recientemente, en febrero de este año, el grupo publicó aproximadamente 9,500 correos electrónicos que pertenecen presuntamente a Prokopenko. Además de los mensajes de texto a finales de marzo, Anonymous International también filtró otra mina de oro de mensajes a principios de abril, pero en esta ocasión incluyeron correspondencia proveniente de la aplicación de mensajería Telegram, y que se presume, nuevamente, le pertenece a Prokopenko.

La historia del grupo

Anonymous International surgió a finales del año 2013, cuando publicó el discurso de Año Nuevo de Vladimir Putín dirigido a la nación unas horas antes que este fuese transmitido por la televisión. Desde entonces, el grupo se ha mantenido ocupado exponiendo los mecanismos internos de algunas de las fuerzas políticas en Rusia.

Anonymous International es extensamente conocido con el nombre que su sala de prensa le designó, Shaltai Boltai, manera en que se le conoce al personaje de un poema infantil, Humpty Dumpty, en ruso.

El grupo publica la información en su sitio web b0ltai.org. Sin embargo, Roskomnadzor, defensor de los medios de comunicación rusos, ordenó bloquear el acceso al sitio en julio 2014. En la actualidad, en Rusia se puede accesar a este sitio únicamente a través de una red privada virtual o un sitio espejo. La agrupación también tuitea desde la cuenta @b0ltai, que también está bloqueada en Rusia, y @b0ltai2, una cuenta duplicada que todavía se encuentra accesible en el país. Al momento de anunciar la filtración de los mensajes de texto, Shaltai Boltai tuiteó lo siguiente:

СМС переписка из Управления внутренней политики АП РФ. 2011-2014 гг. http://t.co/j8NfmvrlWB

— Shaltay Boltay (@b0ltai2) March 31, 2015

Mensajes de texto del Departamento de Política Interna de la administracion presidencial de la Federación Rusa. 2011-2014

Curiosamente, Shaltai Boltai ha estado dispuesto a hablar con los periodistas sobre las actividades del grupo; aunque una reunión cara a cara, por lo general, requiere de elaboradas medidas de seguridad. Por ejemplo, Dannil Turovsky de Meduza tuvo que viajar a Tailandia solo para reunirse con un representante de Shaltai Boltai.

En Bangkok, uno de los miembros del grupo reveló a Turovsky nuevos detalles acerca de su operación: «entiende que Anonymous International no es mi trabajo principal- no es nuestro trabajo principal. No lo hacemos todo el tiempo. Shaltai Boltai es un derivado de otros juegos. Nos dedicamos a la seguridad informática, … nuestro trabajo consiste en acceder [a la información]. …Tenemos un círculo pequeño de clientes, que es suficiente para nosotros. El precio por nuestros servicios empieza alrededor de los 30,000 $. No diré hasta cuánto más sube el precio. Ganamos lo suficiente para poder vivir cómodamente y viajar.

La intromisión en los medios de comunicación

Según el reportaje de Meduza, sobre la reciente filtración de Anonymous International, existen varios intercambios que sobresalen de los 40,000 mensajes de texto de Prokopenko, tal es el caso de su conversación con Nikolay Molibog, director general del grupo de medios de comunicación ruso RBC, y con Alexander Zharov y Maxim Ksenzov, el presidente y vicepresidente de Roskomnadzor, el defensor de medios de comunicación del Kremlin

Prokopenko intentó presuntamente influir en la política editorial de RBC y suprimir las historias que no encajaban dentro de la perspectiva oficial del Estado, incluyendo historias relacionadas con Ucrania. Otros mensajes de texto presuntamente demuestran la cercana comunicación que mantenía Prokopenko con los líderes de Roskomnadzor, por ejemplo la discusión para procesar al creador del popular sitio web nacionalista Sputnik & Pogrom por promover el extremismo. (Aparentemente, Prokopenko argumentó en contra de realizar esta acción).

En un intercambio, el presidente del Roskomnadzor, Maxim Ksenzov, texteó supuestamente a Prokopenko sobre su disposición para bloquear a la BBC en Rusia trás la publicación de una historia , por parte de este canal, sobre activistas en Siberia que apoyan la descentralización del poder político de Moscú hacia las regiones. Prokopenko recomendó supuestamente que no lo hiciera, sin embargo, y advierte a Ksenzov que el bloqueo a la BBC en Rusia podría arriesgar la posición que el canal Russia Today tiene en el Reino Unido, por consiguiente, Ksenzov nunca pasó a tomar acción:

02.08.14 16:12 Ксензов: У меня есть основания блокировать русскоязычный сайт bbc. Но шуму будет на весь мир

02.08.14 16:14 Прокопенко: Угу. Помни, что там Russia Today может пострадать

02.08.14 16:12 Ksenzov: Tengo razones para bloquear el sitio de idioma ruso de la BBC. Pero al hacerlo, se desatará un alboroto mundial.

02.08.14 16:14 Prokopenko: aja. Ten en cuenta que el canal de televisión Russia Today se vería afectado [en el RU]

En una publicación en Facebook del uno de abril, el director general de RBC, Nikolay Molibog confirmó que la correspondencia filtrada entre Prokopenko y él es legítima. Molibog se disculpó por las pocas ocasiones en que sus respuestas pareciesen un contacto inapropiado con el Estado, sin embargo defendió la asociación con Prokopenko en todo momento, afirmando que es «normal» para un presidente de un grupo de medios de comunicación importante estar en contacto con los funcionarios del Estado. Molibog también reiteró que él no es el responsable de administrar el contenido de RBC. Esa tarea recae en Maxim Solyus, editor en jefe de la RBC.

Yekaterina Vinokurova

Otro periodista que es protagonista en los mensajes de Prokopenko es Yekaterina Vinokurova de Znak.com, a quien también le está costando salvar su reputación. Vinokurova es famosa por fundamentar sus reportajes en fuentes anónimas del Kremlin, y Prokopenko, al parecer, era una de estas fuentes. Sin embargo, en la correspondencia con Vinokurova Prokopenko era menos complaciente. En una ocasión, Vinokurova solicitó su apoyo para entrar en contacto con la exesposa de Rustem Adagamov, quien había acusado a Adagamov de violar a su propia hijastra de 12 años de edad, pero Prokopenko se rehusó. Casi un instante más tarde, no obstante, él aparentemente pasó la información de contacto de la exesposa a Yana Lantratova, miembro del Consejo para los Derechos Humanos del Kremlin.

Además de las ocasiones en que Vinokurona parecía desesperada por obtener información (y por la acreditación de eventos estatales, en otro intercambio), muchos de los que trabajan en los archivos de SMS descubrieron comentarios racistas que realizó Vinokurova sobre los estudiantes tayikos. «Yo estaba en una etapa nacionalista en ese momento», ella explicó a través de Twitter cuando fue confrontada, por tales comentarios, por el periodista Roman Dobrokhotov (cuyo sitio web, The Insider, ha dado amplia cobertura a todas las filtraciones de información de Anonymous International).

Vinokurova ha cuestionado la ética detrás de leer y reportar sobre lo que escencialmente constituye correspondencia privada robada, afirmando que sus comentarios nunca tuvieron la intención de ser públicos. Además, asevera que un parte del contenido que corresponde supuestamente a su correspondencia con Prokopenko en realidad es falsificada.

El argumento de Oleg Kashin

El popular columnista, Oleg Kashin publicó un artículo de opinión en Slon.ru argumentando que la filtración de mensajes de texto pertenecientes a Prokopenko de manera sospechosa no revela nada ilegal o inclusive algo tan nefasto en las acciones de los funcionarios del estado. Todos en el Kremlin básicamente solo cumplen con su trabajo, el archivo de mensajes parece sugerir, que las personas del círculo de la prensa – como Molibog y Vinokurova- son los que se están comportando de forma inesperada.

Kashin también se burla de la teoría popular de que Anonymous International representa una de los denominadas «torres del Kremlin», refiriéndose a la teoría de que sus filtraciones están orientadas a debilitar una de las tantas agrupaciones de interés, que luchan por el dominio del Estado Ruso y la economía.

Этот миф о межбашенной войне оказался самым живучим мифом путинского времени, старшее поколение еще помнит времена, когда политологи рассуждали о противостоянии кремлевских силовиков в лице Игоря Сечина с кремлевскими «либералами» в лице Владислава Суркова, – смешно вспомнить. Как будто это так естественно для корпорации – война между службой безопасности и пиар-отделом.

Se ha comprobado que el mito referente a la guerra de la torre interna es uno de los más resilientes de la era de Putín. La generación veterana todavía recuerda la época cuando los expertos políticos debatían sobre el conflicto entre el siloviki del Kremlin [establecimiento de la seguridad militar de Rusia], dirigido por Igor Sechin y los «liberales» del Kremlin, dirigidos por Vladislav Surkov. Es muy gracioso recordarlo. Esto tiene tanto sentido como si estallase una guerra dentro de una empresa entre las personas a cargo de la seguridad y los que están a cargo de las relaciones públicas.

¿Alguien escucha?

En una reciente conferencia de prensa, el secretario de prensa del presidente Putín, Dmitry Peskov, minimizó la última violación de información del grupo, afirmando «No creo que muchas personas lean estas publicaciones». A juzgar por los comentarios y el interés que han generado las recientes filtraciones de Anonymous International en línea, es difícil coincidir con la crítica de Peskov.