¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Argumentos discriminatorios y homofóbicos en fallo a favor de abusador de menores escandalizan a Argentina

Foto ilustrativa de una madre y su hijo o hija. Imagen tomada de la cuenta en Flickr de André Delhaye bajo licencia Creative Commons.

Foto ilustrativa de una madre y su hijo no relacionados con el caso. Imagen tomada de la cuenta en Flickr de André Delhaye bajo licencia Creative Commons.

En un fallo conocido recientemente, los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués, de la Cámara de Casación Penal de Buenos Aires, Argentina, le redujeron la pena a un hombre acusado de abuso sexual de un menor de seis años y lo condenó a tres años y dos meses de prisión argumentando que el niño víctima del abuso tenía “una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen”.

Mario Tolosa, vicepresidente del Club Florida, donde la víctima jugaba al fútbol, ya había sido condenado a seis años de prisión por considerarlo autor penalmente responsable del delito de abuso sexual gravemente ultrajante.

A raíz de la decisión de los jueces Piombo y Sal Llargués, la Federación Argentina de lesbianas, gays, bisexuales y trans (FALGBT) expresó su estupor y aseguró a Andar Agencia, que promoverá el juicio político a estos dos jueces.

Estupor en la FALGBT por el fallo que habría reducido la pena a abusador sexual por supuesta orientación sexual de su [víctima]

Posted by Federación Argentina LGBT (FALGBT) on Saturday, May 16, 201

Los jueces dijeron que el abuso cometido por Tolosa no había producido “un torcimiento del desarrollo sexual del menor” dado que, para los magistrados, “es claro que la elección sexual del menor, malgrado la corta edad, a los luz de los nutridos testimonios de sus próximos, ya habría sido hecha”, conforme “a las referencias, a la recurrencia en la oferta venal y al travestismo”.

El Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Marcelo Honores, consideró como “aberrante” y manifestó su preocupación por “los argumentos discriminatorios y homofóbicos” que fundan el fallo.

El fiscal del caso, Carlos Altube, informó que la sentencia ya fue apelada para ser revisada por la Suprema Corte Bonaerense. La admisibilidad del recurso ya fue aceptada y ahora espera que cuando se discuta la cuestión de fondo se fije una dura sanción para el hombre acusado de abuso sexual.

Ambos magistrados ya habían protagonizado un hecho similar cuando en 2011 solicitaron la reducción de la pena impuesta a un pastor acusado de abusar de dos niñas de 14 y 16 años, argumentando que “son de un nivel social que acepta relaciones a edades muy bajas”. También se ha señalado que los jueces redujeron la pena a un hombre condenado por el femicidio de su esposa:

La indignación tomó las redes sociales:

“Pretender que la supuesta orientación sexual de la víctima de un abuso quite gravedad al hecho, o sea considerado un atenuante al momento de juzgar un caso de este tipo es discriminatorio, estigmatizante y violatorio de la Convención de los derechos del niño y la ley de Protección Integral a la infancia, al tiempo que cae en el lugar común de vincular la orientación sexual de una persona con un delito como es el abuso sexual, dos aspectos que no tienen ninguna relación”, aseguró Esteban Paulón, presidente de la FALGBT.

El escándalo llegó también a la academia. Al juez Piombo, quien se ha defendido diciendo que “cumplía con su deber”, no se le renovó su contrato en una de las universidades donde impartía clases. Los estudiantes pidieron separar a ambos jueces de cualquier cargo académico:

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.