El cofundador de «Open Court» (Juzgado abierto) usa una camiseta con la leyenda «Soy la ley». Este lema implica que todos los ciudadanos, incluso los legisladores, están sujetos a las mismas leyes. Imagen editada por Anna Poludenko-Young.
Un grupo de activistas ucranianos cansados de esperar a que el gobierno combatiese la corrupción en el sistema judicial decidió tomar el asunto en sus propias manos. ¿Sus principales armas? YouTube, la transmisión en vivo y la pericia jurídica.
«La lógica es muy simple. Si los jueces no son corruptos, no tienen nada que ocultar», Stanislav Batryn, confundador del proyecto «Open Court», afirmó a Global Voices. Si los juzgados afirman ser transparentes, razonamiento de los fundadores del proyecto, entonces no les importará que se transmitan los procesos en vivo por Internet. «Debido a que la audiencia es pública y puede ser vista por millones de personas en la red, los jueces tienen la obligación de obeceder los requisitos y procedimientos, en lugar de solo imitar todo el proceso».
«Open Court [1]» es un proyecto de base impulsado por Stanislav Batryn y Oleksadr Korol, cofundadores de la organización no gubernamental para derechos humanos «Open Ukraine» (Ucrania abierta), que combate la corrupción y la falta de transparencia en los juzgados ucranianos. Con la ayuda de un grupo de voluntarios, ellos intentan asistir a las audiencias que se realizan en los tribunales de Kiev, grabar con cámaras los procesos, transmitirlos en vivo por Internet cuando sea posible y subir los videos de archivo a la plataforma de YouTube [2]. Los activistas esperan que las filmaciones de los casos particularmente controversiales se vuelvan virales y después, estén a disposición de los medios de comunicación para que la sociedad civil pueda discutirlos. Ellos creen que al momento que los juzgados comiencen a sentir el impacto de la atención y la presión del público, los jueces, conocidos por abusar del poder, tendrán que responder por sus acciones ilícitas.
Página principal del sitio web «Open Court» con una transmisión en vivo desde una audiencia sobre los asesinatos de protestantes euromaidán, la cual se llevó a cabo el tres de junio. Captura de pantalla del sitio sud.openua.tv.
Este proyecto ya inició con varios videos que se encuentran disponibles en el sitio web. ¿Cuál es el criterio para elegir la audiencia que van a presenciar? «Antes de escoger un caso discutimos sus valores legales y sociales. También, si existen algunas señales de alarma respecto a un juez, tratamos de frecuentar sus audiencias», indica Batryn. A manera de ejemplo, el tres de junio, «Open Court» transmitió en vivo la audiencia de un caso de alto perfil de varios agentes antimotines acusados por el asesinato de 39 manifestantes durante uno de los momentos más violentos de las protestas Euromaidán en 2014.
En la actualidad, el único recurso que emplea «Open Court» es el video en línea. Aunque transmiten los videos por medio de UStream, también publican los archivos de audiencias en su canal de YouTube [2] para conservarlos para la posteridad y análisis. Además, divulgan a qué casos les están dando seguimiento mediante el grupo de Facebook [3] del proyecto y la página web de «Open Court» [1].
La legislación ucraniana autoriza a cualquier persona a capturar audio y video de procesos judiciales sin necesitar un permiso judicial especial por adelantado; Sin embargo, se permite realizarlo únicamente con dispositivos de captura de audio y video portátiles. Por esta razón, los activistas dependen mucho de sus teléfonos inteligentes y de cámaras portátiles para grabar las audiencias.
«Si el juez conoce las leyes, no protestará si filmamos la audiencia», asevera Oleksandr Korol. «Si el juez intenta sacarnos del lugar, concluiremos que desconoce las leyes. Y si este es el caso, entonces tendremos que reportarlo [a las autoridades]».
Los activistas de «Open Court» planean expandir este proyecto y, algún día, darle seguimiento a los casos en todo el país. Un aspecto del cual dudan, en términos del éxito del mismo, es la reacción potencial (o la falta de) del parlamento, el presidente y demás autoridades. ¿Contarán con la voluntad de ellos para interceder y despedir a los jueces corruptos cuando los desenmascaren? Este sigue siendo el obstáculo principal, puesto que Korol y Batryn indican, son conscientes de la existencia de un grupo de cabildeo judicial muy fuerte en el país; uno que tratará de proteger el status quo y los empleos de los jueces que pertenezcan a dicho grupo. Al mismo tiempo, los activistas confían en que todavía existan servidores legales honestos en Ucrania que están dispuestos a acatar las leyes. Y si alguno de ellos necesita un empujoncito hacia la transparencia, «Open Court» promete estar allí apuntándolos con una cámara para brindárselo.