Archivo de Global Voices [1]: Nuno Castel-Branco. Foto del Instituto de Estudos Sociales y Económicos (IESE), del que Castel-Branco fue presidente.
Uno de los casos más polémicos sobre libertad de prensa en Mozambique irá a juicio el 31 de agosto en Maputo [nota: la fecha originalmente era el 3 de agosto, pero se postergóe l 27 de julio de 2015]. El economista mozambiqueño Carlos Nuno Castel-Branco debe comparecer ante el juez acusado de delito de injuria contra Armando Guebuza, quien ejercía de presidente de la República cuando redactó la carta. La carta abierta fue publicada primero en su página de Facebook [2] el 4 de noviembre de 2013, con el título «Carta al presidente de Mozambique», tema que Global Voices ya señaló. Luego el documento apareció publicado en la prensa local [3], y sus editores fueron citados a la Procuraduría General de la República.
Algunos círculos de opinión consideran que este es un atentado a la libertad de prensa por tratarse de una acusación sin fundamento jurídico. Tomás Vieira Mário [4], presidente del Consejo Superior de la Comunicación Social, señala:
Os limites e restrições e os direitos fundamentais obedecem aos princípios da necessidade e adequação/proporcionalidade. Só se limita um direito Fundamental se essa restrição for indispensável, mas nunca para além do estritamente exigível pela situação em concreto. Portanto, embora o legislador tenha a liberdade de estabelecer limites aos direitos fundamentais, a verdade é que o poder de legislar sobre limites não é absoluto, pois obedece ele próprio, a determinados princípios.
(…)o que estas disposições procuram é bloquear a expressão de opiniões críticas sobre que questões cruciais da vida pública, proclamando a intocabilidade de dirigentes políticos e de magistrados, no que pode constituir afronta aos desígnios de um Estado de Direito, baseado no pluralismo de expressão, na organização política democrática, no respeito e garantia dos direitos e liberdades fundamentais do Homem
Los límites y restricciones y los derechos fundamentales obedecen a los principios de necesidad y adecuación / proporcionalidad. Solo se limita un derecho fundamental si dicha restricción es indispensable, pero nunca más allá de lo estrictamente exigible por la situación concreta. Por lo tanto, aunque el legislador tiene la libertad de establecer límites a los derechos fundamentales, la verdad es que el poder de legislar sobre límites no es absoluto, pues obedece a ciertos principios.
(…) lo que estas disposiciones buscan es bloquear la expresión de opiniones críticas sobre cuestiones cruciales de la vida pública, y proclamar la intangibilidad de dirigentes políticos y de magistrados, en lo que puede constituir afrenta a los designios de un estado de derecho basado en el pluralismo de expresión, en la organización política democrática, en el respeto y la garantía de los derechos y libertades fundamentales del hombre
El internauta Paulo Soares [5] comentó en la publicación sobre este artículo:
Aí está mais uma lei que viola a Lei!l Como é que uma lei, elaborada em regime de Partido-Estado, antes do Acordo de Paz em Roma, numa outra era, é reivindicada pela Procuradoria da República de Moçambique, se vai contra a actual Constituição?
Resposta: – A Procuradoria obedece ao Governo, está isenta de Cumprir a Lei, tal como os da Governança e Dirigentes camaradas que roubam nas Empresas! A lei foi feita para os proteger. Estão acima da Lei. É a justiça imoral da Frelimo. Dizem ser legal…
¡Es el caso de una ley que viola una ley! ¿Cómo es que una ley elaborada en régimen de Partido-Estado, antes del Acuerdo de Paz en Roma, en otra era, es reivindicada por la Fiscalía de la República de Mozambique, si va contra de la actual Constitución?
Respuesta: – La Fiscalía obedece al Gobierno, está exonerada de cumplir la ley, como los gobernantes y dirigentes camaradas que roban en las empresas. La ley fue hecha para protegerlos. Están por encima de la ley. Es la justicia inmoral de la Frelimo. Dice ser legal…
Ericino de Salema [6], jurista y analista político, cuyo comentario fue extrañamente eliminado en su cuenta de Facebook, se refirió en los siguientes términos:
(…) O crime de que o académico moçambicano Carlos Nuno Castel-Branco é acusado – injúria contra o antigo Presidente da República, Armando Guebuza, com fundamento na Lei número 19/91, de 16 de Agosto (Lei contra a Segurança do Estado) – é acusado, com julgamento marcado para 3 de Agosto próximo, já deixou de sê-lo, o que, a nosso ver, é uma boa notícia não só para o economista Castel-Branco, como para todos os amantes da liberdade de expressão.
A descriminalização/despenalização dos factos de que Castel-Branco é acusado funda-se na revogação do relevante artigo (22) da Lei contra a Segurança do Estado, designadamente com a entrada em vigor da Lei número 35/2014, de 31 de Dezembro, que aprova o Código Penal, que entrou em vigor a 1 de Julho corrente. O legislador penal revogou não só o artigo 22, como outros que, em bom rigor jurídico, se achavam enfermados do vício de inconstitucionalidade material (…)
(…) El delito del que acusan al académico mozambiqueño Carlos Nuno Castel-Branco, injuria contra el exresidente de la República, Armando Guebuza, con fundamento en la ley número 19/91 de 16 de agosto, Ley contra la Seguridad del Estado, ya no es delito. A nuestro juicio, es una buena noticia no sólo para el economista Castel-Branco, sino también para todos los amantes de la libertad de expresión.
La despenalización de los hechos de que se acusa Castel-Branco se funda en la revocación del artículo pertinente (22) de la Ley contra la Seguridad del Estado, sobre todo con la vigencia de la ley 35/2014, de 31 de diciembre, que aprueba el Código Penal, vigente desde el 1 de julio. El legislador penal revocó el artículo 22 y otros que, en buen rigor jurídico, tenían vicio de inconstitucionalidad material (…).
Por su parte, Carlos Nuno Castel-Branco [7] declara:
Mesmos que os nossos casos venham a ser fechados por falta de crime, e ainda vamos ver se isso é verdade e acontece de facto, a luta pela liberdade de imprensa, de expressão, de debate e crítica política e de controlo e monitoria dos detentores de altos cargos públicos deve continuar. A luta pela liberdade de procurar alternativas e de as debater livremente deve continuar. A luta por obrigar os detentores de altos cargos públicos a maior exposição à crítica, monitoria e controlo populares deve continuar.
A luta contra o culto da personalidade deve continuar. Mesmo que o nosso caso caia por terra a luta pela liberdade é contínua. Por esse país fora há milhares de pessoas sem voz e desconhecidas, em nome das quais nenhuma manifestação é organizada, mas que são reprimidas e expropriados por poderes locais tirânicos e por poderes económicos e políticos mais altos.
É pela liberdade de todo o povo que lutamos, e não apenas pela liberdade de algumas pessoas bem conhecidas. Como disse outro meu amigo, e companheiro de caso, Fernando Mbanze, e muito bem, nós somos apenas porta vozes de milhares que não têm voz. Por isso, não baixemos os braços nem abandonemos a luta. As caras das pessoas podem mudar mas as questões permanecem válidas. Quando deixamos de pedalar a bicicleta, caímos com ela.
A Luta continua e é contínua! É proibido pôr algemas nas palavras, disse-nos Cardoso. É impossível parar o vento com as mãos, disse Samora. Não há machado que corte a raiz ao pensamento, disse o poeta. Nunca deixemos de pedalar, nunca nos cansemos de ser cidadãos.”
Pese a que nuestros casos terminan por falta de delito, vamos a ver si eso es verdad y sucede. Debe continuar la lucha por la libertad de prensa, de expresión, de debate y crítica política y de control y vigilancia de los tenedores de los altos funcionarios públicos. La lucha por la libertad de buscar alternativas y de debatir libremente debe continuar. La lucha por obligar a los tenedores de altos cargos públicos la mayor exposición a la crítica, monitoreo y control populares debe continuar.
La lucha contra el culto de la personalidad debe continuar. Aunque nuestro caso acabe, la lucha por la libertad continúa. En el país hay miles de personas sin voz y desconocidas en nombre de quienes no se organiza ninguna manifestación, más bien son reprimidas y expropiadas por poderes locales tiránicos y por poderes económicos y políticos más altos.
Es por la libertad de todo el pueblo que luchamos, y no sólo por la libertad de algunos conocidos. Como muy bien dijo mi amigo y compañero de caso Fernando Mbanze, somos solo portavoces de miles que no tienen voz. Por eso, no bajemos los brazos ni abandonamos la lucha. Las caras de las personas pueden cambiar pero las cuestiones permanecen válidas. Cuando dejamos de pedalear la bicicleta, caemos con todo.
¡La lucha continúa y es continua! Está prohibido poner esposas en las palabras, nos dijo Cardoso. Es imposible parar el viento con las manos, dijo Samora. No hay hacha que corte la raíz al pensamiento, dijo el poeta. Nunca dejamos de pedalear, nunca nos cansamos de ser ciudadanos.
Casos como este generan debate en la sociedad mozambiqueña:
Mozambique has freedom of expression and information ? -> Defamation trial of Carlos Nuno Castel-Branco set for 3… http://t.co/MuH4oDz98E [8]
— foreverpemba (@foreverpemba) 16 julho 2015 [9]
¿Mozambique tiene libertad de expresión y de información? Juicio difamatario contra Carlos Nuno Castel-Branco…
En 2014, según DW-África [3], diversos académicos presentaron una petición en defensa del investigador de derechos humanos para defender la libertad de expresión y académica. Nuno Castel-Branco [10] es natural de Maputo, donde ejerce de profesor de la Universidad Eduardo Mondlane. Fue director de investigación del Instituto de Estudios Sociales y Económicos.
[Actualizado, 27.07.2015]: La audiencia fue aplazada hasta el 31 de agosto a petición de Nuno Castel-Branco por encontrarse ausente del país.