Todo ciudadano tiene derecho a cuestionar a sus funcionarios, pero algunos se preguntan si existe un límite para ello sin que signifique la coerción de la libertad de expresión. Imagen tomada de la cuenta en Flickr del Ministerio TIC Colombia bajo licencia Creative Commons.
Una acción de tutela interpuesta por una funcionaria gubernamental contra un periodista por los comentarios hechos contra su gestión en la red Twitter reabrió el tema de la libertad de expresión en internet en Colombia.
Cristina Plazas, directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), inició el mes pasado el procedimiento judicial con el que buscaba el amparo de su buen nombre, además de una rectificación y el -cierre de la cuenta en Twitter- de Gonzalo Guillén.
El periodista ha utilizado la red social para realizar reclamos sobre la gestión de Plazas y denunciar presuntas irregularidades en lugares como la Guajira donde, según él, no se está atendiendo a los niños de la población Wayúu, que sufren por la falta de agua en sus localidades.
La directora del ICBF se defendió así de los cuestionamientos:
Todo ciudadano tiene derecho a cuestionar las decisiones de los funcionarios públicos, pero… pic.twitter.com/ejkiDyf57Y
— Cristina Plazas M. (@cristinaplazasm) enero 22, 2016
Sin embargo, la funcionaria desistió de la tutela, tras las reacciones en el país, pero también ante la condena de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) que fue enfática al respecto:
“(l) La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación. Las restricciones a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables cuando cumplen con los estándares internacionales…”. Al respecto la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha dicho: “(…) todas las medidas que puedan de una u otra forma afectar el acceso y uso de Internet deben interpretarse a la luz de la primacía de la libertad de expresión”.
Asimismo, la FLIP en su mensaje, se dirigió a los jueces sobre el respeto con los estándares nacionales e internacionales, para recordarles que:
Se deben aplicar los mismos parámetros de tiempo, modo y requisitos. De esta forma se debe tener en cuenta que la rectificación mediante tutela exige, como requisito de procedibilidad, que haya existido una solicitud previa. También hay que tener en cuenta que sobre las expresiones de opinión no procede una rectificación, por lo que en este caso se debe hacer una distinción muy precisa de cuáles declaraciones corresponden a opiniones y cuáles son información susceptible de rectificarse.
Por otra parte, preocupa que se solicite la eliminación de la cuenta de Twitter de Gonzalo Guillén. Esto porque pide que se le ordene a la red social el bloqueo más allá de lo que pueda suceder con la rectificación, pues aún si el periodista rectifica podría ver limitada su expresión con el cierre de su cuenta. Se encuentra entonces que el bloqueo y la eliminación terminarían siendo una actuación desmedida contra la libertad de expresión. Hay que recordar que la Corte Interamericana ha señalado que toda limitación a la libertad de expresión debe ser necesaria y proporcional, es decir que debe ser la única y más efectiva, algo que en este caso no se cumple.
A la vez, se expresó sobre la responsabilidad del intermediario de internet:
Esta es una acción indebida de acuerdo a los estándares nacionales e internacionales. En su sentencia 277 de 2015, la Corte Constitucional señaló: “imponer responsabilidades a los intermediarios de Internet por los contenidos transmitidos limitaría de forma importante la difusión de ideas por este medio de comunicación, pues les daría el poder para regular el flujo de información en la red. En cuanto a quienes generan la información, la Relatoría para la Libertad de Prensa ha indicado que las responsabilidades ulteriores solamente pueden ser impuestas a los autores de lo expresado en internet, es decir, a quienes son directamente responsables de la expresión ofensiva”.
Tras conocer la suspensión de la tutela, el periodista celebró también en Twitter e hizo alusión al programa de televisión mexicano “El Chavo del 8”:
La prestigiosa jurista @cristinaplazasm acaba de retirar la tutela en mi contra reconociendo que la hizo pésimamente pic.twitter.com/PbXmG20S9z
— Gonzalo Guillén (@HELIODOPTERO) enero 26, 2016
Los detractores y seguidores de ambos bandos también se manifestaron en Twitter. El periodista Rafael Chica Guzmán apoyó la posición de Plazas:
Soy Periodista,Amo la libertad de Prensa, pero expreso admiración a @cristinaplazasm que se atrevió a buscar Límites a insultos en Twitter
— RAFAEL CHICA GUZMAN (@CHICACERETE) enero 25, 2016
La periodista Jineth Bedoya Lima se expresó a favor de la libertad de expresión con limitaciones.
La libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales de toda persona, pero también tiene sus límites! @FLIP_org @cristinaplazasm
— Jineth Bedoya Lima (@jbedoyalima) enero 23, 2016
Estebán Giraldo expresó su apoyo a la directora por haberse atrevido a denunciar lo que considera acoso:
@cristinaplazasm Hay personas que hacen del bullying un estilo de vida. En las escuelas, lugares de trabajo, familias. No hay que callar.
— Esteban Giraldo (@estebanpsicolog) enero 23, 2016
La periodista Lucía Esparza Baena defiende las redes para ser usadas con respeto:
De acuerdo. Las redes no están hechas xa matonear sino para expresarse con respeto. Apoyo a @cristinaplazasm https://t.co/VVM48h37kU
— Lucia Esparza Baena (@LuciaEBaena) enero 23, 2016
Juan Carlos Pastrana aclaró los alcances de la denuncia al tratarse de un periodista:
Tutelas contra periodistas deben ser ante juez de circuito. Juez municipal no es competente pic.twitter.com/RPPbJnUgsl
— Juan Carlos Pastrana (@jcpastrana) enero 28, 2016
Jairo Andrés Rivera escribió a favor de la libre expresión y también por la otra razón de fondo, la de los niños que han muerto en la Guajira:
Mi solidaridad con @HELIODOPTERO Que el país conozca y sienta la tragedia de la Guajira. La libertad de hablar y el deber de insistir.
— Jairo Andres Rivera (@jairoriverah) enero 26, 2016
Al respecto, Guillén sigue con sus trinos:
Niño que muere de hambre entre una tinaja en Guajira ante indolencia inhumana de @ICBFColombia y @cristinaplazasm pic.twitter.com/jUG2UADS0j
— Gonzalo Guillén (@HELIODOPTERO) enero 27, 2016
Doctores @AbogadosFenix: Doña @cristinaplazasm tiene una mazamorra jurídica en la cabeza. ¿Podría enjuiciarse a la U. que la hizo abogada?
— Gonzalo Guillén (@HELIODOPTERO) enero 27, 2016
A pesar de haber retirado la tutela, la directora aseguró que las acciones legales continuarían:
Acciones legales en contra de Gonzalo Guillén continúan.
— Cristina Plazas M. (@cristinaplazasm) January 27, 2016
