¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Nuevo proyecto de ley ucraniano busca bloquear extrajudicialmente sitios web que infrinjan los derechos de autor

Unlike the current notice and take down system that warns of violations before going to court, the new bill proposes to block websites violating copyright extrajudicially. Image edited by Tetyana Lokot.

A diferencia del actual sistema de aviso y retiro, que advierte sobre las infracciones antes de ir a un tribunal, el nuevo proyecto de ley propone bloquear de manera extrajudicial los sitios web que infrinjan los derechos de autor. Imagen editada por Tetyana Lokot.

El parlamento ucraniano está considerando un proyecto de ley que requeriría a los proveedores de alojamiento web y de servicio de Internet bloquear cualquier sitio que infrinja las garantías de los derechos de autor, sin alguna forma de control judicial.

Aprobado en primera lectura el 28 de enero, este proyecto de ley es el más reciente de una serie de esfuerzos por parte de un grupo de legisladores para introducir las normas “antipiratería” dentro de la legislación, las cuales están orientadas a proteger a la industria fílmica, televisiva y de video de Ucrania. No obstante, la última ronda de enmiendas propuestas podrían tener efectos en un mayor número de plataformas en línea y en los usuarios de internet que las políticas anteriores.

Un cambio clave que se refleja en este proyecto de ley es la inclusión de las “plataformas de usuarios múltiples” entre las clases de sitios web censurados por infracciones a los derechos de autor. El término vago de “plataformas de usuarios múltiples” podría abarcar los sitios de redes sociales, intercambio de archivos, servicios de almacenamiento en la nube e inclusive los motores de búsqueda. Esto potencialmente podría significar que los sitios como Facebook o cualquiera de los servicios que presta Google podrían ser bloqueados en Ucrania bajo el “pretexto de la antipiratería”. Por ejemplo, un sitio como YouTube podría ser bloqueado por solo un usuario que fuese a publicar (sin autorización) una película protegida por derechos de autor.

Este instrumento también proporciona un mecanismo para prevenir y reducir las infracciones de derechos de autor en “Internet y las redes locales”. Las enmiendas más recientes permiten al propietario legal del contenido pirateado enviar un aviso de retiro al propietario del sitio web infractor y demandar que dicho contenido sea retirado. Cuando reciba esta solicitud, el propietario del sitio web tendría un límite de 24 horas para llevar a cabo esa acción. Después, este tendría que informar al titular de los derechos de autor sobre el bloqueo en un plazo no mayor de 48 horas tras recibir la solicitud. Los únicos casos en que los dueños de sitios web pueden rehusarse a retirar el contenido son si el derecho de autor en realidad pertenece a otra persona o si el aviso de retiro contiene errores o inexactitudes.

Otra novedad permitiría al titular de los derechos de autor demandar al proveedor de alojamiento web del sitio infractor a que revele la información sobre el propietario (s) del sitio. Si esta no se proporciona en un rango de 24 horas, este proveedor tendría que bloquear el sitio web (o página) denunciado por infracciones de derechos de autor a más tardar 24 horas después de recibir el reclamo. Este tipo de norma pondría a los proveedores de alojamiento web en una situación tipo “Trampa-22“, obligándolos esencialmente a ceder la información de sus clientes.

En un giro interesante el proyecto de ley obliga a que los propietarios de sitios web publiquen “información verosímil de ellos mismos” en WHOIS (el directorio de dominios de Internet a nivel mundial) “de manera suficiente para formar una demanda en un tribunal”. No queda claro exactamente qué debe contener dicha información y cómo los autores de la ley planean hacer cumplir esta regla con las entidades que recopilan y publican la información de WHOIS en línea.

Los defensores ucranianos de la industria se encuentran alarmados por este nuevo proyecto de ley, pues afirman se opone a las mejores prácticas dominantes en Occidente. Un portavoz de la ONG Asociación de Internet de Ucrania (InAU) – un observador de las telecomunicaciones que monitorea las leyes relacionadas con la industria – indicó al sitio web de noticias AIN.UA, que las normas propuestas amenazan el libre discurso y que podría abusarse de la misma para bloquear cualquier sitio web inconveniente en línea.

Tetyana Popova, portavoz de InAU indicó a los periodistas:

Once again, they're trying to replace a pre-court procedure (the notice and takedown mechanism used in the US and Europe) with an extrajudicial procedure for resolving issues of copyright and adjacent rights on the Internet. This is unacceptable.

Una vez más, están tratando de sustituir un procedimiento previo a un juicio (el mecanismo de aviso y retiro utilizado en Estados Unidos y Europa) por uno extrajudicial para resolver asuntos de derechos de autor y derechos adyacentes en Internet. Esto es inaceptable.

Popova resaltó que los cambios legislativos propuestos únicamente empeorarían las cosas para todos en el mercado, incluyendo a los títulares de derechos de autor.

Aunque se desconozca qué legisladores, entre los creadores del proyecto de ley, estuvieron detrás de esas reformas, AIN.UA reporta que sus fuentes sugieren que los cambios controversiales fueron impulsados por las compañías que participan en la iniciativa “Clear skies” [cielos despejados] – un proyecto iniciado en junio 2013 por las compañías de medios de comunicación más importantes para combatir el uso ilegal de video creado en sus instalaciones de producción de medios en el ciberespacio ucraniano.

Un proyecto de la iniciativa “Clear skies” consistía en permitir a los sitios web alojar contenido de video de manera gratuita con la condición de que todas las ganancias obtenidas por la publicidad fuesen entregadas a los creadores de dicho contenido (disponible a través de los reproductores integrados exclusivos) dejando a las plataformas en línea sin percibir ganancia alguna. En los casos que los sitios web albergaran sus videos sin su consentimiento, las compañías acordaron proseguir con las demandas de retiro de contenido y, en casos extremos, acciones legales. Otra idea que consideró el conglomerado de los medios fue crear un tipo de “lista blanca” de recursos en línea para separar a los sitios web que sí acatan la ley. Hasta el momento, esta iniciativa solo ha atraído la atención hacia los “peores infractores” con más contenido pirateado y publicado una lista top-10 de los sitios web más populares de Ucrania -la mayoría alojan contenidos de video, en diciembre 2015.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.