Se trata de la tierra. ¿No? Campos de granos cerca de Kokshetau, Kazajistán, de Breshuk. Imagen de Wikipedia.

Con los medios de Kazajistán afines al gobierno –que son la mayoría de los medios– cuidadosamente ignorando protestas por los planes de reforma de tierras que han existido en este estado de Asia Central desde mediados de mayo, quedaron los medios sociales para tratar y ofrecer una explicación seria sobre qué se trató el malestar, y de qué no se trató.

Mientras los kazajos comunes y corrientes tienen muchas razones para empezar a protestar en este momento –Bloomberg llamó al tenge como la moneda con peores resultados del mundo el año pasado y la inflación es muy fuerte– la chispa que desencadenó protestas en diferentes rincones del vasto país fue una propuesta para reformar el código de tierras en un modo que podría a disposición comercial más tierras de granjas no utilizadas y extendería los arrendamientos de tierras para los extranjeros.

Y cuando los medios afines al gobierno finalmente decidieron dedicarle cobertura al asunto, en gran parte fue para avivar la rabia del público por sugerir que los manifestantes eran personas contratadas pagadas con dinero extranjero.

Finalmente, el 5 de mayo, después de un periodo de dos semanas durante las cuales varias ciudades de provincia vieron protestas donde participaron hasta mil personas y más, el presidente kazajo Nursultan Nazarbayev, de 75 años de edad, se dispuso a bloquear la reforma al menos por un año más, una acción que bien podría disminuir el ánimo de las protestas.

Pero aunque el extendido malestar ha sido reprimido por el momento, la pregunta sigue: ¿cómo es que uno de los gobiernos autoritarios más estables en la ex Unión Soviética se encontró en un lío así?

1. El Salvaje Oeste y el Arisco Sur

A fines de abril, el gobierno anunció planes para reformar el código de tierras del país, lo que desencadenó la inmediata irritación del público.

La privatización de la tierra y el uso de tierra por parte de extranjeros es un asunto controvertido en los países excomunistas donde la transición de la Unión Soviética a la independencia capitalista se asoció con élites que se enriquecieron y las partes más pobres del país de la población se vieron cada vez más pobres.

Un elemento particularmente impopular de la actual propuesta de reforma de tierras es una cláusula legislativa que aumentaría los términos de arrendamiento en tierras kazajas usadas por extranjeros de 10 a 25 años.

En una publicación hecha mientras las protestas por la tierra se esparcían por el oeste y sur del país, el analista político Dosym Satpayev notó la aparición de dos bastiones de arraigada ambivalencia –o más bien oposición total– al régimen autocrático de Kazajistán.

Dentro del país, dos zonas de actividad social y política han tomado forma. Una es el oeste del país y la otra es Almaty [la ciudad más grande, ubicada en el sur de Kazajistán]. La única diferencia está en los métodos de expresión.

Si Almaty es más como un bastión de pasividad, como se vio por ejemplo en la particularmente baja asistencia durante las recientes elecciones parlamentarias, entonces las regiones occidentales de Kazajistán son más demostrativas de su expresión […].

Sin embargo, referirnos al oeste de Kazajistán y Almaty como regiones políticamente activas es en gran parte académico, pues una explosión social bien podría ocurrir en cualquier parte del país y en cualquier ocasión […].

2. Propaganda

El economista Tulegen Askarov observó que los medios afines al gobierno, como Pravda de Kazajistán, estaban recurriendo a mensajes cada vez más desesperados en un intento de persuadir a los ciudadanos para que no se unan a las protestas.

La imagen en el artículo que publicó es del vecino Kirguistán, cuyo sistema político más democrático tiende a ser ridiculizado por los medios estatales kazajos como caótico, aunque como observó en otra publicación de Facebook, ese tipo de propaganda está perdiendo su poder ahora que la ‘estabilidad’ de Kazajistán está haciéndose menos atractiva para los ciudadanos comunes y corrientes.

Cabe destacar que Nazarbayev usó a Ucrania –otro país que ha pasado por una revolución violenta– como un ejemplo de lo que Kazajistán debería evitar convertirse en el Día de la Unidad del país el 1 de mayo.

Tulegenov escribe: ¡[El periódico] Kazpravda nos ha advertido!
Título del artículo: ‘Víctimas y pobreza – A dónde llevan las «Revoluciones de Color»‘.

3. Y más propaganda

Uno de los indicadores más extraordinarios de que el estado ha perdido el manejo de relaciones públicas en medio de las protestas fue ver a un presentador de noticias en la cadena Channel One Eurasia, controlada por el estado, que acusaba en clave a una «quinta columna» apoyada por personas que estaban «muy lejos» de financiar el malestar relacionado con las tierras.

El presentador sugirió que esas fuerzas externas de «muy lejos» (sugestiva entrada con un lapicero) había ofrecido a los manifestantes $100 y más por participar en las protesas.

Muchos observadores, incluido el especialista en relaciones públicas Alisher Yelikbayev, advirtieron que la transmisión fue elaborada directamente desde el manual ruso.

Sin embargo, como Kazajistán tiene relativamente poca experiencia en manejo de protestas, el mensaje se ejecutó de manera más bien torpe.

En silencio en el rincón, en algún lugar en Moscú, Irada Zeynalova [combativa y ocasionalmente sensacionalista corresponsal de First Channel de Rusia] está llorando ahora.

Y en WhatsApp, la gente está discutiendo los presuntos calendarios de viajes del embajador de Estados Unidos a Kazajistán, que supuestamente coinciden con los calendarios de las manifestaciones por las tierras.

Es una lástima que las autoridades ni siquiera intenten reinventar la rueda y que expliquen su propia estupidez de una manera nueva, sino que se contenten con la noción de que todo es culpa de Obama. Al hombre no le queda mucho tiempo de estar sentado en la Casa Blanca, y entonces los kazajos van y echan a perder su karma.

El problema es que, a diferencia de los rusos, que desde que nacen tienen la idea de que Estados Unidos es la superpotencia que boicotea a su superpotencia, somos menos ambiciosos y generalmente no nos han importado los estadounidenses.

Nos aventuramos a adivinar que no es Barack Obama quien está gastando nuestras pensiones y que probablemente no tiene la menor idea sobre este asunto particular de tierras. Por lo tanto, no es seguro cómo resultará si se juega esta carta…

4. ¿Quién provoca a quién?

El ex viceministro de Educación Marat Ubenov también se manifestó en contra de la ola de propaganda que culpa a «terceros» por lo que parecía ser una respuesta interna a la deficiente política doméstica y la estrategia de comunicaciones del gobierno.

Algunos insisten tercamente que quienes participan en estas manifestaciones son agentes de una «revolución de color». Supuestamente, los que protestan de una forma u otra contra la transferencia de tierra a extranjeros en realidad están fijándose objetivos políticos más amplios.

¿De dónde vino esta información? ¿Dónde está la prueba? Si creen que están preparando una revolución, entonces digan qué fuerza política está detrás de ellos, con qué metas. Si este no es el caso, entonces ¿por qué hacer que la situación aumente artificialmente? […]

Quienes supuestamente deben garantizar la estabilidad en la sociedad están en cambio presionando para una mayor politización del problema de tierras.

Cuanto más firmemente el gobierno se opone a la participación cívica, menos espacio queda para el compromiso. No provoquen una reacción más fuerte. El asunto en juego es un tonto código de tierras. Eso es todo.

4. Sin conferencia de prensa, por favor. Esto es Kazajistán

El gobierno mostró que no estaba de humor para debatir las propuestas de reforma de tierras el 29 de abril cuando detuvo a un grupo de activistas que planeaban una conferencia de prensa en la antigua capital, Almaty, para esa fecha.

¿Cómo pueden detener a personas que querían dar una conferencia de prensa? Sí, por supuesto, es una pregunta retórica.

5. ¿Tras los pasos de Kirguistán?

El creciente malestar social en Kazajistán también provocó una revaluación de las dos revoluciones de Kirguistán, pobre en recursos, que aunque no logró llevar la prosperidad vista en Kazajistán, que es rico en petróleo, al menos aseguró ganancias democráticas que incluían elecciones libres, límites a los periodos respetados por los presidentes y espacio genuino para las discusiones de políticas.

¿Se acuerdan de cómo nos reíamos de nuestros hermanos kirguisos hace varios años? Admítanlo, te reíste de ellos, ¿no? Decíamos que no tenían nada más que el lago Issyk-Kul y que nosotros éramos esa grandiosa tierra de petróleo.

Bueno, en verdad, el que ríe último ríe mejor. Je, je.

Y gran respeto a nuestros hermanos kirguisos. Están en el camino correcto y ahora los envidiamos. De verdad.

5. Reforma de tierras bloqueada. Por ahora.

Con la perspectiva de una protesta a nivel nacional asomándose, el presidente Nazarbayev tomó acción, y dio marcha atrás a las reformas del código de tierras.

El presidente Nursultan Nazarbayev anuncia suspensión de cuatro normas legales del código de leyes que ha causado tanta resonancia pública en las últimas semanas. La suspensión debe observarse hasta el próximo año. Mientras tanto, se llevarán a cabo amplias discusiones públicas, y si hay entendimiento y claridad, entonces se levantará la suspensión. Si no, entonces no.

6. ¿Por qué tomó tanto tiempo hacer algo tan simple?

Por su parte, Rinat Balgabaev, satirista de Facebook, escribió un texto típicamente ingenioso imaginando una conversación que había tenido lugar en la residencia presidencial antes de la decisión de bloquear las reformas.

- ¿Qué hacer, cómo calmar al pueblo, cómo distraerlo? ¿Tal vez podría destituir a alguien? Ofrecer algunas concesiones. Sacar alguna noticia tonta. No sé, ¿grabar una nueva temporada de ‘Siglo magnífico'?

- ¿Tal vez simplemente puedas dejar de lado las reformas al código de tierras?

- ¿Crees que podemos hacer eso?

6. De vuelta a la normalidad

El mismo día, la parlamentaria Gulzhana Karagusova, en el Parlamento exclusivamente afín al gobierno, criticó a los periodistas por «sacar las palabras de contexto» con respecto a la reforma de tierras y exacerbar la situación en general.

Irina Mednikova, directora del Servicio de Información Juvenil, grupo no gubernamental de seguimiento de medios, se preguntó a qué periodistas se refería Karagusova.

«Ustedes los periodistas deberían también ser analistas, porque sus palabras son las palabras que el pueblo finalmente escucha. Nadie analizó nada, [las palabras] se sacaron de contexto, y según eso, hubo una discusión que no correspondía con la realidad», dijo la parlamentaria Gulzhana Karagusova.

Luego de una crisis de relaciones públicas potencialmente tóxica, el presidente Nazarbayev ha ordenado la destitución de dos ministros así como la creación de un ministerio de comunicación que estará encabezado por su exencargado de prensa, mientras los ciudadanos en todo el país recibían mensajes de texto que explicaban que la reforma de tierras había quedado temporalmente postergada.

¿Bien está lo que bien acaba?