¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿Por qué Facebook eliminó una publicación que criticaba a la policía de Singapur?

Teo Soh Lung and Roy Ngerng, another activist who has been investigated for political activities. Photos from International Service for Human Rights and The Heart Truths (Roy's blog).

Teo Soh Lung (izquierda) y Roy Ngerng, otro activista que ha sido investigado por actividades políticas. Imágenes de International Service for Human Rights y The Heart Truths (blog de Roy).

Cuando la policía de Singapur interrogó a la activista política y abogada de derechos civiles Teo Soh Lung y allanó su apartamento y sus dispositivos electrónicos sin autorización, ella lo denunció. Escribió sobre el incidente de mayo del 2016 en Facebook y su abogado publicó un video del allanamiento en YouTube. Ambas publicaciones se volvieron virales.

No obstante, su más reciente publicación en Facebook sobre el incidente, sufrió un destino diferente: la censura. Soh Lung denunció que su publicación (ver abajo), en la cual denunciaba los abusos de poder de la polícia en Singapur, fue retirado por Facebook debido a que ‘infringía las normas comunitarias’.

Teo Soh Lung received a notification that her post criticizing the Singapore police was removed on Facebook for violating community standards. Photo from the Facebook page of writer Kirsten Han

Teo Soh Lung recibió una notificación que indicaba que su publicación, donde criticaba a la policía de Singapur, había sido eliminada de Facebook por infringir las normas comunitarias. Imagen proveniente de la página de Facebook de Kirsten Han, bloguera que reside en Singapur.

La policía investigó a Soh Lung junto con un colega activista Roy Ngerng “por publicar varios artículos y publicaciones en la red que podían ser equivalente a propaganda electoral” el día previo a la votación a fin de “reflexionar racionalmente varios asuntos planteados en una elección previo a ir a las urnas”. Realizar propaganda electoral el día del sufragio es prohibido. Esas restricciones aplican principalmente a los medios de noticias en línea, no a personas particulares. Soh Lung y Ngerng tuvieron la sospecha de que fueron atacados por las autoridades por su activismo político anterior.

Teo Soh Lung publicó su más reciente artículo en la página de Facebook de Function 8, un sitio web de naturaleza sociopolítico, en el cual describía el encuentro que tuvo con la policía a finales de mayo. Este dice (una parte aparece en la fotografía anterior):

The police have robbed me of my properties and gravely inconvenienced me. They have mined my data. They have seen and read all my private documents and know who are my friends. They have invaded my privacy. They have committed a crime. I am angry. But where is my recourse? We do not have a national human rights institution which our so called less developed neighbors have – Malaysia, Indonesia, Thailand and Myanmar.

This is my Singapore. This is your Singapore. We are a police state. For the slightest irritation, Singaporeans run to the police. But when the police commit a wrong, where do we run to?

La policía me ha robado mis pertenencias y me han incomodado seriamente. Ellos han extraído mi información; han visto y leído todos mis documentos privados y conocen quienes son mis amigos. Han invadido mi privacidad. Ellos han cometido un crimen. Estoy enojada. Pero, ¿a dónde puedo acudir? No tenemos una institución nacional de derechos humanos como la que tienen nuestros vecinos “poco desarrollados” – Malasia, Indonesia, Tailandia y Myanmar.

Esto es mi Singapur. Así es su país. Somos un estado policial. A la menor molestia, los singapurenses se avocan con la policía. Pero cuando esta comete una equivocación, ¿a dónde podemos acudir por ayuda?

Según Function 8, la publicación fue eliminada misteriosamente de Facebook:

Latest post by Soh Lung in this page was automatically unpublished by facebook!! Those people who shared that post also have theirs removed automatically from their walls.

El más reciente artículo de Soh Lung en esta página ¡fue despublicado automáticamente por Facebook! Este también desapareció automáticamente del muro de aquellas personas que lo compartieron.

No le permitieron a Soh Lung publicar en Facebook por un día. Tras volver a abrir sesión en la plataforma, ella pudo confirmar que su artículo estaba bloqueado:

I have joined rank with Andrew Loh. My latest post on F8 facebook and which I shared here has been removed by facebook. It is titled “Police Terror”.

Me uní al grupo de Andrew Loh. Mi último artículo en la página de F8, el cual compartí aquí ha sido eliminado de la plataforma. Este lleva por título “Terror policiaco”.

En realidad, esta no es la primera vez que censuran un artículo que critica a las autoridades singapurenses en Facebook. Soh Lung citó el caso del bloguero Andrew Loh cuya publicación, en la que criticaba las políticas del gobierno, también fue eliminada de la red social. Asimismo le bloquearon el acceso durante tres días. Facebook posteriormente se disculpó por el retiro accidental de la misma y por el bloqueo que experimentó Andrew Low en las redes sociales.

Soh Lung no ha recibido más información del por qué retiraron su artículo. El mensaje automático de Facebook indica que este infringía las normas comunitarias, no obstante, no especificaba cuáles vulneraba.

Soh Lung publicó otra vez el mensaje en su página personal:

I am testing if there is a computer glitch on FB side since I don't know where to write to in order to complain about the removal of my earlier post.

Estoy comprobando si existe una falla informática por parte de FB, dado que desconozco en donde puedo realizar una queja sobre la eliminación de mi artículo anterior.

Kirsten Han, una bloguera que reside en Singapur y autora en Global Voices, sospechó que quizá otros usuarios se habían quejado o denunciado la publicación mediante el mecanismo para “denunciar abusos” de Facebook. A ella le preocupa que esa acción pudiese ser una “nueva táctica para silenciar” la crítica en Singapur:

It's bizarre that Facebook would remove a post about police powers and due process in Singapore because it violates community standards – what standards have been violated here? Then again, it's not the first time – I had a post removed ages ago, and it happened to Andrew Loh recently.

It is possible that the post was removed because it was reported by a large number of people….If this is the case, then it's troubling how this could be a new tactic to silence.

Es extraño que Facebook eliminara un artículo sobre los poderes de la policía y el debido proceso en Singapur porque infringía las normas comunitarias – ¿qué normas se han vulnerado aquí? Sin embargo, esta no es la primera vez – Me eliminaron una publicación hace tiempo y esto también le sucedió a Andrew Loh recientemente.

Es posible que este fuera eliminado por recibir un gran número de denuncias… Si este es el caso, es alarmante cómo esto podría constituir una nueva táctica para silenciar.

La documentación con respecto a las políticas de Facebook asegura que la compañía no elimina publicaciones basándose en el volumen de denuncias que reciben. Se dice que cualquier publicación que haya sido denunciada es revisada por una persona real, quien determina si la misma infringe o no las normas comunitarias.

Existe la posibilidad de que la publicación de Soh Lung fuera eliminada de acuerdo con las normas sobre “ataques a personajes públicos”. Esta dice lo siguiente:

We permit open and critical discussion of people who are featured in the news or have a large public audience based on their profession or chosen activities. We remove credible threats to public figures, as well as hate speech directed at them – just as we do for private individuals.

Permitimos la discusión abierta y crítica sobre personas que aparecen en los noticiarios o que cuentan con una audiencia amplia por su profesión o por determinadas actividades. Eliminamos las amenazas creíbles a los personajes públicos, así como las expresiones de odio hacia ellos – del mismo modo que lo hacemos con particulares.

¿La compañía interpretó la publicación de Soh Lung como una amenaza creíble? Su alusión de un amigo que se compromete a sentar a sus perros en la policía probablemente haya justificado esta acción. Por otra parte, dado que la compañía se encuentra en alerta máxima por las actividades relacionadas al terror dentro de la plataforma, es posible que el uso de la palabra “terror” haya activado esa consecuencia. De cualquier forma, Soh Lung espera que su próximo discurso sobre el tema permanezca en línea para que todos lo vean.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.