¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

¿Por qué a los rusos no les importa ni Trump, ni Clinton ni el hackeo al Comité Nacional Demócrata?

Original photo by Larry Koester, edited by Kevin Rothrock. CC 2.0.

Foto original de Larry Koester, editada por Kevin Rothrock. CC 2.0.

A fines de julio, muchos de los medios de comunicación nacionales de EE. UU. no parecían hablar de otra cosa que sobre el fantasma de Vladimir Putin y sus supuestos planes para desbaratar, perturbar y desconcertar al votante estadounidense, mientras el Partido Demócrata se reunía en en Filadelfia para nominar a Hillary Clinton en su convención nacional. La razón de tanto revuelo fue la publicación de los correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata (DNC por sus siglas en inglés), con la consecuente atribución de culpas a las agencias de información rusas por parte del director de campaña de Hilary Clinton.

Mientras los rusos se enfrentaban a estas serias acusaciones contra su gobierno (sin olvidar la brusquedad con la que su país se ha convertido en el foco principal de los comentaristas políticos estadounidenses), es posible que se esperara que los usuarios de Internet rusos se vieran enardecidos en discusiones y debates sobre el hackeo de correos electrónicos y los supuestos esfuerzos de Moscú para influir en la carrera por la presidencia de EE. UU.

Pero eso no ha ocurrido. La RuNet ha permanecido relativamente callada sobre el hackeo al Comité Nacional Demócráta (DNC) y también sobre la especulación (incontrolada en los Estados Unidos) sobre que Donald Trump se acerca cada vez más a ser un candidato manchuriano enviado por el Kremlim. ¿Por qué?

RuNet Echo ha pedido a más de una docena de voces de vanguardia que ofrecieran su interpretación de por qué a la mayoría de usuarios de Internet rusos (en especial intelectuales de la “clase política” rusa) no parezca importarles las alegaciones contra Moscú.

Los comentarios a continuación proceden de varios intelectuales: activistas de la oposición, simpatizantes del Kremlin, analistas de medios de comunicación, trabajadores por los derechos humanos y más. Esta mezcla de opiniones no es para nada exhaustiva, pero ofrece una nueva perspectiva a la pregunta qué algunas personas parecen hacerse “¿Por qué a los rusos no les importa esta historia?”.

Puede encontrar las 16 respuestas a continuación.

Denis Volkov

Denis Volkov es un importante sociólogo y experto del Levada Center en Moscú que gestiona algunas de las encuestas políticas en las que más se confía en Rusia hoy.

Мне кажется нужно говорить о различных сюжетах: реакция рунета, российская пропаганда, реакция американских экспертов и общественности. Каждый из этих сюжетов обладает собственной логикой. Российская пропаганда не использует эту историю, пропаганда стремиться создать у российских обывателей образ России как жертвы. Роль нападающего при этом отводится Западу. При этом Россия не может выглядеть агрессором, поэтому историю с атаками российских хакеров (реальные или вымышленные) вряд ли можно использовать. Вялую реакцию политической части российского интернета можно объяснить тем, что эта аудитория сосредоточена сейчас на происходящем внутри страны (принятие новой серии репрессивных “законов Яровой”, отставки в высшем руководстве страны, громкие коррупционные скандалы) и до небольшой истории где-то в Америке никому нет дела. У меня также есть подозрения, что мысль о том, что Россия способна вмешаться в политические процессы в других странах, может льстить даже значительной части либеральной интернет-аудитории.

Громкая реакция на Западе укладывается в недавний тренд списывать на действия России и лично Путина все главные проблемы Запада: сегодня все чаще приходится слышать, что именно Путин устроил миграционный кризис в Европе, пытается сместить Ангелу Меркель, именно он спровоцировал Brexit и даже создал ИГИЛ. В этой логике было бы странно, если российский президент не попытался повлиять на результаты выборов в Соединенных штатах. Интересно, что такие объяснения повторяют штампы российской пропаганды, которая во всех неудачах российского руководства склонны видеть руку США. В России центральной задачей такой пропаганды является создание образа врага, на которого можно списать любы свои неудачи и переложить на него хотя бы часть ответственности. Может быть, политики на Западе сейчас пытаются опробовать что-то в этом роде?

Creo que necesitamos hablar de varios temas: la reacción de RuNet, la campaña electoral de Rusia y la reacción de la sociedad y de los expertos estadounidenses. Cada uno de estos temas tiene su lógica propia.

La campaña electoral rusa no está usando esta historia [porque] ésta se esfuerza en representar a Rusia como la víctima ante sus ciudadanos y occidente está calificado como el atacante. Por lo tanto, Rusia no puede parecerse al agresor, así que la campaña electoral rusa no puede usar la historia para atacar a los hackers rusos (ya sea una historia real o inventada).

La vaga reacción de la clase política rusa en Internet se puede explicar por el hecho de que su público se encuentra actualmente centrado en sucesos internos del país (y la adopción de una nueva serie de leyes represivas tipo “Gran Hermano”, las renuncias y dimisiones de varios de los grandes líderes del país, los notorios escándalos de corrupción) y nadie tiene tiempo para pequeñas historias provenientes de algún lugar de EE. UU.

También tengo la sospecha de que la idea misma de que Rusia sea capaz de interferir en el proceso político de otros países le adularía a un gran número de liberales rusos online.

La fuerte reacción en occidente encaja en una moda reciente de echar la culpa de todos los problemas de las decisiones de Rusia a la persona de Vladimir Putin. Hoy en día, más y más, oímos que es precisamente Putin el que produce la crisis de inmigración en Europa, que está intentando desbancar a Angela Merkel, que es personalmente el responsable de provocar el Bexit y de que incluso ha creado ISIS. Según está lógica, sería raro que el presidente ruso “no estuviera intentando” influir en los resultados de las elecciones de EE. UU.

Es interesante que dichas explicaciones repitan los clichés de la campaña electoral rusa, donde el largo brazo de EE. UU. emerge como la razón de cada fallo en el liderato ruso. En Rusia, la tarea principal de dicha campaña es crear una imagen del enemigo a la que se pueda culpar de todos los fallos, a la que se pueda acusar por lo menos de alguna responsabilidad en cualquier cosa. ¿Quizá los políticos de occidente estén probando este acercamiento?

Alexander Amzin

Alexander Amzin es un experto en internet y medios de comunicación. Actualmente trabaja como jefe editor de la página web “Media and Journalism“, encargada de reunir y analizar las experiencias de rusos y extranjeros de la industria de los medios de noticias. En el 2013, Amzin publicó un libro de texto llamado “News Internet-Journalism”.

Ну в вашей формулировке он по умолчанию приписывает мне мысль, что в США все лопаются от злости, а в России более-менее нет. А я не очень компетентен в реакции Штатов (видел яркие выступления, но во всей полноте эмоционального фона и накала не ощущаю). На вопрос, почему Путин, Трамп, слив переписки и так далее сравнительно спокойно восприняты в России, ответ дать могу.

Новостная повестка в России подчиняется дневным и недельным циклам — по

периодичности выхода итоговых телепередач. Обычно каждая неделя запоминается 1-2 крупными событиями, а на каждый день находится то или иное событие помельче.

Под этот процесс заточен весь механизм пропаганды. Крупные стратегические темы прорабатываются в конце недели и планируются на следующую, тактические управляющие инструкции спускаются главным редакторам и их замам сверху в конце и начале дня.

Продвижение такой важной темы как расшатывание Путиным американской политики сопряжено с известными трудностями. Во-первых, страна напряженно следит за олимпийским скандалом, от окончания которого напрямую зависит поддержка Путина, а также за коррупционным скандалом вокруг главы ФТС, от результата которого зависит продолжение эксперимента по показательной чистке рядов.

Во-вторых, и это самое главное, телезрителю не понять глубины политического кризиса в США, так как это по факту означает объяснение зрителю всех раскладов и принципов гонки в понятном виде. Это довольно трудно сделать в формате новостной заметки. Гораздо удобнее для этого сделать фильм или посвятить этому часовую передачу с объяснением, как следует понимать скандал.

Только после этого ресурсы (а интернет-ресурс по привычке в пропагандистском маркетинге еще относится к BTL) можно распределить на следующую неделю среди лидеров мнений. Пока идет подготовительный этап — так, 27 июля на сайте RIA.ru опубликован с десяток новостей про Клинтон (многие с запасом и набрали десятки, иногда сотни просмотров).

В-третьих, важно лично определить противника. Российский телезритель не может испытать одинаково сильных эмоций к Клинтон, Обаме или Трампу. Негатив (или сдержанную гордость за вероятных российских хакеров) следует направить в определенное русло; предполагаю, что инженерные работы по прокладке этого русла начнутся ближе к пятнице.

La formulación de su pregunta asume que yo creo que las personas se están volviendo locas de rabia en los Estados Unidos y que no veo que eso ocurra tanto en Rusia. No estoy verdaderamente cualificado para abordar las reacciones en los EE. UU (he visto los coloridos discursos, pero pero no tengo ni idea de la intensidad o todo el trasfondo emocional). Pero soy capaz de contestar a su pregunta sobre por qué Putin, Trump y la filtración de correos electrónicos no son grandes noticias en Rusia.

La agenda de noticias en Rusia está sujeta a ciclos diarios y semanales determinados por la frecuencia de los telediarios de la televisión. Normalmente, existen uno o dos grandes sucesos cada semana y cada día hay un suceso más pequeño o menos significativo. El mecanismo de propaganda política rusa se ha perfeccionado en este proceso. Los temas estratégicos más importantes se elaboran al final de la semana y se planean para la siguiente. Las “órdenes del canal” se envían desde arriba a los editores jefe y sus adjuntos al final y al principio del día.

Existen ciertos obstáculos en los medios noticiosos en la televisión rusa cuando hay que promocionar noticias tan importantes como las intromisiones de Putin en la política estadounidense. Primero, el país está atentamente centrado en el escándalo de las Olimpiadas, en el que se necesita el apoyo directo de Putin para solucionarlo y también está el escándalo de corrupción en relación con el jefe del Servicio Federal de Aduanas, en el que el resultado depende de cuánto tiempo más continúe el gobierno con su experimento purgando públicamente los niveles de los cuerpos policiales rusos.

Segundo y lo más importante, el espectador ruso medio no entiende la profundidad de la crisis política en los EE. UU. porque eso necesitaría un desglose y explicar a los espectadores todos los elementos de la carrera de un modo claro. Es bastante difícil hacer esto en forma de un corto telediario. Es más fácil grabar un corto documental o dedicar un programa de una hora para hablar sobre el tema con una explicación sobre cómo comprender el escándalo.

Solo después de esto los recursos (y los recursos de internet en el Marketing de la propaganda están considerados “por debajo de la línea”) pueden distribuirse la semana siguiente entre diferentes líderes de opinión. Durante la etapa preparatoria, lo que ves es lo que teníamos el 27 de julio, cuando Ria.ru publicó alrededor de una docena de historias sobre Clinton (y muchas atrajeron solo algunas docenas o en ocasiones unas cien visitas).

Tercero, es importante definir al enemigo personalmente. El telespectador ruso no puede experimentar las mismas fuertes emociones sobre Clinton, Obama o Trump. Los [sentimientos] negativos (o el orgullo contenido de los probables hackers rusos) deberían canalizarse y sospecho que el trabajo de ingeniería de establecer este canal se empezará a acercar al final de esta semana.

Nikita Likhachev

Nikita Likhachev es el creador de la famosa página web TJournal, la cual mezcla reportajes de interés sobre Rusia y el internet ruso con contenido de comunidades de colaboración abiertas que va desde información seria hasta artículos de entretenimiento.

Мне видятся две основные причины, по которым тема взлома DNC не обсуждаема в России: никто не видит в этом никаких последствий для России, плюс это взлом каких-то непонятных для россиян политиков за бугром.

Если бы ответственность за взлом действительно взяла российская группировка или группировки (а они не возьмут), это могло бы привлечь внимание части медиа, но несильно. Есть и другие проблемы: сложно объяснить на пальцах, что именно удалось узнать в результате взлома, какие последствия это несёт для западной политической арены, а те подробности, что известны, отсюда кажутся малозначительными. Всё это больше напоминает один из финальных раундов политической конкуренции между двумя кандидатами (учитывая и то, как они обмениваются обвинениями в связи со взломом и каждый использует его в свою пользу). Да и внимание к США в России всё-таки переоценено: ТВ не упускает возможности сказать что-то колкое по отношению к обоим кандидатам, чтобы на всякий случай держать их имидж на уровне ниже наших политиков, но по моему мнению массовой российской аудитории больше интересна Лариса Гузеева (ведущая шоу «Давай поженимся»), чем Хиллари Клинтон.

Veo dos principales razones por las que el tema del hackeo al Comité Nacional Demócrata no se está discutiendo en Rusia: Nadie ve las consecuencias para el país además de que este hackeo afecta a un grupo de políticos del otro lado del charco que son completamente desconocidos para la mayoría de rusos.

Si uno o varios grupos rusos reclamaran responsabilidad (y nadie lo ha hecho aún), podría atraer la atención de algunos medios de comunicación, pero incluso en ese caso, no sería mucha. También hay otros problemas: es difícil de explicar en palabras sencillas lo que hemos intentado aprender del hackeo y las consecuencias que conlleva para el ámbito político occidental. Desde aquí, los detalles que se han descubierto parecen insignificantes. Más bien parece la ronda final de una competición política entre dos candidatos (especialmente si consideramos como ambos han intercambiado acusaciones sobre el hackeo y cómo ambos lo han usado en su propio beneficio).

Por último, la cantidad de atención que presta EE. UU. a Rusia es exagerada. La televisión nunca pierde la oportunidad de decir algo mordaz sobre cada candidato, solo para tener la seguridad de que esos políticos tengan una imagen que siempre esté por debajo del nivel de los políticos rusos. En mi opinión, al espectador global en Rusia le importa mucho más Larisa Guzeeva (la invitada del programa de televisión “Let's Get Married”) que Hillary Clinton.

Darya Luganskaya

Darya Luganskaya es una periodista especializada en tecnología y medios de comunicación. Ha trabajado para la BBC, Forbes, RBC y otras publicaciones. Actualmente vive en Londres, donde está realizando su máster en Periodismo Multimedia en la Universidad de Westminster.

Я не могу сказать, что внимательно слежу за историей со взломом почты демократов, и даже не в России сейчас, чтобы наблюдать резонанс в обществе. Мне кажется, об этом писали – РБК, Slon, Медуза точно. Но если посмотреть в сюжетах (группах новостей на одну тему, опубликованных в Рунете) Яндекс.Новостей, популярного в России сервиса аналогичного  Google News, набирается около 40 публикаций в одном сюжете на эту тему, включая государственную “Россия сегодня“. Только на популярном в России новостном сайте РБК по поиску пробиваются, если не ошибаюсь, восемь статей на эту тему. Но в новостях, а тем более колонках и фичерах государственных и подконтрольных СМИ, конечно, нужно смотреть на подачу. Например, независимый Slon.ru вышел с заголовком “Спецслужбы США проверят Путина на причастность к утечке писем демократов”, а прокремлевский НТВ – “Лавров воздержался от ругани после обвинений во взломе почты американских демократов”. То есть уже заголовокм НТВ намекает, что это такая ересь, что министр иностранных дел едва не обошелся матом на эту тему, но, молодец, воздержался. Об этом так или иначе писали, но разные СМИ, как обычно, гнули свою линию. Текстов было не так много, как в США, конечно, хотя бы потому, что влияние на выбора интересно людям той страны, где эти выборы проходят. Если бы нашелся американский след в выборах в России, была бы буря в России.

No puedo decir que haya seguido de cerca la historia del hackeo de los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y ni siquiera estoy en Rusia para ver como está razonando la sociedad. Creo que definitivamente se ha escrito sobre ello en RBC, Slon y Meduza. Pero si se miran las noticias por temas principales (los grupos de nuevas noticias publicadas bajo un único tema) de Yandex.News (un famoso servicio en Rusia similar a Google Noticias), podrá encontrar más de 40 artículos sobre este tema, incluyendo algunos canales de noticias estatales de Rossiya Segodnya. Si miramos solamente a la famosa página web de noticias de la RBC, pueden encontrarse ocho artículos sobre el tema, si no estoy equivocada.

Pero con estos nuevos artículos, y especialmente con las columnas de opinión y reportajes de los medios informativos controlados por el estado, tienes que mirar cómo están presentados, por supuesto. Por ejemplo, la página web independiente de noticias Slon abrió con el titular “El servicio de inteligencia de los EE. UU. analiza el papel de Putin en la filtración de los correos electrónicos del CND”, así también el medio pro-Kremlin NTV publicó “[El Ministro de Asuntos Exteriores] Lavrov se abstiene de blasfemar cuando se le pregunta sobre las acusaciones [contra Rusia] sobre la filtración de los correos electrónicos del CND estadounidense”. Entendiéndose que el titular de la NTV ya indica que no tiene sentido que nuestro Ministro de Asuntos Exteriores casi haya soltado obscenidades pero, como buen hombre que es, haya tratado de evitarlo. Los diferentes medios de comunicación han escrito sobre el hackeo y las imputaciones y, como siempre, lo han hecho a su propia manera.

No se han publicado tantos artículos como en Estados Unidos, por supuesto, entre otras razones debido a que la influencia en las elecciones es de interés para aquellas personas donde se están realizando las mismas. Si encontraran un “rastro estadounidense” en las elecciones de Rusia, habría una tormenta mediática en el país.

Stanislav Apetyan

Stanislav Apetyan es experto en nuevos medios y analista político. Anteriormente ha sido bloguero anónimo y hoy en día, Apetyan es interno en el laboratorio de ideas Civil Society Development Foundation y trabaja como director general de la página web pro-kremlin Ruposters.ru.

Собственно вот эти мои тормоза – яркая иллюстрация того, почему “русским все равно”. У меня, как и у многих других людей, которые так или иначе связаны с политикой, сейчас свободного времени фактически нет из-за наших собственных выборов)

1. Сам тезис о том, что некие русские, тем более спецслужбы, имеют хоть какое-то отношение к взлому этого почтового сервера (его же взломали?) демократов – это, очевидно, попытка Демократической партии отвести внимание от не самого приятного содержания полученной в результате взлома информации, на некую очевидно выдуманную историю про “длинные руки Путина”. То, что близкие к демократам СМИ