[1]Captura de pantalla de una ciudad fantasma china, imagen satelital de Google Earth. Vía Xinhua News, medio estatal de China, julio 2013.
Con temor de se desate un conflicto sobre un agitado mercado inmobiliario, algunos funcionarios chinos y destacados grupos de expertos han sugerido que el país implemente un impuesto a la propiedad con el fin de estabilizar la volátil industria, propuesta que provoca intensos debates en los medios sociales chinos.
Jian Kang, delegado de la organización de asesoramiento político de la Conferencia Política Consultiva del Pueblo Chino y miembro de un grupo de especialistas en políticas económicas, ha solicitado [2] que se inicie la creación de un impuesto a la propiedad en un intento de sofocar un mercado inmobiliario plagado de desenfrenada especulación, aunque también ha advertido al público que no debería confiar en que el impuesto reduzca
bruscamente los precios de vivienda, particularmente en las ciudades más grandes.
Asimismo, un viceministro del Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano y Rural afirmó [3] en una conferencia de prensa oficial a finales de febrero que el gobierno estaba acelerando el proceso de legislación para crear dicho impuesto.
En la actualidad, las personas que adquieren una propiedad en China necesitan pagar varios impuestos, que incluyen el impuesto sobre actos jurídicos documentados, el impuesto sobre el incremento al valor del terreno y el impuesto sobre la renta durante la transacción. Eso significa que los inversionistas pueden tener un amplio portafolio de propiedades y no pagar por el impuesto anual después de la compra inicial.
El gobierno chino experimentó con un impuesto a la propiedad en las ciudades de Shangai y Chongqing, que introdujo en 2011. No obstante, la tasa impositiva es menor de uno por ciento y las normas fueron redactadas cuidadosamente para que afectara únicamente a los más acaudalados con las mayores carteras de propiedades. El impuesto tuvo un impacto minúsculo en el mercado inmobiliario en ambas ciudades.
Reintroducir la idea de un impuesto a la propiedad generalizado ha desencadenado un extenso debate. Algunos creen que la implementación total va a detener la especulación en el mercado de vivienda y controlará los precios, mientras otros creen que la imposición fomentará el mercado y elevará los precios.
Por mucho tiempo, el gobierno chino en todos sus niveles ha dependido fuertemente de la venta de tierra monopolizada para obtener ingresos. Más de las mitad de los ingresos anuales de las grandes ciudades de China, como Pekín, Shangái y Guangzhou, proviene de la venta de tierras.
El columnista Fang Jianxin sostuvo [4] que la actual burbuja del mercado inmobiliario se originó por el monopolio de tierras de parte del gobierno:
重庆市为何能做到房价平稳？是土地供应量大增自然抑制房价无序暴涨！体现管理者水平问题。很多地方政府官员依赖卖地搞建设，做政绩，这才是土地市场管不好的深层次原因。地价暴涨，房价自然难下跌！首先要控地价但地方政府收入就少，所以采取控地价的政策多数是隔靴搔痒。
¿Por qué en Chongqing los precios de vivienda son moderados? El aumento de la reserva de tierra suprimirá de manera natural al precio. Este es un problema de manejo de tierra. Los gobiernos de otras ciudades dependen de la renta de las tierras para desarrollar infraestructura y mostrar su éxito. Esta es la raíz del problema en la gestión de tierras. Si los precios de los terrenos son altos, los precios de vivienda no se reducirán. Pero si los gobiernos reducen el precio de la tierra, sus rentas descenderán y no tienen la motivación para hacerlo.
Ese modelo de renta basado en la venta de tierras también explicaría por qué los gobiernos locales de China han estado ansiosos por arrebatar la tierra a los campesinos, solo para venderla después a los desarrolladores, en las últimas décadas. También sugeriría por qué es tan difícil para el gobierno chino implementar un impuesto a la propiedad, política adoptada en muchas naciones desarrolladas -que podría enfriar el mercado inmobiliario y reducir la renta de la venta de tierra.
‘La vivienda debería ser utilizada para vivir, no para especular’
Depender fuertemente del mercado de vivienda para generar crecimiento económico en China ha dado lugar a la explotación de los precios de vivienda en las ciudades más grandes, y una sobreoferta en las ciudades de tercera y cuarta categoría. Elevar los precios de vivienda en las grandes ciudades ha provocado también quejas e inquietudes entre los residentes, lo que podría representar una amenaza potencial para el gobierno del Partido
Comunista de China.
El gobierno central de China, no obstante, al parecer intenta que los gobiernos locales dejen de vender tierra. El presidente chino Xi Jinping declaró [5] durante la conferencia económica central de China a finales de 2016 que «la vivienda debería ser utilizada como vivienda, no para especular», algo que muchos expertos han previsto que podría ser una señal de normas más estrictas para el mercado de vivienda.
El periódico Economic Information Daily, controlado por la agencia de noticias del estado chino Xinhua, publicó que imponer un impuesto a la propiedad podría hacer que el capital fluyera de la economía virtual hacia la economía real, promoviendo el desarrollo industrial, afectado durante mucho tiempo por la falta de capital. Caijing, revista financiera famosa en China, resumió [4] la portada del periódico en Weibo, la plataforma más popular de medios sociales del país:
【经济参考报头版：房地产税有利资金“脱虚向实”】房地产税可能在短期内对住房市场造成一定影响，但我国现行较高的首付比，可以给予金融机构房贷资产质量充足安全垫；且房地产税有助于减少社会资金向房地产业聚集，反过来又会降低整体房地产金融杠杆，并引导资金“脱虚向实”。
Un impuesto a la propiedad ayudaría a que el capital saliera de la economía virtual hacia la economía real. Imponer este impuesto afectaría al mercado de vivienda a corto plazo, pero los elevados enganches de China protegerían los activos hipotecarios de los bancos. También ayudaría a reducir los capitales privados que se concentran en el mercado inmobiliario, y esto a su vez reduciría su ventaja financiera, y guiaría al capital a dejar la economía virtual por la economía real.
No obstante, algunos economistas han cuestionado la determinación que tiene el gobierno de impulsar la introducción de un impuesto a la propiedad, dada su fuerte dependencia a la venta de tierra y la falta de un registro nacional de propietarios de viviendas. Hasta la fecha, los legisladores de China no han iniciado el proceso legislativo para crear ese impuesto.
Otros economistas argumentan [6] que la causa de los elevados precios de vivienda en algunas de las ciudades más grandes radica en un serio desequilibrio en cómo se distribuyen los recursos nacionales. Muchas de las mejores universidades, hospitales, empresas estatales y otros importantes recursos controlados por el gobierno se concentran en Pekín o Shangái, y estimulan esos mercados inmobiliarios con su presencia.
‘Demasiado tonto e ingenuo confiar en un impuesto a la propiedad’
Durante años, los propietarios e inversionistas chinos en grandes ciudades han acumulado riqueza gracias al rápido crecimiento de los precios de vivienda y a la falta de un impuesto a la propiedad que reduzca las ganancias.
El famoso economista Ma Guangyuan dijo [4] en Weibo que era pesimista sobre el efecto del impuesto a la propiedad para reducir los precios de vivienda, y señaló el monopolio estatal de tierra y la sobreoferta de dinero como las razones subyacentes:
房产税抑制不了房价，这是很多国家的事实。只要房价涨幅超过持有成本，还是会选择买房子。把抑制房价的希望寄托在房产税上是太傻太天真了！
A decir verdad, en muchos países, los impuestos a la propiedad no reducen los precios de vivienda. Las personas prefieren adquirir una propiedad solo si los aumentos de vivienda superan los costos de tenencia. ¡Es demasiado tonto e ingenuo confiar en que un impuesto a la propiedad contenga el alza de los precios!
La opinión del economista suscitó la crítica de que muchos compradores especuladores podrían tener decenas de hogares sin ningún costo, lo que aviva la especulación y es injusto para los compradores ordinarios. El usuario de Weibo «Autumn Leaves» dijo en la sección de comentarios:
拥有几十几百甚至更多套房产的人，无需考虑持有成本，这是什么理？竟然还有这么多人支持，难道人人觉得投机炒房合情合理？人人参与并乐与其中，那房价永远暴涨很正常啊。
¿Por qué quienes poseen docenas o miles de hogares nunca se preocupan sobre los costos de tenencia? Es sorprendente que tantas personas se opongan al impuesto a la propiedad. ¿Acaso todos piensan que la compra especulativa es razonable? Los precios de vivienda continuarán elevándose si todos tienden a participar en la especulación.
Qi Junjie, estudiante chino en el extranjero, también creyó [4] que el impuesto a la propiedad es una manera efectiva para contener la inversión inmobiliaria:
曼哈顿要是没有房产税，早就被中国人炒爆了！可能会变成唐人街！
La especulación de vivienda en Manhattan sería incontrolable por los chinos ¡sin un impuesto a la propiedad! ¡Se convertiría en Chinatown!
Dado que el modelo de crecimiento de China depende fuertemente de la venta de tierra y la especulación del mercado inmobiliario, en Weibo, el usuario de Frank Lei expresó [4] su pesimismo con un comentario satírico:
古有地主收租，今有天朝卖房，实业误国，炒房兴邦
En la antigüedad, los propietarios creaban su fortuna a través del cobro de renta; ahora las personas la crean vendiendo casas. Dedicarse a la industria perjudica a la nación, mientras que la especulación de vivienda vuelve al país próspero.