Por qué es importante el marco de las noticias (primera parte)

^[1]

«Enmarcado» en Flickr por la user Amanda Tipton. Foto tomada en noviembrede 2013 (CC-BY-NC-ND-2.0).

Aunque el equipo de NewsFrames en Global Voices ha estado trabajando mucho desde hace ya algún tiempo, no hemos hablado mucho de enmarcar (frame se traduce como «marco»). Dada la importancia de este concepto para nuestra iniciativa, debemos solucionarlos de inmediato.

Entender un marco puede ser a la vez fácil y difícil. Si alguna vez has tomado una foto, tienes alguna idea de lo que conlleva enmarcar: de todo lo que ocurre en tu campo visual en este momento, hay una parte en particular que sientes que vale la pena captar. ¿Cómo diriges tu atención a esa parte? Fijas los parámetros para tu imagen estrechando el ámbito de visión y enfocándote en un objeto particular o lo señalas con tu visor. Si tienes suerte —¡o mucha práctica!— la imagen resultante puede transmitir algo más que la suma de sus colores, formas y detalles.

Limitar el campo visual, enfocarte en un objeto, y el virtuosismo técnico son aspectos de enmarcar que se traducen igualmente bien al campo de la transmisión de noticias. Si se les aplica al contexto de noticias, se convierten en acciones de definición de tu contexto, y desarrolla tu objeto y la redacción del informe. De la misma manera que los componentes visuales de una imagen presentan una perspectiva particular de un asunto, las elecciones que haces al crear tu noticia guían la manera en que se interpreta.

Aun así, es solamente el comienzo de lo que son los marcos y cómo pueden funcionar, sobre todo cuando se trata de noticias.

Enmarcar es un concepto que abarca varias disciplinas, que incluyen sociología, economía, psicología, lingüística cognitiva y ciencia política. Para ver el marco, o la conexión entre cómo se presenta la información y nuestra interpretación, trata de solucionar este problema clásico: digamos que hay una enfermedad y se pronostica que matará a 600 personas, y a ti te presentan dos maneras de responder:

¿Cuál es el mejor resultado? Echemos otro vistazo al fraseo de A y B:

Tal vez te tome un momento, pero si haces los cálculos, encontrarás que A y B siguen iguales en ambos pares. Pero están enmarcados de manera diferente en términos de vida y muerte, en términos de arriesgar y evitar uno. Y como demostró un estudio de los años 80 de Daniel Kahneman y Amos Tversky, galardonados con el Premio Nobel (de donde se tomó este ejemplo), esta diferencia tiene mucha importancia: cuando se presentó el primer marco, el 72% de las personas eligió la opción A, pero cuando se presentó la segunda, 78% de personas eligió B.[1]

^[2]

¿A, B, o en este caso C? Aunque los objetos y la hora fueran iguales, piensa cómo se pueden producir diferentes efectos usando otros medios, ya sea en imágenes o noticias. «Efecto de comparación de filtro» del usuario de Flickr BlueRidgeKitties, abril de 2012 (CC BY-NC-SA 2.0).

Este estudio sigue siendo impresionante porque muestra con mucha fuerza que el marco de significado o interpretación subyacente –en este caso, en términos de riesgo– es suficientemente significativo como para producir resultados diametralmente opuestos. El problema es claro, y la moralidad de la elección parece clara (la vida es buena, la muerte es mala), pero aparentemente que una opción parezca mejor que la otra depende en gran medida de cómo se presenten ambas.

Reconocer que los marcos existen no es decir que se manipula a las personas o que los asuntos están sesgados todo el tiempo. El mundo es complicado, y enmarcar es parte de la manera en que damos sentido a qué cosas y por qué algunos asuntos son significativos. Esta variedad de enfoques a cómo presentamos información, incluidas noticias, refleja nuestra diversidad humana.

Si los problemas, la moralidad y las soluciones son la sustancia de los marcos, entonces hacer preguntas sobre marcos con relación a las noticias es hacer grandes preguntas sobre el propio propósito de las noticias. En una democracia, las noticias son una parte importante para dar fuerza a los ciudadanos para que tomen sus propias decisiones sobre gobernabilidad y otros asuntos. Pero si las noticias a veces desvían la interpretación de asuntos o personas, y ya que invariablemente las noticias las escriben personas con sus propias perspectivas, ¿al final las noticias sirven a los propósitos de autores y editores?

Por eso es importante entender los marcos, aunque tambíén es difícil. Después de leer esto, tal vez te estés preguntando: «de nuevo, ¿qué es un marco?». Los expertos discrepan un poco sobre suposiciones, enfoques y definiciones, pero por el momento vayamos con esto: el marco tiene que preocuparse de las maneras en que se presenta la información para ser significativa o que los lectores la entiendan. Para tener un sentido de enmarcar, trata de hacer estas cuatro preguntas sobre una noticia:

• Cómo define la noticia el problema (o «determina qué hace un agente causal con los costos y beneficios, a menudo medidos en términos de valores culturales comunes»)
• Cómo la noticia diagnostica la causa (quiénes son las «fuerzas que crean el problema»)
• Cómo la noticia hace juicios morales (¿cómo se evalúan a los agentes causales y sus efectos?)
• Cómo la noticia sugiere soluciones (cómo justifica el artículo tratamientos al problema o predice resultados probables) [2]

Exploraremos marcos con algunos enfoques y ejemplos en un artículo de seguimiento. Pero ojalá ya tengas una idea de los complejos desafíos en torno a las definiciones, pero también de por qué Global Voices continuará abordando este problema de diferentes maneras a través de la iniciativa NewsFrames.

Lee después: Reconociendo el marco de la noticia (segunda parte) ^[3]