¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Reconociendo el marco de la noticia (segunda parte)

https://www.flickr.com/photos/thelivelygirl/5261389796/in/photolist-91VZTb-bkHLP-54pdwX-9rMWjV-9tzfnt-3USFDi-4L51X9-9tzeeV-9D8g69-9tzenF-9rhfjw-54ttHy-8UZZL8-9sXP49-bqDVh3-9sdupa-4Jmo5W-cLa2SS-6KViFx-8U8Wn-nJMFn2-8V478E-8V12eK-nsiiKw-f5iygM-ntk4Z3-kQkWHn-m2oT8B-9wwQ8T-Q86Z-5hU4G7-korXn-8V44jW-g8aUj-XLRq-nnqxjb-5UEMw-8JsUh-JEMPR-6AMMcj-67tLKy-w96cU-DJQUTp-6CKgqK-84HRxb-aeNGU6-8bK3Cs-gtitLE-5hi8t9-gHjsW

“Orejas de elefante”, en Flickr, de la usuaria Brittany H. Foto tomada en diciembre de 2010 (CC BY-NC-2.0).

Con anterioridad, expliqué por qué es importante el marco de las noticias y brindé una definición general: “el marco tiene que preocuparse de las maneras en que se presenta la información para ser significativa o que los lectores la entiendan”. También expresé que enmarcar es una noción complicada que las personas han abordado de diversas maneras.

Mi objetivo es fortalecerte con algunos métodos para reconocer el marco. Los siguientes son ejemplos de diferentes áreas de investigación que han abordado el problema de interpretación:

Reconocer es: No solamente lo que piensas, sino cómo pensarlo (comunicaciones)

Nuestro primer artículo sobre reconocer sugería algunas maneras de ver el “cómo”, así que repitámoslo aquí:

  • ¿Cómo es que la noticia define el problema? (¿o “determina qué está haciendo un agente causal con qué costos y beneficios, medido generalmente en términos de valores culturales comunes”?)
  • ¿Cómo es que la noticia diagnostica la causa? (¿cuáles con las “fuerxas que crean el problema”?)
  • ¿Cómo es que la noticia hace juicios morales? (¿cómo se evalúa a esos agentes causales y sus efectos?)
  • ¿Cómo es que la noticia sugiere soluciones? (¿cómo es que el artículo justifica tratamientos o predice probables resultados?).

El campo de comunicaciones ofrece una serie de formas diferentes de abordar el reconocimiento. Reconocer se relaciona con la teoría de “establecer la agenda”. Para decirlo de otra manera: los medios no solamente pueden decirnos qué pensar, también nos dicen cómo pensar sobre esto.

Algunos consideran que “cómo pensar al respecto” es una forma de alguna manera menos inmediata, o de segundo nivel, de establecer la agenda para el “qué pensar al respecto”. En este caso, el reconocimiento trata con los atributos de un asunto, o caracterizaciones que dan forma a la interpretación.

Otros creen que el “cómo” se debería distinguirse de establecer la agenda. Entonces, enmarcar no es sobre la accesibilidad de un tema (por ejemplo, cuántas veces aparece en las noticias o en la conversación), sino su aplicabilidad —la manera de darle sentido a la nueva información depende de formas de ver el mundo que ya tienes.[1]

Enmarcar es: “Qué es correcto, por qué es correcto y cómo comunicar qué se necesita decir bien fuerte todos los días en público” (lingüística cognitiva)

Prestar atención a enmarcar con un enfoque lingüístico puede pensar en:

Los lingüistas abordan el marco considerando cómo las palabras se relacionan con dimensiones más grandes, como ética, política y moralidad. Más fundamentalmente, según George Lakoff, “un marco es una estructura conceptual usada en pensar” que “permite a los seres humanos entender la realidad —y a veces crear lo que tomamos como realidad”.

El famoso imperativo de Lakoff —no pienses en un elefante— es una manera útil de examinar esta estructura conceptual. Hasta negar el elefante involucra a tu interlocutor en un mundo con elefantes y todos sus maravillosos atributos (arrugados, grises, trompa, ¡grandes!) como parte de la estructura.

En otras palabras, tal vez sin darte cuenta has ratificado un mundo en el que los elefantes existen. Probablemente esto no es problemático en el caso de los elefantes, pero puede serlo cuando hay un debate sobre ideas. Un marco trabaja similarmente, pues define qué es relevante o significativo de una manera que crea coherencia y a veces es difícil de ver.

Como podrás imaginar, el lenguaje es realmente importante aquí —sobre todo en situaciones complejas. “Cada palabra viene con uno o más marcos”, así que prestar atención a las palabras y metáforas en en juego en las noticias es importante para entender posibles intentos de guiar la percepción. [2]

Enmarcar es: No solamente sobre conflicto, tambén sobre otros dispositivos narrativos (periodismo)

Ese estudio Proyecto por excelencia en periodismo sugirió 13 tipos de marcos, que incluyen:

  • Noticia de conflicto: Atención en el conflicto inherente a la situación o que se está gestando entre los participantes
  • Noticia de consenso: Énfasis en los puntos de acuerdo en torno a un asunto o acontecimiento
  • Noticia de conjetura: Atención en torno a la conjetura o especulación de los que está por venir: proceso
  • Delito revelado: Revelación de delito o injusticia
  • Perfil de personalidad: Un perfil del personaje noticioso [Estudio completo >>]

Los modelos anteriores son útiles para pensar sobre marco de noticias ya sea a nivel macro, a través de una serie de noticias, o para cada noticia individual.

En sentido de micronivel, un marco también puede ser un dispositivo narrativo para redactar una noticia. Un dispositivo común usado en periodismo es presentar la noticia en términos de un concurso o conflicto, aunque como demostró un estudio de 1998 de Proyecto por Excelencia en Periodismo, este es solmante uno de varios.

Un artículo de 2005 en Poynter reflexionaba sobre marcos de diversidad en particular, y notó que sí, que el conflicto era uno de esos marcos, pero que también había otras maneras de hablar del asuntos, como desorientación, identidad, creación, integración y construcción de puentes.

Viaducto de la calle Bloor, Don Sec. archivo de A a E, 26 de junio de 1916 de Coleccciones Especiales de la Biblioteca Púbilca de Toronto (dominio público, también CC BY-SA 2.0 en Flickr).

Enmarcar incluye: Presentar el pasado en formas significativas

(historia)

Las cinco “C” del pensamiento of histórico:

  • Cambio con el tiempo: ¿cuánto han cambiado las cosas, qué tanto siguen igual? Compara el mundo antiguo de los mayas y de hoy.
  • Contexto: “¿cómo abordamos el pasado para que surja como algo más que una versión disminuida del presente?”. El contexto es útil para asegurar de que el pasado permanezca como ajeno. [3]
  • Casualidad: ¿qué causó el acontecimiento? Por ejemplo, ¿las actitudes y motivaciones raciales de trabajadores blancos causaron los distrubios contra los chinos en 1887? Sí, pero esto.
  • Contingencia: ¿el acontecimento tenía que pasar o se pudo evitar? Para ver cómo funciona la contingencia, considera “Lee pudo haber vencido en Gettysburg, Gore pudo haber ganado en Florida, China podría haber inaugurado la primera revolucuión industrial del mundo“.
  • Complejidad: la historia, como ahora, es desordenada —¿es la noticia suficientemente compleja? ¿Tu conocimiento de África entre los siglos XVI y XIX se mueve más allá de la mera crónica, nostalgia u “otras trampas que oscurecen tu capacidad para entender el pasado en sus propios términos”? [4]

¿Dónde empieza y termina una noticia? Puedes reducir una narrativa una cadena de hechos y fechas, pero decidir qué hechos y fechas incluir siguen incluyendo interpretación. Hay muchas maneras en que los historiadores tratan de dar sentido del pasado y consecuencia histórica, contexto y retótica todo implica las consideraciones como enmarcar.

La estructura de las noticias históricas es más fácil de ver cuando están en competencia, o no coinciden completamente una con la otra. Toma estas pregunas sobre el pasado: ¿Cuándo terminó el periodo antiguo? o ¿Qué causó la Primera Guerra Mundial?

Si tratas de responder preguntas grandes como estas, probablemente lidiarás con conceptos a veces llamados las “cinco C del pensamiento histórico”: cambio con el tiempo (o continuidad y cambio), contexto, causalidad, contingencia y complexidad. Pensar históricamente incluye estos elementos de interpretación.

Para tener un sentido de otros asuntos má profundos o más allá del nivel de los asuntos a trabajar en la historia, echa un vistazo a Metahistoria de Hayden White, que te lleva al mundo de metáfora, tragedia y otros dispositivos para hacer noticias históricas.

Enmarcar es: En breve, es complicado

Hemos abarcado varios maneras de analizar marcos e interpretación, y todavía hay más. Tiene sentido que no haya una sola manera, o una manera fácil, de abordar el marco, ¡describir el mundo es muy difícil! También tiene sentido que cuando se trate de asuntos que afectan a muchas personas, puede haber fuertes discrepancias de lo que es esencial incluir, o cómo caracterizar el problema. Es por eso que el compromiso del reportero con la honestidad y otras normas éticas es tan importante.[5]

¿Cuáles son algunas herramientas o enfoques que ayudan a los lectores y autores de noticias para ver el marco? Nos encantaría que nos contaras.

Además del enlace directo a artículos en este texto, otras referencias incluyen:
[1] “Los medios no solamente puede hacerlo bien en decirnos cómo pensar, también pueden hacer bien en decirnos cómo pensar al respecto”, Maxwell McCombs, “Vistazo a establecer la agenda: pasado, presente y futuro”, Journalism Studies 6, no. 4 (1 de noviembre de 2005): 543–57, doi:10.1080/14616700500250438. Este parráfo también incuye referencias a Dietram A. Scheufele and David Tewksbury, “Enmarcar, establecer agenda y preparación: La evolución de tres modelos de efectos de los medios”, Journal of Communication 57, no. 1 (1 de marzo de }2007): 9–20, doi:10.1111/j.0021-9916.2007.00326.x; Robert M. Entman, “Marcos: Hacia la aclaración de un paradigma fracturado”, Journal of Communication 43, no. 4 (1 de diciembre de 1993): 51–58, doi:10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x.
[2] “Lo que es correcto…”, ver George Lakoff, “¡Libro nuevo! – NUEVO ¡No pienses en un elefante! Conoce tus valores y enmarca el debate”, sitio web de George Lakoff, 18 de agosto de 2014, https://georgelakoff.com/2014/08/18/new-book-the-all-new-dont-think-of-an-elephant-know-your-values-and-frame-the-debate/. Citas adicionales de George Lakoff, “Marco simple —Instituto Rockridge”, Instituto Rockridge, 14 de febrero de 2006, https://web.archive.org/web/20081025211152/http://www.rockridgeinstitute.org/projects/strategic/simple_framing.html; Instituto Rockridge, “Marcos y enmcarcar”, 26 de julio de 2007, https://web.archive.org/web/20080919203324/http://www.rockridgeinstitute.org/aboutus/frames-and-framing.1.html; George Lakoff, NUEVO ¡No pienses en un elefante! Conoce tus valores y enmarca el debate” (Chelsea Green Publishing, 2014).
[3] Sam Wineburg, Pensamiento histórico y otros actos no naturales: Graficando el futuro de enseñar el pasado (Philadelphia: Temple University Press, 2001).
[4] Thomas Andrews y Flannery Burke, “¿Qué significa pensar históricamente?,” Perspectivas sobre Historia: Newsmagazine of the American Historical Association, enero de 2007, https://www.historians.org/publications-and-directories/perspectives-on-history/january-2007/what-does-it-mean-to-think-historically.
[5] Global Voices, por ejemplo tiene un código editorial basada en el Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales que da a conocer nuestros compromisos con la exactitud, minimización de daño y otros valores.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.