[1]Imagen del Índice de Reporteros sin Fronteras 2017.
Este artículo fue escrito por Kris Cheng y se publicó originalmente en Hong Kong Free Press el 26 de abril de 2017. Esta versión se publica en Global Voices según un acuerdo de asociación.
Reporteros sin Fronteras, entidad internacional protectora de la libertad de prensa, bajó la calificación de libertad de prensa de Hong Kong en cuatro posiciones en el índice global de este año.
La tabla de posiciones de 2017 examina a 180 países y regiones. Hong Kong se ubicó en el 73, y China en en 176. Sin embargo, Taiwán subió seis lugares hasta el 45 – el más alto entre todos los países asiáticos.
El grupo cuestionó si Hong Kong enfrentaba el “inicio del fin de ‘un país, dos sistemas’” principio que China diseñó para garantizar la autonomía de la ciudad.
Benjamin Ismaïl, jefe de Asia-Pacífico de la ONG, dijo que no faltan ejemplos del desgaste de la libertad de prensa en 2016. Dijo a Hong Kong Free Press:
Many free speech and human rights groups have condemned the broadcasting by several outlets of the forced confessions [2] of Hong Kong booksellers arrested in China.
Muchos grupos de libertad de expresión y derechos humanos han condenado la transmisión de varios medios de comunicación de las confesiones forzadas [2] de libreros de Hong Kong arrestados en China.
Dijo que los observadores también han señalado cambios en la línea editorial de algunos medios como el South China Morning Post [3], que publica en inglés, que fue adquirido por el gigante chino de internet Alibaba. Agregó:
Several Hong Kong citizens contacted us to inform us of censorship of their comments on the media’s website and the absence of [a] clear explanation.
Varios ciudadanos de Hong Kong nos han contactado para informarnos de censura de sus comentarios en el sitio web de los medios y la falta de [una] clara explicación.
También observó que el Gobierno había limitado el acceso de medios digitales a conferencias de prensa y actividades gubernamentales:
The fact that digital media, such as Hong Kong Free Press, are considered ‘2nd class media’ and face discrimination in terms of accreditation [4] also shows the difficulties for independent journalists to work freely.
El hecho de que se considere a medios digitales, como Hong Kong Free Press, ‘medios de segunda clase’ y que enfrenten discriminación en términos de acreditación [4] también muestra las dificultades que tienen los periodistas independientes de trabajar libremente.
[5]«Defiendan la libertad de prensa». Protesta exhorta a proteger la libetad de prensa en 2016. Foto de archivo de Hong Kong Free Press.
‘La autocensura también está incontrolable’
La clasificación de Reporteros sin Fronteras se recopila en parte con un cuestionario, que se dirige a los profesionales de medios, abogados y sociólogos. El cuestionario se centra en indicadores como pluralismo, independencia de medios, ambiente general y autocensura, marcos de trabajo legislativos, transparencia e infraestructura.
El grupo con sede en París destacó incidentes donde periodistas abiertos en Hong Kong, como los que trabajan para el tabloide Apple Daily, se vieron expuestos a violencia por quienes describen como “seguidores del Partido Comunista Chino”.
Ismaïl dijo:
Self-censorship is also rampant, and the index is also a reflection of the perception of press freedom by local journalists […] A majority have expressed an increasing pressure which results in deliberate self-censorship.
La autocensura también está incontrolable, y el índice también es un reflejo de la percepción de la libertad de prensa de los periodistas locales […]. La mayoría ha expresado una creciente presión que resulta en deliberada autocensura.
En abril, Reporteros sin Fronteras decidió abrir su primera oficina de Asia en Taiwán, luego de rechazar Hong Kong por temores de que China supone una “gran amenaza” a la libertad de prensa.
Cedric Alviani, director de la oficina de Taipéi, dijo que la nueva oficina podría ofrecer mayor apoyo a la lucha de Hong Kong por libertad de prensa. Explicó la decisión del grupo a Hong Kong Free Press:
In Hong Kong, we might be under surveillance, we might have pressure on the staff. […] Nobody is 100 per cent safe… But for our central office that is covering seven countries… it wouldn’t be a safe choice to have chosen Hong Kong.
We think we can bring more support by not [being] directly exposed.
En Hong Kong, podríamos estar bajo vigilancia, podríamos tener presión en el personal. […] Nadie está 100 por ciento seguro… Pero para nuestra oficina central que abarca siete países… no hubiera sido una opción segura optar por Hong Kong.
Creemos que podemos dar más apoyo si no [estamos] directamente expuestos.
Alviani también dijo que la posición alta de Taiwán podría no deberse a mejoras recientes en la región, sino a una disminución global en la libertad de prensa que habría podido mantener a Taiwán relativamente libre.
También señaló:
Taiwan also has problems of government officials trying to interfere with the work of the state-owned media […] Taiwan also has the problem of mainland China interfering more and more into the editorial line of some of the private [corporate] media.
Taiwán también tiene problemas de funcionarios gubernamentales que tratan de interferir con el trabajo de medio estatales […] Taiwán también tiene el problema de que China continental interfiere más y más en la línea editorial de algunos medios [corporativos] privados.
No obstante, describió las recientes mejoras de Taiwán como “hermosas”.