Un emblemático punto de referencia de Singapur. Fuente: Flickr / Leonid Yaitskiy (CC BY-SA 2.0)

Cada semana, cuando revisamos las publicaciones más leídas del sitio de Global Voices, hay un artículo que llama la atención: “Singapur: ¿Es una ciudad o un país?”.

Siempre está en nuestra lista semanal gracias al grán número de visitantes únicos. En marzo de 2017, fue el segundo artículo más leído de nuestro sitio. Es algo que sorprende bastante ya que el artículo se escribió y publicó en 2009.

En cuanto al tráfico web, es el segundo artículo más leído de la historia de Global Voices.

¿Por qué es tan popular? ¿Quizás es por su título optimizado para motores de búsqueda? Efectivamente, el artículo está entre los primeros resultados que arroja la búsqueda de “Singapore Country” (Singapur país) en Google. Y es el primer resultado que aparece si el usuario busca “Singapore City Country” (Singapur ciudad país).

Según mis amigos de Singapur, el tema del artículo no es algo que se analice con frecuencia en la política local, los debates mediáticos o los estudios académicos. Los singapurenses son conscientes de que viven en una ciudad estado, por lo que supongo que quienes componen el tráfico web son los turistas, los trabajadores migrantes o, simplemente, cibernautas de todo el mundo que buscan aclarar si Singapur es una ciudad o un país.

Cuando redacté el artículo en 2009, mi objetivo no era abordar ese tema, sino señalar el animado debate en línea que surgió a partir de la controvertida opinión de un ministro del Gobierno. En respuesta a la crítica de que la democracia de Singapur era controlada por un partido único (Partido de Acción Popular), el ministro sorprendió al público al insistir en que su país debería ser tratado como una ciudad. Como es natural, algunos blogueros y otros cibernautas lo acusaron de “distorsionar la lógica” y hacer falsas analogías para justificar el dominio de un partido único sobre Singapur.

Solo me limité a organizar las visiones contrapuestas sobre el tema con muy pocas expectativas de que se volviera toda una revelación en nuestro sitio.

Cada vez que releo el artículo, lo que llama mi atención son los enlaces a blogs y sitios web que ya no están disponibles. Ya que hoy en día se sigue leyendo, ¿no debería quitar los enlaces rotos y remplazarlos con mejores fuentes más recientes? ¿Debería agregar otras perspectivas y dar una respuesta más clara a la pregunta que plantea el título?

Al final, dejamos el artículo tal como está (aunque sí publicamos una foto después para que se ajustara a la guía de estilo actual). Se mantienen las citas de viejos blogs, lo que creo refleja la misión de Global Voices de mostrar las voces que no aparecen en los medios masivos.

Tampoco estoy seguro de que todos los que hicieron clic sobre el artículo quisieran saber sobre la política local de Singapur, pero sí espero que el artículo haya despertado un poco su interés en el sistema electoral y político de Singapur, y que eso los anime a buscar más historias sobre Singapur en Global Voices.