Centro de recolección de datos biométricos en India. Fotografía de Bishwarup Ganguly vía Wikimedia Commons (CC BY 3.0).

El derecho a la intimidad –en internet y en todos los ámbitos– se ha convertido en parte «intrínseca del derecho a la vida«, en palabras de la Corte Suprema de India.

Luego de años de debate, un panel integrado por nueve jueces dictó esta sentencia histórica la mañana del 24 de agosto. El tribunal resolvió por unanimidad que la intimidad es un derecho fundamental y que por lo tanto forma parte de la tercera parte del artículo 21, de la Constitución de India, donde se detallan el derecho a la vida y a la libertad personal.

La corte dictó la resolución luego de evaluar varias demandas de ciudadanos que cuestionaban la decisión del Gobierno de establecer la obligatoriedad de la adhesión al sistema nacional de identificación digital indio Aadhaar para acceder a diversos beneficios de la seguridad social.

Expertos en derecho y defensores de los derechos digitales han publicado extractos del fallo de 547 fojas y celebrado la decisión judicial en Twitter:

More love! #RightToPrivacypic.twitter.com/mLcG5YdUo4

— Mayank Jain (@Mayank1029) August 24, 2017

El Estado no puede dictaminar sobre las decisiones de las personas – Corte Suprema. Caramba.
———–
¡Más amor!

«Una democracia constitucional puede sobrevivir cuando los ciudadanos tienen plena seguridad de que el imperio de la ley protegerá sus derechos y libertades de cualquier intromisión del estado y de que los recursos jurisdiccionales estarán disponibles para plantear preguntas incisivas y esperar respuestas cuando un ciudadano ha sido privado de uno de estos muy preciados derechos».

The nine judge bench of the Supreme Court has unanimusly held that privacy is a fundamental right under the Indian Constitution.

— Gautam Bhatia (@gautambhatia88) August 24, 2017

Los nueve integrantes de la Suprema Corte dictaminaron por unanimidad que con arreglo a la Constitución de India la intimidad es un derecho fundamental

This is a 9-0 unanimous ruling #RightToPrivacy India.

— Mishi Choudhary (@MishiChoudhary) August 24, 2017

Este es un fallo unánime 9-0 por elderecho a la intimidad, India.

El sistema Aadhaar, que opera bajo la órbita de la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI en inglés), organismo creado por ley, exige a los ciudadanos que revelen importante cantidad de datos personales y biométricos al Gobierno.

Antes de la sentencia, la UIDAI manifestó que la intimidad no constituye un derecho fundamental y le aseguró al público que los datos en el sistema Aadhaar estaban suficientemente resguardados.

No obstante, los problemas técnicos del sistema ocasionaron graves consecuencias para el público. Los defectos del sistema derivaron en filtraciones masivas de datos de los ciudadanos (que afectaron a un estimado de 130 millones de personas), y motivaron que personas de escasos recursos se vieran impedidas de recibir subsidios estatales de alimentos.

Activistas, abogados, demandantes y numerosos individuos están celebrando el veredicto de la Suprema Corte en redes sociales con la etiqueta #RightToPrivacy (derecho a la intimidad) y muchos también vaticinan que pronto Aadhaar estará en riego. El fallo incluso comparó al sistema Aadhaar con que el Gobierno intervenga las llamadas telefónicas de ciudadanos comunes.

La sentencia ha generado expectativas entre los que se oponen a Aadhaar. Algunos han malinterpretado el veredicto como un fallo contra Aadhaar, aunque no lo es.

Not yet sir … Can't say Aadhar gone yet !!

— अखण्ड विराट भारतीय (@RAJ_KUMAR_VERMA) August 24, 2017

Aadhar se fue.
Los pagos vinculados a Aadhar se fueron.
Se terminó aadhar para los teléfonos móviles, etc. básicamente todo terminó.
A partir de hoy, todos los ciudadanos indios se sentirán más seguros.
———-
Aún no señor… no podemos decir que Aadhar se hyaa ido, ¡¡todavía no!!

But the battle may be won, but this is *not* a judgement on #Aadhaar. But earlier judgments state that the CB judgment will have a bearing

— Saikat Datta (@saikatd) August 24, 2017

Enorme victoria para India, la Suprema Corte resolvió que la intimidad es un derecho.
————
Tal vez sea una batalla ganada, pero este no es un fallo contra Aadhaar. Sin embargo, las sentencias previas establecen que la decisión de la sala penal de la Corte Suprema tiene influencia.

Apar Gupta, abogado y defensor de los derechos humanos de Nueva Delhi, advirtió que el futuro de Aadhaar aún va a depender de la interpretación que hagan las autoridades del fallo y de sucesivas resoluciones judiciales:

Privacy case irrespective of result will need to be applied to Aadhaar. Will be by subsequent benches. We will succeed by persistence. 2/2

— Apar (@aparatbar) August 24, 2017

Siempre recuerden que la cuestión de la intimidad surgió a partir de que el Gobierno básicamente quería evitar todo fallo contra Aadhaar dos años atrás. 1/2
———
Independientemente del resultado, se necesitará aplicar el fallo sobre el derecho a la intimidad a Aadhaar. Será en posteriores tribunales. Triunfaremos a fuerza de tenacidad. 2/2

A definite cause for celebration, but we cannot proclaim victory. The true test will be an application which will draw out legal nuance.

— Apar (@aparatbar) 24 de agosto de 2017

Una causa definitiva para celebrar, pero no podemos proclamar victoria. La verdadera prueba será su aplicación que eliminará los matices legales.

El actual Gobierno, encabezado por el partido de derecha Bharatiya Janata, no se mostró satisfecho con la sentencia puesto que impactará de manera directa en el modo en el que se recopilan y comparten datos privados en India. El partido gobernante ha promocionado Aadhaar como un proyecto esencial de la campaña Digital India.

Also note to gushy cheerleaders Modi govt had actually told the court that citizens did not have right to privacy. #RightToPrivacy

— Swati Chaturvedi (@bainjal) August 24, 2017

Noten también que efusivos animadores del gobierno de Modi en realidad le habían dicho al tribunal que los ciudadanos no tienen derecho a la intimidad

Presumiblemente, han existido múltiples intentos de silenciar a quienes han advertido públicamente sobre los problemas de Aadhaar. Algunas de las críticas mejor documentadas al sistema provienen del Centro para Internet y Sociedad (CIS por su sigla en inglés), organización dedicada a la investigación interdisciplinaria en Bangalore que se ha convertido en el blanco de los grupos de presión a favor del sistema Aadhaar. Poco después de que CIS publicara un informe que señalaba fallos de seguridad en el sistema Aadhaar, la UIDAI acusó a la organización de haber sido ellos mismos responsables del ataque al sistema Aadhaar.

La UIDAI ha perseguido también a otros detractores, entre ellos al creador de un video que mostró la vulnerabilidad de los datos de Aadhaar. Como respuesta, la UIDAI acusó al autor de la publicación de violar el artículo 37 de la ley que regula el sistema Aadhaar.

El artículo 12 de la Declaración de Derechos Humanos de ONU de 1948 reconoce la intimidad como un derecho humano fundamental. A partir de hoy, India se suma a los 151 países de todo el mundo (con notables excepciones como Estados Unidos e Irlanda) que reconocen el derecho a la intimidad en sus respectivas constituciones.