[1]Captura de pantalla del sitio web de Right to Information [Derecho a la Información] en Sri Lanka.
El 8 de noviembre, se empezó a difundir la noticia de que el sitio web independiente de noticias LankaeNews [3] estaba bloqueado en todos los proveedores de servicio de internet de Sri Lanka [4]. Posteriormente, algunos sitios web en línea presentaron una solicitud de acuerdo con la ley de derecho a la información [1] de Sri Lanka para tener más información, y surgieron detalles sorprendentes sobre el proceso de bloqueo de sitios web de noticias.
A lo largo de los años, LankaNews se ha visto envuelto en controversia. En 2016, un abogado presentó 14 acusaciones de desacato a la corte [5] contra su editor. El bloqueo hace recordar a 2010, cuando el sitio quedó bloqueado [6] antes de la publicación de los resultados de las elecciones presidenciales, y fue bloqueado de nuevo en 2011 [7], junto con otros como Groundviews y Transparencia Internacional. En ese momento, la Comisión Regulatoria de Telecomunicaciones de Sri Lanka negó [8] que los sitios estuvieran bloqueados.
Sitios web de noticias ceilandesas solicitaron información formalmente
Como el gobierno anterior, encabezado por el presidente Mahinda Rajapaksa [9], bloqueaba constante y arbitrariamente sitios web que criticaban sus políticas, esto fue causa de preocupación pues Sri Lanka tiene un gobierno democrático desde 2015. Groundviews [10] y sus sitios web asociados Vikalpa [11] y Maatram [12] presentaron solicitudes según la norma de derecho a la información para saber más del proceso de bloqueo.
Groundviews envió las siguientes solicitudes a la Comisión Regulatoria de Telecomunicaciones de Sri Lanka el 10 de noviembre:
- Reclamos contra sitios web de noticias recibidos por la comisión entre enero de 2015 a la fecha e identidad de las autoridades solicitantes
- Todo sitio web bloqueado con proveedores de servicio de internet en Sri Lanka como resultado de reclamos a partir de 2015, y las razones para el bloqueo
- Todo reclamo contra el sitio web de noticias Lankaenews en 2017, e identidad de la autoridad estatal reclamante
- Toda orden para bloquear Lankaenews en noviembre de 2017, la identidad de la autoridad ordenante y razones para hacerlo
- Registros de intervención de la comisión en el bloqueo de Lankaenews, en caso de haberlos
Maatram [13], sitio web asociado en tamil de Groundviews, presentó una solicitud similar tres días después, el 13 de noviembre, y enfrentó numerosas dificultades [14]. La comisión pidió a Maatram que enviara su solicitud en inglés o cingalés y admitió que debía encargar la tradicción de la solicitud a terceros. pues no estaban equipados para procesarla. En realidad, la comisión dijo que era la primera solicitud de derecho a la información que recibían en tamil, uno de los dos idiomas oficiales [15] de Sri Lanka, además de cingalés.
Vikalpa, sitio web asociado que publica contenido en cingalés, también presentó solicitudes a la comisión. Sin embargo, las solicitudes de Vikalpa y Maatram fueron rechazadas por razones de seguridad nacional. Esto fue particularmente curioso pues el asesor del presidente, Hemantha Warnakulasuriya, defendió el bloqueo en televisión nacional en su calidad de miembro de la comisión, como reveló la publicación en línea The Island [16].
La comisión publica la lista de sitios y artículos bloqueados
La comisión respondió a Groundviews el 28 de noviembre, expresaron que la primera solicitud “no estaba en su posesión, custodia ni control”. Las solicitudes tres, cuatro y cinco fueron rechazadas pues socavarían la defensa del Estado o la seguridad nacional.
Sin embargo, publicó una lista de sitios web bloqueados por la comisión (solicitud dos). Maatram también pidió detalles de sitios web bloqueados a los proveedores de internet a partir de 2015, pero no lo recibieron.
La información dada a conocer por la comisión reveló que 13 sitios web estaban bloqueados desde 2015. Los sitios web incluían noticias políticas y material pornográfico.
[17]Lista de sitios web bloqueados, según la Comisión Regulatorias de las Telecomunicaciones de Sri Lanka. Imagen vía Groundviews.
La documentación sustentatoria mostró el proceso detrás del bloqueo de cada sitio web mencionado en la carta.
Aunque fue el Ministerio de Medios el que emitió la orden final a la comisión, la orden inicial llegó directamente de la Secretaría Presidencial, para cuatro de los sitios web por lo menos.
[18]Carta de la secretaría presidencial. Imagen vía Groundviews.
La carta, suscrita por el entonces secretario presidencial, P B Abeykoon, expresa que los sitios web enumerados han llegado a la atención del presidente. Algunos localizadores uniformes de recursos marcaron el enlace a artículos específicos antes que a un sitio web completo.
Luego de este paso, el Ministerio de Reformas Parlamentarias y Medios Masivos escribió una carta firmada por el exsecretario del ministerio, Nimal Bopage, a la comisión.
A su vez, la comisión envió una carta a los presidentes de los principales proveedores de servicio de internet.
[19]Esta carta fue enviada a los presidentes de proveedors de telefonía móvil: Mobitel, Dialog, Etisalat, Airtel y LankaBell. Imagen vía Groundviews.
La comisión señaló que las razones para bloquear cuatro sitios web, vigasapuwath.blogspot.com, ukussa.org, lankanewsweb.today y lankacnews fue “publicar información incorrecta y dañar la reputación del presidente”. Dos sitios más, lankanewsweb.today y sinhala.lnwtoday fueron bloqueados por “publicar información falsa”.
[20]Imagen vía Groundviews.
El sitio web newjaffna.net fue bloqueado por hacer comentarios difamatorios sobre jueces en Jaffna. Dos sitios web publicaban material pornográfico y fueron bloqueados tras una investigación de la división de ciberdelitos [21].
Sri Lanka carece de leyes integrales regulatorias de acceso a internet
No existe una ley integral [22] que regule el acceso a internet, ni que lo promueva como medio de libre expresión, anuque hay varias leyes [22], como la ley de delitos de computadora, la ley de telecomunicaciones de Sri Lanka, la ley de tecnología de la información y comunicación y la ley de transacciones electrónicas que abordan diversos aspectos del uso de internet.
Ha habido varios intentos de regular o vulnerar la libre expresión en línea en Sri Lanka –desde el Departamento de Información Gubernamental que exige que los sitios web de noticias se registraran en 2011 [23], y de nuevo más recientemente en 2016 [24]– al Ministerio de Medios e Información, que admitió haber bloqueado seis sitios web por razones de ‘difamación’ y ‘violación de la privacidad’ [25].
La legalidad del bloqueo de sitios web de la comisión también ha sido cuestionada de acuerdo con la sección 53 de la ley de telecomunicaciones de Sri Lanka de 1991. Gehan Gunatilleke abogado y estudiante enxtranjero, tuiteó:
My reading of the Telecommunications Act is that the TRC has no power to block a transmission without invoking judicial proceedings or obtaining an order from the Minister. But I’m skeptical of the value of an RTI request. A writ is better.
— Gehan Gunatilleke (@GehanDG) December 7, 2017 [26]
¿Cómo puede la comisión actuar sin el conocimiento del ministrio de Medios?
——–
Mi lectura de la de telecomunicaciones es que la comisión no tiene la facultad de bloquear una transmisión sin invocar procedimientos judiciales u obtener una orden del ministro. Pero soy escéptico del valor de una solicitud de derecho a informar. Es mejor una orden.
El rastro está claro y llega a los niveles más altos del Gobierno. Los activistas en Sri Lanka sienten que se debe condenar esta práctica como una barrera a la libertad de los medios y la libertad de expresión.