¿Qué dicen los medios que ocurre en Venezuela?

“Marcha de los médicos escuderos en Venezuela″ el 22 de mayo de 2017. Fuente: usuario de Wikimedia Jamez42 (CC-BY-SA-4.0).

La cobertura que existe sobre la crisis política que se desarrolla en Venezuela es amplia, incluida la nuestra. Sin embargo, los medios de comunicación no utilizan el mismo encuadre en sus historias. ¿Cuál es la diferencia en cobertura de los distintos medios? ¿De qué forma puede interpretar lo que sucede en Venezuela un lector que depende tan solo de una fuente de información?

Para conocer aún más sobre el encuadre que se realiza sobre lo que ocurre en Venezuela, el equipo de NewsFrames decidió llevar a cabo una importante investigación sobre cómo informan tres medios de comunicación con visiones del mundo muy diferentes: Miami Herald, Al Jazeera en inglés y Russia Today. Mediante el uso de Media Cloud, herramienta de código abierto para el análisis de contenido que traza mapas de la cobertura mediática de los acontecimientos actuales, comparamos la cobertura sobre la situación en Venezuela. Elegimos artículos relevantes citados en el servidor de Media Cloud para un análisis cercado del tema y el significado.

Elegimos estos tres medios de comunicación en inglés basándonos en supuestos sobre sus diferencias en lo que corresponde a la audiencia y posturas geopolíticas. Nos enfocamos en los temas, palabras claves y opiniones implícitas que se hacen evidentes mediante la elección de términos en las noticias, en vez de tomar las posiciones explícitas de las editoriales y los columnistas de opinión. ¿Se harán visibles estas diferencias cuando comparemos la narrativa que cada uno utiliza en sus artículos?

En nuestro análisis, utilizamos Media Cloud para explorar las historias que contengan la palabra “Venezuela” publicadas entre el 30 de marzo y el 29 de junio de 2017. Solo analizamos artículos escritos en línea, teniendo en cuenta que dos de los medios, Russia Today y Al Jazeera English, son internacionales. Media Cloud nos ayudó a identificar las palabras claves en su colección de artículos de noticias que se asocian con mayor frecuencia a Venezuela (las nubes de palabras son representaciones gráficas de la frecuencia de una palabra en artículos seleccionados. Más información sobre le uso de Media Cloud aquí).

“Maduro” y “protestas/protestantes”: los términos que dominaron la cobertura mediática

Al comparar los resultados que arrojó Media Cloud en los tres medios, encontramos semejanzas y diferencias en cuanto a los temas que se tocaron. Más abajo, se encuentran las nubes de palabras que generó cada medio. Claramente, las menciones al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y los términos “protestas/protestantes” dominaron la cobertura en todos los casos.

Con el énfasis puesto en Maduroprotestas manifestantes, estos son los resultados más importantes del contenido en Media Cloud de Al Jazeera en inglés, Miami Herald y Russia Today (30 de marzo al 29 de junio de 2017), que muestran las palabras claves que se presentaron los tres medios. El tamaño de las palabras indica la frecuencia del uso de ese término.

Al analizar otras palabras que aparecieron con frecuencia en la nube y en los artículos asociados a esas palabras, vemos que existen diferentes prioridades editoriales para cada medio. “Maduro” y “protestas/manifestantes” se encuentran entre las primeras cinco palabras que aparecen en todos los medios. Sin embargo, el resto de los términos varía sustancialmente.

La cobertura del Miami Herald

La cobertura del Miami Herald se distingue por las referencias frecuentes a la Organización de los Estados Americanos (OEA) y a otros países de la región. En particular, este medio, el más prolífico de los tres, se enfocó en los intentos de la OEA por adelantar las elecciones como parte de una solución posible a la crisis en Venezuela.

La cobertura sobre Venezuela del Miami Herald desde el 31 de marzo al 29 de junio. Se publicaron 254 historias sobre Venezuela durante el periodo de análisis de 90 días, un promedio diario de 2,8 historias. (Clic aquí para una imagen más grande).

Además, este medio enfatizó la importancia que juegan los países latinoamericanos a la hora de elaborar una solución, países tales como México, Brasil, Argentina, Colombia, Perú, Cuba y los países del Caribe.

Con una audiencia metropolitana en Estados Unidos que incluye a la mayor comunidad de venezolanos en ese país, la cobertura del Miami Herald resalta las maneras en que la crisis económica se está convirtiendo en una crisis humanitaria y también informa sobre las manifestaciones locales.

En general, la información se centró en la intervención internacional para resolver la crisis política en Venezuela, ya sea el Vaticano, la OEA o los países latinoamericanos de la región que cuentan con lazos históricos fuertes con Venezuela.

Al Jazeera en inglés

Durante las primeras semanas de protesta, este medio no le dio demasiada cobertura a Venezuela. Sin embargo, a partir de mayo, el número de historias publicadas sobre este país aumentó. Durante los 90 días de protestas, Al Jazeera publicó 77 historias.

En abril de 2017, mientras otros medios cubrían las protestas contra el Gobierno venezolano, la historia más importante que Al Jazeera publicó sobre Venezuela hablaba de la moda del bitcóin entre los venezolanos en el país y en el exterior.

Las palabras más frecuentes en el muestreo de la cobertura de Al Jazeera en inglés desde el 30 de marzo al 29 de junio de 2017 (resultados de Media Cloud). (Clic aquí para ver una imagen más grande).

A partir del 1 de mayo de 2017, Al Jazeera se comenzó a preguntar “¿Qué ocurre en Venezuela hoy?“. Basándonos en las historias que identificó Media Cloud, queda en evidencia que los artículos de Al Jazeera cubrieron los distintos factores que conforman el conflicto, entre ellos, la falta de acuerdo entre la Corte Suprema y la Asamblea Nacional, la crisis económica y del sistema público de salud, las ideas de la “Revolución bolivariana” y los choques que tuvieron lugar entre los manifestantes de la oposición y las fuerzas gubernamentales.

Además, este medio prestó atención en especial al papel que juegan los medios en la crisis políticas y examinó las diversas narrativas que se dan entre los medios que compiten entre sí, así como también la censura.

A lo largo del ciclo de protestas, la cobertura de Al Jazeera deja entrever una crítica en aumento al chavismo, movimiento político venezolano de personas que apoyan al fallecido presidente Chávez. Antes, la cobertura que este medio hizo del chavismo era muy positiva. Desde mayo, el énfasis estuvo cada vez más en la crisis económica de Venezuela y en cómo la situación actual es consecuencia de las políticas del gobierno de Chávez.

Russia Today

Russia Today (RT) cuenta una historia distinta de Venezuela. No informa sobre el contexto general en que se dan las situaciones de violencia. Tanto el Miami Herald como Al Jazeera enfatizaron los detalles de cómo murieron las personas y quiénes son los responsables, lo que da lugar a diferencias en los casos y causas individuales. Las situaciones de violencia guardan relación con la muerte de más de 70 manifestantes en circunstancias de todo tipo: cinco agentes de seguridad, 12 transeúntes o personas que estaban paradas en las proximidades de la manifestación, algunos en sus casas y 11 personas que participaron de saqueos.

No se hace mención de la violencia de los militares, la policía o las fuerzas paramilitares a favor del Gobierno. En lugar de eso, de acuerdo con Russia Today, la violencia en Venezuela es causada por los manifestantes, los únicos responsables por todas las muertes.

Las palabras más frecuentes en el muestreo de la cobertura de Russia Today sobre Venezuela desde el 30 de marzo al 29 de junio de 2017 (resultados de Media Cloud). (Clic aquí para ver una imagen más grande).

La posición este medio sobre los manifestantes “violentos” se desprenden de las acusaciones de Elías Jaua, destacada figura chavista a cargo del avance de la nueva constitución comunal, que declaró:

The death of people during the riots was often caused by the actions of the rioters themselves. They either walked into the crosshairs of the opposition snipers or found themselves in chaotic situations that led to their death.

La muerte de algunas personas durante las protestas fue producto en muchos casos de acciones de los propios manifestantes. Estaban en la línea de fuego de los francotiradores de la oposición, o bien, se metieron en situaciones caóticas que los llevaron a la muerte.

Además, de acuerdo a este medio, las manifestaciones violentas que tuvieron lugar durante los últimos meses tenían como fin derrocar al presidente Maduro y recibían el apoyo extranjero. En varias ocasiones, se informa que el “intevencionismo” de la OEA es responsable de las protestas contra el Gobierno, que concuerda en apariencia con las palabras del ministro de Asuntos Exteriores, Delcy Rodríguez. Esta cobertura busca encuadrar la crisis política como producto específicamente de Estados Unidos, en teoría motivados por el objetivo de hacerse de las reservas de petróleo de Venezuela.

Este organismo, que cuenta con el apoyo del Kremlin, se centra en el testimonio de fuentes gubernamentales sin considerar a los líderes de la oposición o las ONG venezolanas sobre los problemas que experimentan. Entre los medios examinados para este artículo, Russia Today fue el medio que realizó la cobertura menos extensa de la crisis venezolana. Solo publicó 36 artículos durante los 90 días y, en su mayoría, se publicaron en mayo.

Punto de partida para entender el encuadre en el periodismo

Poner en evidencia las diversas representaciones que existen sobre el papel que juegan otros países o el énfasis en las causas históricas versus las inmediatas de violencia no es tan solo un simple problema de diversidad en la cobertura mediática de la crisis de Venezuela. Nuestro análisis demuestra que existen diferencias claras en la elección del tema, el lenguaje, los testigos y los relatos preferidos. Se demuestra que estas decisiones pueden ser críticas en el giro del encuadre de las noticias.

Nuestro análisis no busca ser concluyente, sino un punto de partida a la hora de considerar las complicaciones que se presentan al explicar lo que ocurre en Venezuela. A su vez, es una oportunidad de considerar las audiencias teóricas de estos medios, los lectores a lo largo del mundo con preocupaciones y perspectivas variadas, así como también por qué resulta crítico contar con más de una fuente de información.

1 Comentario

  • En la guerra fría con los soviéticos, se les llamaba “tontos útiles”. Éstos no eran miembros del Partido Comunista, pero trabajaban por las ideas de Lenin y Stalin, hablaban a favor de ellas y las defendían. En el siglo XXI, el comunismo está por fin muerto, pero el socialismo no.

    La primera ministra Thatcher dijo una famosa frase que decía; los socialistas “siempre se quedan con el dinero de otras personas.” ¿Pero qué sucede cuando realmente el socialismo se queda sin dinero?
    Venezuela, una nación rica con oro negro que sale de la tierra, es un caso evidente y de prueba, se queda con el dinero de los inversores “las personas”.

    “Petro” su bitcoin, estará respaldado por petróleo, gas, oro y diamantes. Excepto que Venezuela podría proponer a su dinero imaginario con las reservas que ya hipotecó a Rusia. Y eso haría su dinero imaginario aún más de lo que ya es. Pero creando su propio bitcoin sería una solución perfecta al proporcionar dinero sin valor a todo el mundo y que no tiene que ser impreso.
    https://situacionesdficilesblog.wordpress.com/2018/01/26/el-dinero-socialista-venezuela/

Únete a la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.