“Sandals Grande”; foto de Chris H, CC BY-NC-ND 2.0.

Si alguna vez has ido al Caribe de vacaciones, tal vez te hayas hospedado en un complejo hotelero de Sandals, la cadena regional de hoteles todo incluido del empresario jamaiquino Gordon «Butch» Stewart. La franquicia, en constante expansión, estuvo negociando con el Gobierno de Trinidad yTobago para abrir un hotel en la isla de Tobago, hasta que el 15 de enero de 2019 llegó la sorpresiva noticia de que la compañía «se retiraba».

Aunque ambas partes firmaron un memorando de entendimiento el 10 de octubre de 2017, no hubo contratos después —y según Sandals, «el efecto acumulativo de la narrativa negativa» alrededor del complejo hotelero de más de 700 habitaciones fue el factor decisivo para su retiro.

Con la salida de Sandals, se vieron frustradas las altas expectativas para diversificar la economía del país con la ayuda de una marca turística exitosa. El producto interno bruto de Trinidad y Tobago todavía recae de forma importante en la industria energética; la disminución de las fuentes de petróleo y gas natural han motivado a los gobiernos sucesivos a considerar la idea de diversificar. Ahora, muchos dicen que se trata sólo de habladurías sin acciones concretas, y los unos culpan a los otros por la situación.

Algunos «no creen» en la excusa de Sandals

Varios hilos de discusión en línea cuestionaron la autenticidad del argumento de la publicidad negativa como la razón para que Sandals decidiera suspender la negociaciones. En Facebook, Mariano Brown, exministro de Finanzas, sugirió:

[…] This talk of [sic] negative publicity is a sham. There are other reasons why talks broke down […] the MOU was poorly structured.

However for political purposes it is useful to lay blame at the door of those who asked sensible questions.

[…] Este argumento de la publicidad negativa es una farsa. Existen otras razones por las que las conversaciones terminaron […] el memorando de entendimiento estuvo mal estructurado.

Sin embargo, para los propósitos políticos es útil culpar a quienes se atrevieron a hacer preguntas delicadas.

Brigitte R Joseph dijo en un estado privado de Facebook (citado con su permiso):

[S]tudy that in reality no company the size of Sandals would care one rat’s ass about the opinions of a couple people on an island if they REALLY wanted the business.

Also please google the following:

• what is gaslighting
• Sandals St. Lucia La Source
• Sandals lawsuits
• Sandals tax exemptions & concessions
• Ecological benefits of Mangrove
• Food Security

Entiendan que en realidad a ninguna empresa del tamaño de Sandals le importa un comino las opiniones de un par de personas en la isla si DE VERDAD quisieran el negocio.

Por favor, también busquen en Google los siguientes términos:

• Qué es gaslighting (N. del T. término anglosajón referido intentar enloquecer a alguien mediante engaños).
• Sandals St. Lucia La Source
• Demandas a Sandals
• Concesiones y excepciones tributarias que favorecen a Sandals
• Beneficios ecológicos del manglar
• Seguridad alimentaria

Aún así, Sandals ha sido firme en defender su marca y su respaldo hacia la actual administración, y han indicado que el Gobierno de Trinidad y Tobago ha sido transparente y los ha apoyado a través del proceso.

Términos del memorando de entendimiento

Los detractores del memorando sostienen que el trato no resistiría el escrutinio público, ya que sus términos no favorecían a Trinidad y Tobago. Las acciones legales tomadas por el bloguero Afra Raymond forzaron al Gobierno a divulgar de manera pública los términos del memorando de entendimiento antes de que se establecieran contratos legales de caracter vinculante.

El memorando de entendimiento reveló que Sandals no estaba invirtiendo capital para desarrollar el complejo hotelero, pero sí calificaba para recibir las mismas concesiones de impuestos y aranceles que se le brindan  normalmente a los hoteleros que sí invierten dinero en proyectos inmobilarios. Adicionalmente, no se garantizaba un porcentaje de mano de obra local.

Aunque el ministro de Turismo, Randall Mitchell, enfatizó que el memorando de entendimiento es un documento no vinculante, el argumento de Raymond es que este memorando indica como procederá un proyecto, y la sociedad tiene el derecho y la responsabilidad de hacer preguntas.

En medio de la feroz reacción de los medios locales y de la oposición luego del retiro de Sandals, el primer ministro Keith Rowley sostuvo que su gobierno contestó de manera consistente esas preguntas a pesar de la «desinformación» —desde la ubicación exacta propuesta para el proyecto de Sandals de playa y centro turístico hasta sus dimensiones— propagada por todos lados. Rowley dijo:

We have lost the opportunity to have a brand that will bring to Tobago the kind of airlift that we wouldn't have had to pay for in the model that we have been using for the last decades.

Hemos perdido la oportunidad de tener una marca que le dé a Tobago el respiro que no podríamos haberle dado sin pagar de acuerdo al modelo que hemos utilizado durante las últimas décadas.

¿Precedentes con otros hoteles?

La esperanza del Gobierno era que Sandals fuera «una marea que levantase todos los botes». Quienes apoyan el proyecto reclaman que el modelo se ha utilizado antes, como en el Hilton Trinidad y Centro de Convenciones y en el Hyatt Regency. En Facebook, el usuario Rene Charles dijo:

Both these hotels are government owned but managed by foreign entities in the case of the Hyatt I have yet to receive a note saying that they were [a] loss making entity. Hilton […] have [been] playing catch up now but over time and further upgrade works and they will be placing cash into the coffers. So we do know that we can make money out of a hotel investment.

Ambos hoteles son propiedad del Gobierno pero [est{an] administrados por entidades extranjeras. En el caso del Hyatt, aún espero recibir una nota que me diga que tienen pérdidas. Hilton […] ha estado jugando a equipararse, pero con el paso del tiempo y algunas mejoras, pronto depositarán dinero en sus arcas. Entonces, esto nos desmuestra que se puede hacer dinero a través de la inversión hotelera.

Por su parte, Raymond indicó que el éxito del modelo de Hyatt y Hilton se presta para el debate, pues no hay auditorías disponibles para rastrear sus indicadores financieros. Mientras tanto, Charles objetó las insinuaciones de que el proyecto de Sandals le habría costado a los contribuyentes entre 7000 y 8000 millones de dólares trinitenses (entre mil a 2000 millones de dólares estadounidenses), y dijo que a pesar de los retos inherentes, los dos hoteles mencionados anteriormente establecieron un precedente –aunque Tobago necesite todavía optimizar muchos servicios e infraestructura para que el turismo sea un forma viable de diversificar su economía.

Ubicación, ubicación, ubicación

A pesar de esto —y de las aseveraciones del primer ministro— la ubicación propuesta para el hotel representa una preocupación para muchos conservacionistas, que perciben que la construcción del hotel en el terreno Buccoo y Golden Grove, propiedad del estado y un área rica en manglares cerca del arrecifice de Buccoo, era irresponsable con el ambiente. El grupo Pescadores y Amigos del Mar (FFOS por sus siglas en inglés) calificó el retiro de Sandals como «un triunfo» para el medio ambiente:

Development of our country is always welcomed — but must conform to the laws of our country. Sustainable development is the key to striking a balance between economic development and ecological justice.

Our Buccoo Reef is temporarily saved. Now is the right time to give Buccoo additional protection. Make Buccoo an Environmentally Sensitive Area.

El desarrollo de nuestro país es siempre bienvenido —pero debe estar acorde con las leyes del país. El desarrollo sostenible es la clave para lograr un equilbirio entre el desarrollo económico y la justicia ecológica.

Nuestro arrecife Buccoo se ha salvado por ahora. Es el momento correcto de darle la protección adecuada, de hacer de Buccoo un área ambiental sensible.

La página de Facebook «Save No Man's Land» también dedicó un espacio a desafiar si es prudente erigir un complejo Sandals en ese lugar, no solo por sus potenciales impactos ambientales, sino también porque una falla tectónica importante corre bajo el sitio propuesto, lo que pudo significar una mayor inversión de dinero en costos de construcción.

Los únicos que pueden conocer de primera mano las razones que contribuyeron al retiro de Sandals son quienes estuvieron en la mesa de negociaciones, pero según parece ambas partes de las negociaciones se acusan entre sí de intentar ganar puntos polítícos. Los accionistas de la industria turística, sin embargo, continúan digiriendo su decepción y ejerciendo presión.