¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Censurados en WeChat: Cómo un fatal accidente de bus en Chongqing simbolizó “giro a la izquierda” de China

Dos conductores del accidente de bus de Chongqing. Imagen de Weibo.

Este artículo fue escrito por el equipo de investigación de WeChatscope, proyecto de seguimiento a la censura, dirigido por el doctor King-wa Fu, de la Universidad de Hong Kong.

Con más de 1082.5 millones de usuarios individuales, junto con más de 20 millones de cuentas públicas registradas, WeChat tiene la mayor cantidad de usuarios nacionales y la cobertura más extensa de todos los medios sociales de China. Por tanto, se he convertido en un componente fundamental del riguroso régimen de censura de China.

En 2017, nuestro equipo de la Universidad de Hong Kong elaboró un sistema técnico de “raspado” de sitios web para estudiar la censura en las páginas de WeChat que son accesibles al público. A lo largo de 2018, rastreamos más de 4000 cuentas públicas sobre noticias diarias y guardamos publicaciones censuradas en una base de datos accesible al público, WeChatscope. Este artículo es parte de la asociación con Global Voices.

Desde hace tiempo, el Gobierno chino ha justificado sus prácticas de censura como necesarias para mantener fuera de circulación las noticias falsas y rumores en línea, en medios tradicionales y en línea. Pero el accidente de un bus en 2018 en Chongqing fue una de las pocas noticias en los que censores gubernamentales censuraron informaciones de medios afiliados al Estado.

El accidente ocurrió en el distrito de Wanzhou de Chongqing el 28 de octubre de 2018. En un puente de doble vía, el bus viró hacia el tráfico, chocó con otro auto y luego cayó por el puente y se hundió en el río Yangtzé. Como resultado del accidente murieron 15 personas.

El diario estatal Beijing News fue el primer medio que informó la noticia en Weibo, con una historia que sugería que el accidente fue causado por un auto que venía en dirección contraria. El informe enfatizó el hecho de que el auto lo conducía una mujer y afirmó que había estado circulando por el lado equivocada de la vía.

Luego, la agencia de noticas Xinhua citó la noticia de Beijing News y se publicó en importantes sitios de noticias y medios de comunicación. Por ejemplo, el titular de Global Times fue: “La causa del hundimiento del bus: conductora iba en sentido equivocado”.

Cibernautas culparon a una conductora por el accidente de bus y lo atribuyeron a que usaba tacones altos (captura de pantalla viral de Weibo).

La noticia se volvió viral en línea, y la mayoría de cibernautas rezaba por las víctimas del accidente. Algunos comentarios reflejaban estereotipos de género que criticaban a la conductora. Luego en Weibo, un usuario publicó una foto original de la escena del accidente que muestra que la conductora, que tuvo lesiones menores, había estado usando tacones altos. La foto se volvió inmediatamente, y generó comentarios como “merece morir” y “asesina”.

Algunas horas después, la policía del distrito de Wanzhou informó que fue el conductor del bus, no la mujer del auto, quien viró en sentido contrario al tráfico. La conductora no había hecho nada mal.

La aclaración de la policía también se volvió viral y la opinión pública cambió. Algunos criticaron los informes originales por inducir a error al público. Pero los medios de comunicación involucrados simplemente eliminaron sus noticias en silencio, sin dar ninguna disculpa pública. Cabe destacar que Beijing News publicó otro informe, “Los ataques a la conductora desviaban del meollo”, como si no hubieran tenido nada que ver en inducir al público a error.

Cinco días después, material de vigilancia tomado del bus volvió a hacerse viral en línea. Reveló que cinco minutos antes del choque, un pasajero tuvo una pelea con el conductor. La pelea luego pasó a ser física y el conductor perdió el control del vehículo.

Como se previó, el material causó otro clamor en línea y tuvo gran cantidad de comentarios. Muchos vieron el aumento de la tensión como una alegoría del giro político de China en años recientes.

Medios retiraron titulares con datos equivocados

La base de datos de Wechatscope reveló que algunos medios oficiales retiraron las noticias que inducían a error en WeChat poco después de que la policía del distrito de Wanzhou reveló los detalles del accidente. Por ejemplo, Legal Daily publicó un artículo con el titular: “El bus de Chongqing se hundió en el río para evitar chocar con la conductora que tomó el carril equivocado. El bus se hundió 65 metros y ahora está en el fondo del río. Se han encontrado dos cuerpos” (重庆公交车为躲避逆行女司机撞破护栏坠江 沉入65米深江底 已打捞出两具遗体). El artículo se publicó el 28 de octubre y fue eliminado dos días después, el 30 de octubre.

Con esta y otras noticias, los retiros no los aplicó una autoridad externa. En cambio, los propios medios de comunicación se estaban autocensurando (o autorregulando) con su propio contenido de noticias mal informado. Los avisos de retiro de contenido emitidos por WeChat indicaban que esas publicaciones fueron las retiraron quienes las pusieron en línea.

A inicios de abril, titulares similares sobre mujeres que conducían en el carril equivocado habían sido eliminados de todos los medios de noticias oficiales y no se podían encontrar en resultados de búsqueda.

Califican a comentarios críticos como ilegales

En una etapa posterior, después de que el material de vigilancia había sido revelado, las autoridades de censura intervinieron y cailficaron de “ilegales” los comentarios reflexivos y críticos. El grupo de datos de WeChatscope ofrece un vistazo a lo que las autoridades consideraron contenido “ilegal” –esto demuestra que las intervenciones de las autoridades no tenían intención de detener la circulación de las noticias falsas ni de la información equivocada, sino de opiniones y puntos de vista.

A continuación, tres artículos que circularon ampliamente en el dominio público de WeChat pero fueron eliminados rápidamente.

Este artículo fue publicado y eliminado el 4 de noviembre. Fue considerado como contenido ilegal según el aviso de retiro de WeChat. El escritor citó discusiones en medios sociales y los usó para elaborar una alegoría que comparaba el accidente con la trayectoria de China en años reciente. Una línea del artículo decía:

千万不要攻击掌舵人,否则他忽然左转,全车人都会完蛋!

No ataques a quien está a cargo, o hará un giro repentino a la izquierda, todos en el vehículo estarán condenados.

El artículo se publicó el 3 de noviembre y fue eliminado el 6 de noviembre. También fue calificado de contenido ilegal. El escritor criticó a los transeúntes que vieron las malas acciones pero eligieron no decir nada, y advirtió que cuando se tolera el comportamiento bárbaro, toda la sociedad sufre.

Este artículo se publicó el 5 de noviembre y fue borrado el 7 de noviembre, y también fue calificado de contenido ilegal. La publicación interpreta el incidente como una típica tragedia de una era en la que las personas buenas no pueden hablar y actuar, a menos que sean enterradas vivas con las personas malvadas.

En cada uno de los ejemplos anteriores, vemos que las autoridades de censura se vieron obligadas a intervenir y calificar el contenido relacionado como “ilegal” solamente cuando las interpretaciones de las noticias tuvieron el potencial de desafiar la situación política.

Este caso práctico muestra que la difusión de información con datos equivocados en China continental se podría reducir dramáticamente si los medios estatales tuvieran más autorregulación y usaran mayores parámetros para informar. Y el segundo grupo de ejemplos muestra que en la represión de las autoridades de censura contra los rumores, el verdadero objetivo son las opiniones políticas independientes.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.