Corte Superior de Bombay, India. Imagen de A. Savin (Wikimedia Commons) Licencia de arte gratuita.

El 27 de enero de 2021, una resolución de la Corte Suprema de India suspendió una perturbadora sentencia de la Corte Superior de Bombay, que señalaba que manosear a un menor sin contacto de piel podría no ser considerado ataque sexual.

La jueza Pushpa Ganediwala de la Corte Superior de Bombay modificó una resolución emitida por la corte de sesiones el 19 de enero de 2021. La mencionada resolución acusaba y sentenciaba a un hombre de 39 años por ataque sexual según la sección 8 de la ley de protección de menores contra delitos sexuales (POCSO) de 2012. El dispositivo legal estipula que «Quien cometa un ataque sexual debe ser sancionado con prisión por un término no menor a tres años, que se puede extender a cinco años, y puede recibir una multa».

Según los registros judiciales, el hombre fue acusado de llevar a una niña de 12 años a su casa en diciembre de 2016, donde le tocó los senos e intentó quitarle la ropa. Eso motivó que la Corte de Sesiones lo sentenciara. En la apelación ante la Corte Superior de Bombay, el juez Ganediwala resolvió que el acusado no era culpable porque no hubo contacto de piel con piel pues el hombre no llegó a sacar la ropa de la  víctima.

The Free Press Journal citó a la jueza: «El acto de presionar los senos de una menor de 12 años, en ausencia de detalles específicos sobre si le quitaron la blusa o si el hombre metió su mano dentro de la ropa (de la menor) y presionó sus seños no entraría en la definición de ‘ataque sexual'». La corte resolvió que el hombre solamente era culpable según la sección 354 del Código Penal indio, que establece el delito como la intención de «ultrajar» la decencia de una mujer, pero no como el grave delito de ataque sexual. Lo sentenciaron a un año de prisión.

La sentencia sacudió al país y llevó a clamor público. El periodista Dharmendra Jore señaló otras recientes sentencias controvertidas de la jueza Ganediwala:

[POCSO Acquittals] Supreme Court Collegium withdraws recommendation to make Bombay High Court judge permanent. Justice Ganediwala had handed down three acquittals under the POCSO Act in three separate cases, all within a week.
https://t.co/OQjYfuqaWS

— Dharmendra Jore (@dharmendrajore) January 30, 2021

[Absoluciones de la ley de protección de menores contra delitos sexuales] Colegiado de la Corte Suprema retira recomendación de hacer que resolución de Corte Superior de Bombay sea permanente.
La jueza Pushpa Ganediwala dicta tres absoluciones con la ley de protección de menores contra delitos sexuales en tres casos, en una semana.
—————
[Absoluciones de la ley de protección de menores contra delitos sexuales] Colegiado de la Corte Suprema retira recomendación para que resolución de Corte Superior de Bombay sea permanente.
La jueza Pushpa Ganediwala dicta tres absoluciones con la ley de protección de menores contra delitos sexuales en tres casos, en el término de una semana.

Muchos ciudadanos y activistas dicen que la sentencia del 19 de enero mostraban falta de preocupación por las penurias de los menores que han pasado por todo tipo de abuso sexual, incluido el manoseo, en lugares públicos o en su casa places.

La abogada Mishi Chaudhary tuiteó:

Who hasn't faced this in India?

Casually brushing, groping leaving young children shocked, confused and in trauma.

I faced this so often in India. Book fairs, weddings, markets. The fact that I was accompanied by a parent didn't matter to the pervs. https://t.co/U0O93V6bwv

— Mishi Choudhary (@MishiChoudhary) January 25, 2021

¿Quién no ha pasado por esto en India?

Rozar, manosear casualmente deja a los niños sorprendidos, confundidos y con traumas.

He visto esto demasiadas veces en India. Ferias de libros, bodas, mercados. EQue me haya acompañado uno de mis padres no les importó a los pervertidos.

Aunque algunas mujeres que sufrieron estos ataques de niñas estaban molestas y decepcionadas por la resolución de la jueza Ganediwala, otras consideraron la probabilidad de que resoluciones así darían a los autores carta blanca para continuar.

Desde el extranjero, la estudiante de música Medha Nair dijo:

I didn’t get groped in middle school at 13 years old just for someone to say that groping with clothes on isn’t sexual assault. India, do better.

— Medha Nair #BLACKLIVESMATTER (@nairmedhaa) January 25, 2021

No me manosearon cuando estaba en secundaria y tenía 13 años solamente para que alguien dijera que manosear con ropa puesta no es ataque sexual. India, hazlo mejor.

También desde el extranjero, Naz Iraj tuiteó:

So a judge in India ruled out sexual assault because groping “over” clothes can’t be considered sexual assault?????
DO YOU HAVE ANY IDEA HOW MANY WOMEN WILL NOW BE SUBJECTED TO SOMETHING THAT IS CLEARLY SEXUAL ASSAULT?????

— Naz Iraj (@nazthepoet) January 26, 2021

¿¿¿¿Así que una jueza en India descartó un ataque sexual porque manosear «sobre» la ropa no se puede considerar ataque sexual?????
¿¿¿¿TIENEN IDEA DE CÓMO SOMETERÁN AHORA A LAS MUJERES A ALGO QUE ES CLARAMENTE UN ATAQUE SEXUAL?????

Shobha De, conocida escritora y columnista, también se resintió con la resolución, y sus palabras generaron respuestas de psicólogos, periodistas y activistas.

He who gropes, goes free. Breasts can be freely squeezed with zero consequences. So long as the groper does not penetrate! Ladies … prepare for a groping epidemic! Remember, only skin-to-skin counts.
Thanks, Justice Pushpa Ganediwala

— Shobhaa De (@DeShobhaa) January 25, 2021

Quien manosee sale libre. Se puede estrujar los senos sin consecuencias. ¡En tanto el manoseador no penetre! Chicas… ¡prepárense para una epidemia de manoseo! Recuerden, solamente cuenta piel con piel.
Gracias, jueza Pushpa Ganediwala.

Mientras la indignación crecía, el fiscal general de India se preparaba para presentar una petición contra la orden y solicitó a la Corte Suprema que tomara conocimiento suo motu sobre la materia. Esto permite a las cortes en India a tomar un caso sin que las partes presenten una solicitud.

Tras la solicitud, un tribunal de tres magistrados de la Corte Suprema india, presidido por el juez Sharad Arvind Bobde, revocó la orden por la naturaleza de la sentencia. El fiscal general consideró que la resolución original creaba un precedente peligroso, que se podría usar como estrategia de defensa en ataques contra menores.

La ley de protección de menores contra delitos sexuales de 2012 se dictó para proteger a los menores de atacantes sexuales. El ánimo del público mostró que muchos creen que la sección sería inútil si se tuviera que establecer contacto piel con piel:

El estudiante de Derecho Yash Kapasiya tuiteó:

This Bombay High Court judgement will give many perverts a chance to fight in the court to be charged with a less serious offence of molestation (Section 354 of IPC) instead of sexual assault (Section 8 of POCSO). I understand the argument given. But can't understand the need. https://t.co/LIYlfc9ePR

— Yash Kapasiya?? (@Yash4Kapasiya) January 24, 2021

Presionar senos sin desvestir no es «ataque sexual» según ley de protección de menores contra delitos sexuales, sección 354. Corte Superior de Bombay.
————
La jueza Pushpa Ganediwala lo entendió todo mal: sección 8 de la ley dice: Todo acto físico, por ejemplo, acosar, mostrar pornografía/contenido sexual, tocar partes privadas de un menor, acarrea prisión, entre tres a cinco años, además de posible multa.

El colectivo feminista WhereAreTheWomen? tuiteó:

#JusticePushpaGanediwala got this totally wrong. #POCSOAct Sec8 says: All physical acts for example-stalking, showing porn/sexual content, touching private parts of a child etc attracts imprisonment not less than 3-5yrs, also liable to fine.https://t.co/Ia6LDFMzKe

— WhereAreTheWomen? (@wherearewomen1) January 24, 2021

Presionar senos sin desvestir no es «ataque sexual» según ley de protección de menores contra delitos sexuales, sección 354. Corte Superior de Bombay.
————
Esta resolución de la Corte Superior de Bombay dará a muchos pervertidos la oportunidad de pelear en la corte para que los acusen de delitos menos graves de acoso sexual (sección 354 del Código Penal) en vez de ataque sexual (sección 8 de la ley de protección de menores contra delitos sexuales). Entiendo el argumento, pero no puedo entender la necesidad.

El aumento de las agresiones sexuales a menores en el país dio más motivos de preocupación a la población. Los datos publicados por la Oficina Nacional de Registros de Delitos (NCRB) en 2018 mostraron que 109 niños enfrentan abusos sexuales cada día en el país, 22 % más que en 2017. Sin embargo, este aumento también podría indicar que se están denunciando más casos de este tipo, lo que puede considerarse un cambio positivo.

Aunque la suspensión de la sentencia del Tribunal Supremo es una medida positiva, la explotación sexual de menores sigue siendo un tema delicado y el papel del Poder Judicial al impartir justicia seguirá siendo crucial para proteger a las personas vulnerables.