Hong Kong emite primera sentencia condenatoria por terrorismo e incitación a la secesión según la ley de seguridad nacional

El popular lema de protesta «Liberen a Hong Kong, revolución de nuestro tiempo». Foto de May James, de Hong Kong Free Press. Usada en virtud de un acuerdo de colaboración de contenidos.

Tong Ying-kit, de 24 años, el primer manifestante acusado en virtud de la Ley de Seguridad Nacional de 2020 de Hong Kong, fue condenado por incitación a la secesión y actividades terroristas por el Tribunal Superior de Hong Kong el 27 de julio de 2021.

La pena máxima podría ser cadena perpetua. El tribunal aplazó la vista de la sentencia al 29 de julio de 2021.

Tong fue detenido después de que su motocicleta choco con tres policías antidisturbios. Llevaba una bandera con el popular lema de protesta «Libertad para Hong Kong, revolución de nuestro tiempo» durante una protesta no autorizada el 1 de julio de 2020, fecha que marcaba el aniversario de la entrega de Hong Kong a China, el primer día después de la promulgación de la ley de seguridad nacional.

uego lo acusaron de terrorismo e incitación a la secesión en virtud de la ley de seguridad nacional, y de conducción peligrosa que causa daños corporales graves. Tong se declaró inocente de todos los cargos.

Fue el primer juicio celebrado en el marco de la ley de seguridad nacional impuesta por Pekín, que prohíbe el terrorismo, la secesión, la subversión y la colusión con fuerzas extranjeras. Muchos han debatido si estrellar una motocicleta contra una barricada policial puede constituir un acto de terrorismo, y si mostrar un lema político como «Libertada para Hong Kong,revolución de nuestro tiempo» durante una protesta puede considerarse «incitar a la secesión». En Twitter, un usuario publicó un video que mostraba el accidente de Tong con su motocicleta:

Retrocede.
Al principio no había policías, de repente cargaron contra el motociclista, que no pudo frenar bruscamente.
Un video editado está circulando y el motociclista está ahora detenido.

En virtud del principio jurídico introducido por la ley de seguridad nacional, se le negó la libertad bajo fianza a Tong Ying Kit, que lleva más de un año bajo custodia policial. La secretaria de Justicia, Teresa Cheng, se negó a conceder a Tong un jurado para el juicio. En cambio, el tribunal estuvo compuesto por tres jueces nombrados por la jefa ejecutiva, Carrie Lam. Los jueces fueron los magistrados Esther Toh, Anthea Pang y Wilson Chan.

Durante los 15 días que duró el juicio, entre el 5 y el 20 de julio, el fiscal pidió a Lau Chi-pang, historiador de la Universidad de Lingnan, que testificara que el lema chino «光復香港» (Reclamar o liberar Hong Kong) podía interpretarse como «recuperar un régimen o un territorio nacional que ha caído en manos del enemigo o de un grupo étnico extranjero», mientras que «時代革命» (Revolución de nuestros tiempos) debía entenderse como un llamamiento literal a un cambio de régimen..

Por otro lado, la defensa llamó a declarar a la politóloga Eliza Lee y al profesor de medios Francis Lee. Eliza Lee explicó que el lema lo creó Edward Leung, activista de Hong Kong,  en 2016 para transmitir la visión política de Leung de «recuperar un viejo orden que se perdió, y unir a los amantes de la libertad de todas las edades para lograr un cambio histórico», mientras que Francis Lee presentó los resultados de su investigación para demostrar que el lema es «ambiguo y abierto a múltiples interpretaciones» y no necesariamente un llamado a la independencia de Hong Kong.

Se ignoró la petición de la defensa de que se estableciera el nivel de prueba legal «más allá de toda duda razonable», ya que el Tribunal Superior especial acabó dictando una sentencia basada en «todas las circunstancias relevantes», como el momento de las protestas y el entendimiento indiscutible de que el lema «podía» incitar a otros a realizar secesión.

El periodista independiente Aaron Mc Nicholas analizó el veredicto y destacó las razones del tribunal en la norma:

Tong Ying-kit ha sido condenado por incitar a la secesión y actividades terroristas tras el primer juicio por seguridad nacional de Hong Kong.

El tribunal dictaminó que solo era necesario demostrar que el lema impugnado puede tener un significado secesionista, aunque también son posibles otros significados.
————–
El tribunal rechazó la posibilidad de que Tong pudiera comprendido inocentemente el lema, ya que sus conversaciones de WhatsApp del 1 de julio de 2020 mostraban que estaba discutiendo un «lugar seguro» al que trasladarse en caso de problemas.

En cuanto a la acusación de terrorismo, el tribunal aceptó el argumento del fiscal de que el acto de conducir hacia la línea de control de la Policía implicaba «violencia grave contra las personas» y «ponía en serio peligro la seguridad pública», y la sentencia de culpabilidad se basaba en «el efecto de intimidar al público» y no en el grave daño que la acción de Tong había causado o pretendía causar a la sociedad.

En cuanto a la acusación de terrorismo, el tribunal aceptó el argumento del fiscal de que el acto de conducir hacia la línea de control de la policía implicaba «violencia grave contra las personas» y «ponía en serio peligro la seguridad pública» y la sentencia de culpabilidad se basaba en «el efecto de intimidar al público» y no en el grave daño que la acción de Tong había causado o pretendía causar a la sociedad.

Galileo Cheng, periodista ciudadano que ha seguido de cerca el caso y que ha transmitido en directo por Twitter el juicio, explicó además la lógica del tribunal:

La sentencia:
https://t.co/GxJ37Ma45l?amp=1
————–
Así, la interpretación del tribunal de primera instancia de las actividades terroristas de la ley de seguridad nacional por parte se convierte en:

Infundir una sensación de miedo entre los miembros del público respetuosos de la ley, en particular, la aprehensión de una ruptura de una sociedad segura y pacífica en una sociedad sin ley.

Probablemente, la sentencia sentará un precedente para futuros casos relacionados con la ley de seguridad nacional.

La directora regional de Amnistía Internacional para Asia y Oceanía, Yamini Mishra, calificó la sentencia de «momento ominoso» para los derechos humanos en Hong Kong::

To convict Tong Ying-kit of ‘secession’ for displaying a flag bearing a widely used political slogan is a violation of international law, under which expression must not be criminalized unless it poses a concrete threat. This feels like the beginning of the end for freedom of expression in Hong Kong.

Condenar a Tong Ying-kit por «secesión» por exhibir una bandera con un lema político muy usado es una violación del derecho internacional, según el cual la expresión no debe ser criminalizada a menos que suponga una amenaza concreta. Esto parece el principio del fin de la libertad de expresión en Hong Kong.

El activista exiliado Nathan Law calificó el juicio de espectáculo político:

Sentencia condenatoria en el primer juicio celebrado en Hong Kong bajo la ley de seguridad nacional.

El caso de Tong Ying-kit se ve como una desviación de las tradiciones del derecho consuetudinario, con la denegación de la fianza al acusado y de un juicio con jurado.
————
Es un juicio de espectáculo político.
Se niega el derecho a un juicio con jurado. El Gobierno eligió a los jueces a dedo. El sistema judicial de Hong Kong está armado para reprimir.

Sentencia condenatoria en el primer juicio celebrado en Hong Kong bajo la ley de seguridad nacional

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.