La libertad de prensa y el poder judicial indio

Illustration by Moshtari Hilal. Via Unbias The News. Used with permission.

Ilustración de Moshtari Hilal. Vía Unbias The News. Usada con autorizacion.

Este artículo lo escribió originalmente Ankita Anand y se publicó en Unbias The News. Global Voices vuelve a publicar una versión editada como parte de un acuerdo para compartir contenidos.

El artículo 19 de la Constitución india garantiza a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de opinión y de expresión. Pero las amenazas a la prensa continúan pese a esta garantía constitucional.

India ocupa el puesto 142 de 180 en la Clasificación de la Libertad de Prensa. Las amenazas a la libertad de prensa pueden venir de muchos lados: pueden ser de políticos o empresas; pueden venir como casos policiales o como demandas por difamación que piden daños y perjuicios millonarios.

Los periodistas han sido acusados injustamente de difamación, sedición, publicación de noticias falsas y «actos perjudiciales para el mantenimiento de la armonía entre diferentes grupos». A menudo, los cargos se desmienten en última instancia, pero con aspectos como la detención, el interrogatorio y las redadas, hasta el proceso se convierte en el castigo.

En las zonas de conflicto, estos problemas se multiplican. Safina Nabi, periodista de Cachemira, publicó: «Antes había algo de indulgencia. Todo el mundo sabía que éramos periodistas y que debíamos hacer nuestro trabajo. Se nos permitía circular por lugares delicados. Después de 2019 [cuando se derogó el artículo 370 de la Constitución india que otorgaba al Estado una condiición especial], todo el escenario cambió».

Todo esto hace pensar que la lucha por la libertad de prensa está condenada desde el principio. Pero antes de que los medios cedan a esa sensación de resignación, hay que recordar que a lo largo de los años también ha habido victorias para los medios en India. Los tribunales han desempeñado un papel importante en este sentido. Aunque el poder judicial también ha impuesto restricciones a la libertad de prensa, hay múltiples casos en los que ha defendido el derecho a la palabra y la libertad de expresión.

Restricción en prensa equivale a restricción en la prensa

Ya en 1972, la Suprema Corte de India anunció:

It is indisputable that by freedom of the press is meant the right of all citizens to speak, publish and express their views. The freedom of the press embodies the right of the people to read.

Es indiscutible que por libertad de prensa se entiende el derecho de todos los ciudadanos a hablar, publicar y expresar sus opiniones. La libertad de prensa encarna el derecho de las personas a leer.

El contexto era el grupo de medios Bennett Coleman & Co. que desafió las limitaciones del Gobierno a la importación de papel para periódicos. El caso era especialmente significativo porque, en 1971, India había estado en estado de emergencia, con el presidente facultado para suspender los derechos fundamentales, durante la guerra indo-pakistaní. En 1975, el país iba a encontrarse en una situación similar cuando la entonces primera ministra Indira Gandhi volvió a imponer el estado de emergencia y la prensa enfrentó la censura.

Citando la histórica sentencia, la abogada-investigadora Praavita Kashyap comentó:

It was a judgement – during a time of intense oppression or attempts at oppression – that really upheld the right of the press and said how important it was to our society, and that restrictions on it were violative of the Constitution.

Fue una sentencia –en una época de intensa opresión o intentos de opresión– que realmente defendió el derecho de la prensa y dijo lo importante que era para nuestra sociedad, y que las restricciones violaban la Constitución.

Press Freedom. Illustration via Wikimedia Commons by The-movement-2000. CC BY-SA 4.0.

Libertad de prensa. Ilustración vía Wikimedia Commons de The-movement-2000 (BY-SA 4.0).

Anulación de las sentencias de otros tribunales a favor de la prensa

En ocasiones, la protección de esta libertad ha implicado que el poder judicial superior anule las sentencias de los tribunales inferiores. En marzo de 2021, un tribunal civil de la ciudad impidió a más de cuarenta medios de comunicación publicar declaraciones supuestamente difamatorias sobre un miembro del partido gobernante partido Bharatiya Janta.

Sin embargo, el Tribunal Superior del estado de Karnataka se pronunció en sentido contrario, reforzó el derecho de los votantes a disponer de información completa sobre sus candidatos. El tribunal, compuesto por dos jueces, declaró:

The defendants (media outlets) are not prevented from publishing or telecasting any news item which is not defamatory in their opinion. In case the plaintiff (Tejasvi Surya) is aggrieved by any such publication or telecast of any news item he may approach the Election Commission of India.

A los demandados (medios) no se les impide publicar ni emitir cualquier noticia que no sea difamatoria en su opinión. En caso de que el demandante (Tejasvi Surya) se vea perjudicado por la publicación o difusión de una noticia, puede dirigirse a la Comisión Electoral de India.

El Tribunal Superior de Bombay también subrayó el interés público en 2018 al rechazar una orden de un tribunal inferior de 2017 que pedía a los medios que no informaran sobre un caso porque era «sensacionalista».

«El pueblo no debería tener miedo de su gobierno. Los gobiernos deberían tener miedo de su pueblo».

The principles . . . show a citizen has a right to criticise or comment upon the measures undertaken by the government and its functionaries . . .

Los principios … muestran que un ciudadano tiene derecho a criticar o comentar las medidas adoptadas por el Gobierno y sus funcionarios…

Este comentario formaba parte de la orden judicial que el Tribunal Supremo, máxima instancia judicial de India, emitió en junio de 2021 al decir que no se puede detener a un periodista acusado de sedición por criticar al Gobierno.

Las leyes de sedición siguen existiendo también en Arabia Saudita, Malasia, Irán, Uzbekistán, Sudán, Senegal y Turquía. El Reino Unido, que introdujo esta ley en India durante la colonización, la ha dejado de lado, al igual que Escocia, Corea del Sur e Indonesia.

Cuando dos canales de televisión tuvieron que luchar contra los cargos de sedición presentados por la Policía, el Tribunal Supremo se posicionó a favor de los medios, y en mayo de 2021 dijo: «Es hora de definir los límites de la sedición». Los jueces consideraron que los cargos impuestos eran un intento de «amordazar la libertad de los medios».

Estas sentencias reforzaron los derechos de los reporteros durante la pandemia, cuando India registró el mayor número de violaciones de la libertad de prensa del mundo bajo el mandato del primer ministro, Narendra Modi. La prensa fue atacada legal, verbal y físicamente por informar sobre la culpabilidad del establishment durante la COVID-19.

El poder judicial también protegió la libertad de prensa cuando una publicación atacó a otra. Un importante grupo de medios de comunicación de la India, Dainik Jagran, atacó a la organización de comprobación de hechos Alt News por publicar el artículo «»Los informes engañosos de Dainik Jagaran retratan que los entierros masivos en Prayagaraj no han aumentado por el COVID». El tribunal expresó, en noviembre de 2021:

In such a case . . . there is no reason for the Court to intervene at such an initial stage and stifle the ever-widening contours of free speech, as developed by the Higher Courts. Freedom of speech becomes all the more significant when the subject matter is a matter of larger public concern.

En un caso así… no hay razón para que el Tribunal intervenga en una fase tan inicial y reprima los contornos cada vez más amplios de la libertad de expresión, tal como los han elaborado los tribunales superiores. La libertad de expresión adquiere mayor importancia cuando el tema es de interés público.

Proteger a las fuentes

La protección de la prensa no se limita a los reporteros, sino también a las fuentes que los ayudan a conseguir la noticia. En octubre de 2021, con respecto al programa espía Pegasus, el tribunal dijo:

Protection of journalistic sources is one of the basic conditions for the freedom of the press. Without such protection, sources may be deterred from assisting the press in informing the public on matters of public interest.

La protección de las fuentes periodísticas es una de las condiciones básicas de la libertad de prensa. Sin esa protección, las fuentes pueden verse disuadidas de ayudar a la prensa a informar al público sobre asuntos de interés público.

El tribunal también vinculó la preocupación por la privacidad con la libertad de prensa.

Cuando un deber incide sobre otro

La facilidad –y el costo– de dirigir un grupo de medios o una publicación también determina la libertad de los medios de un país. El Tribunal Supremo lo tuvo en cuenta en 1985 cuando dictaminó que, aunque el Estado tiene derecho a cobrar impuestos a las publicaciones, estos deben estar dentro de límites razonables. Y añadió: «Los autores de los artículos que se publican en los periódicos tienen que ser críticos con las acciones del Gobierno para exponer sus debilidades… Los Gobiernos, naturalmente, recurren a la trpresión de los periódicos que publican tales artículos de diferentes maneras».

Estos casos demuestran que, por muy dura que sea la lucha por la libertad de prensa, no hay que rendirse porque, incluso en los momentos más duros, ha habido victorias para los periodistas y las publicaciones en India.

Las sentencias judiciales citadas son testimonio de que el poder judicial reconoce el papel que desempeñan los medios para mantener a flote una democracia. Los medios indios deben recordar estos precedentes y mantenerse unidos cada vez que se produzca una embestida, incluso contra un solo periodista. Como afirma la periodista ganadora del Premio Nobel Maria Ressa:

We need to seriously come together and fight because an attack on one is an attack on all . . . Power and bullies will never stop if you give in to them.

Necesitamos unirnos seriamente y luchar, porque un ataque a uno es un ataque a todos…. El poder y los acosadores nunca se detendrán si se cede ante ellos.

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.