- Global Voices en Español - https://es.globalvoices.org -

Cómo influyen las «tropas cibernéticas» en la política, las políticas y el panorama mediático de Indonesia

Categorías: Asia Oriental, Indonesia, Derechos humanos, Libertad de expresión, Medios ciudadanos, Periodismo y medios, Política

Presidente indonesio Joko Widodo (tercero por la derecha) anunció revisiones del organismo anticorrupción de Indonesia, el KPK, en octubre de 2019. Los investigadores descubrieron que esta medida fue impulsada por una campaña de cibertropas en línea. Captura de pantalla de Kompas News [1].

Las tropas cibernéticas son equipos dedicados a influir y manipular la opinión pública mediante campañas coordinadas en internet y en las redes sociales organizadas por Gobiernos, partidos poderosos o empresas. En noviembre, Inside Indonesia [2], revista trimestral de Melbourne, publicó un número en el que se analizaba el auge de las cibertropas en Indonesia y cómo han influido en cuestiones que van desde las elecciones [3] hasta la controvertida ley ómnibus de creación de empleo [4] y la política del país de COVID-19 [5].

Uno de los autores de la revista, Wijayanto, es activista y profesor indonesio especializado en identificar la manipulación de las noticias digitales y en explorar cómo los medios influyen en las democracias. Global Voices lo entrevistó sobre el poder de las tropas cibernéticas en Indonesia, su reciente investigación y cómo las tradiciones periodísticas del país encajan en una era digitalizada.

Sydney Allen: ¿Cómo pueden las figuras poderosas usar tropas cibernéticas para cambiar la narrativa de los medios e influir en el público?

Wijayanto: There are some policies that the public are very critical to. And what the government does is not just ignoring it, but also, flooding the internet — Twitter for instance — with content supporting the power-holders policy.

This is what we call cyber troops.

So imagine that you talk like this, right? And you can hear me and I can hear you. With cyber troops, the government can talk with a megaphone. The number of tweets is massive.

What we find next is that the critical voices are ignored. And what becomes a trending topic is the voice of the cyber troops. And they're not just flooding the internet with support for the government's policy, but also more than that.They also attack those who are critical with doxing, trolling, cyberbullying.

They also spread hoaxes and fake news.

Wijayanto: Hay algunas políticas con las que el público es muy crítico. Y lo que hace el Gobierno no es solo ignorarlas, sino también inundar internet –Twitter, por ejemplo– con contenidos que apoyan la política de los gobernantes.

Esto es lo que llamamos cibertropas.

Así que imagina que hablas así, ¿verdad? Y tú puedes oírme y yo puedo oírte. Con las tropas cibernéticas, el Gobierno puede hablar con un megáfono. El número de tuits es masivo.

Lo que encontramos después es que las voces críticas son ignoradas. Y lo que se convierte en tendencia es la voz de las cibertropas. Y no solo inundan internet con el apoyo a la política del Gobierno, sino que también atacan a sus críticos con doxeo, troleo, ciberacoso.

También difunden mentiras y noticias falsas.

Según Wijayanto, uno de los principales casos de manipulación de las tropas cibernéticas fue la revisión del principal organismo anticorrupción de Indonesia, la Comisión Nacional Indonesia para la Erradicación de la Corrupción (KPK), en 2019. Antes de las revisiones, la KPK era ampliamente considerada como una de las organizaciones más confiables de Indonesia, y tenía un largo historial de acabar con casos de corrupción de alto perfil.

Wijayanto: To give you just one example, one of the problematic policies, that was passed by the government was the revision of the law on the KPK. The KPK is seen as strong and credible, because they are the only institution that [was] still believed as capable of sending corrupt politicians to jail. So it's very important for the politician to weaken the KPK, so it's no longer able to prosecute the corrupt politicians. And one of the ways to do it, is by revising the law so the KPK is still there but the power is reduced.

The government know that they need a support from the public, but the public was also critical [of] this.

So what they do then is manipulate it. Manufacturing consent and support. One of the ways to do it is by spreading hoaxes on Twitter that the KPK is now filled with Islamic radicalists — with the Taliban. So they spread a trending topic on Twitter the hashtag says #KPKTaliban.

Our research found that there are at least 250 articles on mainstream media on the issue of KPK and Taliban.

We call that agenda-setting. The theory says that the mass media may not be always powerful enough to make you agree on something, but everything that is in the mass media, may be powerful enough to make you think about it.

So maybe people do not always agree that there is Taliban in the KPK, but if you read it every day, you began to consider it as correct, or at least you begin to doubt it.

Wijayanto: Por poner un ejemplo, una de las políticas complicadas que aprobó el Gobierno fue la revisión de la ley sobre la KPK. La KPK se considera fuerte y creíble, porque es la única institución que cree que puede enviar a los políticos corruptos a la cárcel. Por eso es muy importante para el político debilitar a la KPK, para que deje de poder perseguir a los políticos corruptos. Y una de las formas de hacerlo es revisando la ley para que la KPK siga existiendo pero se reduzca su poder.

El Gobierno sabe que necesita el apoyo de la opinión pública, pero esta también se mostró crítica.

Así que lo que hacen es manipularlo. Fabricar el consentimiento y el apoyo. Una de las formas de hacerlo es difundiendo mentiras en Twitter de que el KPK está ahora lleno de radicales islámicos, de talibanes. Para eso difunden un tema tendencia en Twitter cuya etiqueta dice #KPKTalibán.

Nuestra investigación descubrió que hay al menos 250 artículos en los principales medios sobre la cuestión del KPK y los talibanes.

A esto lo llamamos fijar la agenda. La teoría dice que los medios no siempre son lo suficientemente poderosos como para hacer que estés de acuerdo con algo, pero todo lo que está en los medios puede ser lo suficientemente poderoso como para hacerte pensar al respecto.

Así que tal vez la gente no esté siempre de acuerdo en que hay talibanes en el KPK, pero si lo lees todos los días, empiezas a considerarlo correcto, o al menos empiezas a dudarlo.

Tras las revisiones, la KPK quedó sumamente debilitada [6]. Perdió autonomía, dejó de tener poder para hacer investigaciones independientes y tuvo que pedir permiso a un consejo asesor para procesar a figuras importantes. Además, algunas figuras clave fueron destituidas por cuestiones de calificación [7].

SA: Es fascinante. ¿Qué pueden y deben hacer los periodistas para evitar la propagación de esta información?

Wijayanto: I'm also wondering about it too. We have workshops with some journalists as well about it and they indirectly were admitting that yes, they play some part in amplifying the agenda of the cyber troops.

The context of the Indonesian media today — we have a culture of clickbait journalism because of the digital revolution. Clickbait journalism has something to do with profit-making. The more people read your website, then the more advertisements will come there. So, surprising or hyperbolic, superlative news is necessary.

There's also the old tradition in Indonesian journalism, what we call speaking journalism.

So basically people don't investigate the statement of politicians, they just put it as it is. For instance, is a politician says, the KPK consists of Taliban, they don't do a verification of whether or not this is true. So it is recorded as it is. And that's the culture.

And also the political-economic aspect of Indonesian media is that it's a dominated by media conglomerates. Some media outlets are owned by politicians or political parties. Some are close to power holders and the tradition of political journalism or investigation is not very strong here.

So that also plays a role.

Wijayanto: Yo también me lo pregunto. También hemos celebrado talleres con algunos periodistas sobre el tema e, indirectamente, han admitido que sí, que tienen algún papel en la amplificación de la agenda de las tropas cibernéticas.

El contexto de los medios indonesios de hoy en día. Tenemos una cultura de periodismo ciberanzuelo debido a la revolución digital. El periodismo ciberanzuelo tiene algo que ver con obtener beneficios. Cuanta más gente lea tu página web, más publicidad le llegará. Así que las noticias sorprendentes o exageradas, superlativas, son necesarias.

También existe la vieja tradición en el periodismo indonesio, lo que llamamos periodismo hablado.

Básicamente, la gente no investiga las declaraciones de los políticos, sino que las expone tal cual. Por ejemplo, si un político dice que el KPK está formado por talibanes, no se comprueba si es cierto o no. Así que se registra como es. Y esa es la cultura.

Y también el aspecto político-económico de los medios indonesios es que están dominados por conglomerados mediáticos. Algunos medios son propiedad de políticos o partidos políticos. Algunos están cerca de quienes ostentan el poder y la tradición de periodismo político o de investigación no es muy fuerte aquí.

Así que eso también influye.

SA: En medio de todo esto, es difícil imaginar que el control gubernamental en línea disminuya pronto. ¿Ves alguna forma de avanzar para que la gente normal pueda superar el ruido de las tropas cibernéticas?

Wijayanto: To be quite honest, the short answer is no. One of the conclusions of our research in our last workshop is that we will see this for the rest of time. And it will become even more apparent in the future. But at the same time actually, to fight for a healthy digital public sphere is so very important.

Wijayanto: Para ser sincero, la respuesta corta es no. Una de las conclusiones de nuestra investigación en el último taller es que veremos esto durante el resto del tiempo. Y será aún más evidente en el futuro. Pero al mismo tiempo, luchar por una esfera pública digital saludable es muy importante.

SA: ¿Y cuál crees que es la próxima frontera en la que las tropas cibernéticas pueden intentar influir?

Wijayanto: That's actually what we're doing in the field today. There was an issue in which the civil society organization MUI (Majelis Ulama Indonesia [8]), the assembly of Indonesian Islamic leaders, wanted to create their own cyber troops to curtail an attack to them. One of its members was suspected as a terrorist and people begin to say, «maybe let's ban this MUI.» And one of the officers in Jakarta is saying that we will build our own cyber troops to curtail criticism and the demands about banning the MUI.

And also some of my friends already got contacted by some politicians who want their name to be viral, to conduct digital campaign for them. For increasing their electability.

So I think it's inevitable to have this kind of digital campaign in the future. For the politicians digital campaigns are okay, because this is a digital era, right? But don't use fake news or hoaxes. Don't do it by attacking people. By trolling or doxxing.

And for the journalists, be careful when taking the news from the internet, from the trending topic, you have to check whether or not they are true. You have to do investigative journalism. You have to do verification.

Wijayanto: En realidad, eso es lo que estamos haciendo hoy en el terreno. Hubo un asunto en el que la organización de la sociedad civil MUI (Majelis Ulama Indonesia [8]), la asamblea de líderes islámicos indonesios, quiso crear sus propias tropas cibernéticas para frenar un ataque contra ellos. Uno de sus miembros era sospechoso de ser terrorista y la gente empezó a decir: «tal vez debamos prohibir este MUI». Y uno de los oficiales en Yakarta dice que vamos a crear nuestras propias tropas cibernéticas para restringir las críticas y las demandas sobre la prohibición del MUI.

Y también algunos de mis amigos ya han sido contactados por algunos políticos que quieren que su nombre sea viral, para hacer una campaña digital para ellos. Para aumentar su capacidad de elección.

Así que creo que es inevitable tener campañas digitales así en el futuro. Para los políticos las campañas digitales están bien, porque esta es una era digital, ¿no? Pero no usen noticias falsas ni mentiras. No lo hagas atacando a la gente. No lo hagas troleando mi con doxeo.

Y para los periodistas, tengan cuidado cuando tomen las noticias de internet, del tema tendencia, tienen que comprobar si son ciertas o no. Hay que hacer periodismo de investigación. Hay que hacer una verificación.

SA: ¿Cómo pueden los ciudadanos identificar las campañas de las cibertropas?

Wijayanto: For citizens, in general, I think people need to learn more — to be more skeptical with what is viral on social media. And I think we need to increase the digital literacy of the people.

The first sign in our research was that there was a sudden emergence of narrative in social media. This is what we call us a tsunami of conversation. For example, there was suddenly a tsunami of opinions onthe New Normal Policy.

The second sign was the content creation. When supporting the policy, there are pictures or graphics not made by ordinary people — it's made by professionals. So this is proof that there is an intentional attempt to direct public opinion.

And also we can see it from the hashtag. A hashtag means that you want to create a certain narrative on Twitter: #KPKTaliban or #NewNormal or #OmnibusLaw. That's another sign.

And the fourth was sometimes there was a prize. For instance, «if you tweet this saying the KPK is Taliban or KPK should obey the law, then we will give you credit for your cell phone.»

So those will be maybe some of the things we can see as the sign of public opinion manipulation. People have to be more skeptical and to be more critical in seeing it.

Wijayanto: Para los ciudadanos, en general, creo que necesitan saber más, ser más escépticos con lo que se viraliza en las redes sociales. Y creo que tenemos que aumentar la alfabetización digital de la gente.

La primera señal en nuestra investigación fue que hubo una repentina aparición de la narrativa en los medios sociales. Esto es lo que llamamos un tsunami de conversación. Por ejemplo, de repente hubo un tsunami de opiniones sobre la política de la nueva normalidad.

La segunda señal fue la creación de contenidos. Cuando se apoya la política, hay imágenes o gráficos que no están hechos por gente corriente, sino por profesionales. Esto demuestra que hay un intento intencionado de dirigir la opinión pública.

Y también podemos verlo en la etiqueta. Una etiqueta significa que se quiere crear una determinada narrativa en Twitter: #KPKTaliban o #NewNormal [nueva normalidad] o #OmnibusLaw [ley ómnibus]. Esa es otra señal.

Y la cuarta era que a veces había un premio. Por ejemplo, «si tuiteas que el KPK es talibán o que el KPK debería obedecer la ley, entonces te daremos crédito para tu teléfono móvil».

Así que eso será quizás algo que podemos ver como signo de manipulación de la opinión pública. La gente tiene que ser más escéptica y más crítica al verlo.