[1]Figuras de santos serbios frente a la sección de comentarios del sitio web de medios serbios. Foto de ISAC, usada con autorización.
Este artículo lo publicó originalmente [2] el Centro de Asuntos Internacionales y de Seguridad (ISAC), que forma parte de la iniciativa regional Western Balkans Anti-Disinformation Hub. Global Voices publica una versión editada con autorización.
Comentarios en los sitios más visitados en Serbia muestran la penetración de las narrativas a favor de Rusia en la opinión pública serbia.
Poder de los comentarios en los portales de noticias serbios
Mientras que los medios de muchos países de los Balcanes han eliminado las opciones de comentario de sus sitios web y solo permiten lcomentarios de usuarios en sus páginas de redes sociales, la mayoría de los medios influyentes de Serbia mantienen secciones de comentarios incrustadas debajo de cada artículo. En el ámbito de los medios serbios, estas funciones se perciben como poderosas herramientas para expresar y también para dar forma a la opinión pública. Las usan muchos los lectores habituales y también las redes de troles de los partidos políticos [3].
Por ejemplo, las noticias sobre la guerra en Ucrania en uno de los portales web Blic [4] en marzo de 2022 reproducían varias narraciones que coincidían con la interpretación rusa de los acontecimientos, y la proporción de comentarios valorados positiva y negativamente era fuertemente favorable a los que apoyaban a Rusia.
Blic es el portal de información más leído en Serbia, pero, a diferencia de la mayoría de los medios sensacionalistas serbios, no es afín a Rusia. Por lo tanto, los comentarios en este portal tienen un significado adicional, porque se oponen al contenido y a la política editorial de este medio. Tendencias similares son visibles en Kurir [5], otro medio muy leído en Serbia, que tampoco puede ser descrito como fuertemente pro-ruso.
Casi todas las noticias de los sitios web de Kurir y Blic desde el comienzo de la guerra pueden tomarse como ejemplos de la relación entre las reacciones positivas y negativas a favor de Rusia. Por ejemplo, un comentario en Kurir del 26 de marzo, entre otras cosas, afirma «¡La vergüenza de Putin y del Ejército ruso continúa!», y añadió, «¡Bravo por Ucrania y Zelenskyy!». Este comentario recibió hasta 338 «menos» y solo 88 «más», lo que equivale a apreciaciones negativas y positivas. Por otro lado, la respuesta a este comentario, que solo contenía imágenes de banderas serbias y rusas, tuvo 191 «más» y 43 «menos».
‘Nazis ucranianos y tortura de la población rusa’
Una de las narrativas más presentes en estos comentarios es la descripción de Ucrania y de los dirigentes ucranianos como nazis. Al anunciar el inicio de las hostilidades en Ucrania a finales de febrero, el presidente ruso Vladimir Putin citó la «desnazificación de Ucrania» como uno de sus objetivos. Uno de los comentarios de la noticia [6] del sitio web Blic sobre el discurso del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy el 19 de marzo lo retrataba como «un judío llevado a la cabeza de la Ucrania ortodoxa para impulsar los intereses de la minoría católica nazi en Ucrania en beneficio de la industria militar occidental». El comentario tenía 141 «positivos» y solo 18 «negativos».
Otro comentario publicado en Blic [7] un día después recordaba que Zelenskyy llevaba una camiseta con una «cruz de hierro», probablemente en alusión a la foto en la que se ha modificado con Photoshop [8] una esvástica en la camiseta de la selección ucraniana de fútbol con su nombre.
Otro comentario en las noticias [9] de Blic del 26 de marzo afirmaba que «el lema Gloria a Ucrania es el mismo que el de «¡A casa, listos!». [El saludo croata Ustaše [10], equivalente al saludo nazi [11] alemán «Sieg heil»] y que usaron las unidades ucranianas nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Aunque el lema lo usaron las unidades de Stepan Bandera [12] que colaboraron con la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, en realidad se creó a finales del siglo XIX, y se cree que está vinculado a la revolución ucraniana [13] de 1917.
Un comentario con más de 200 «positivos» en las noticias [14] de Blic del 27 de marzo sobre la entrada en el segundo mes de la guerra decía «Los civiles ucranianos son un escudo para los nazis ucranianos, si los nazis los dejaran salir, todo el mundo abandonaría las ciudades, pero no los dejan salir aunque eso esté prohibido por las convenciones, y Occidente calla al respecto y no condena sino que apoya a los nazis, ellos (Occidente) los crearon».
Y sobre la noticia [15] de que «Mariupol se convirtió en polvo» el 29 de marzo, el comentario decía: «Los rusos dijeron que pisotearían a los nazis y los pisotearon… ¿Qué es lo que no entiendes?»
El papel del batallón Azov [16], que se incorporó a las unidades del ejército regular ucraniano tras el inicio de la guerra en la región de Dombás, en 2014, fue destacado en varios lugares. Iniciado como una formación de voluntarios, este batallón tiene neonazis en sus filas. En 2019, algunos congresistas estadounidenses incluso intentaron declarar esta unidad como organización terrorista, pero no lo han logrado.
Sin embargo, según el Washington Post [17], el batallón Azov tiene unos 10 000 soldados, y muchos se incorporaron recientemente, tras el inicio de la guerra. El batallón Azov tampoco es lo que era en 2014. Desde que se incorporó a la Guardia Nacional de Ucrania a finales de ese año, «tuvieron que purgar muchos de esos elementos extremistas», dijo Mollie Saltskog, analista de inteligencia del Grupo Soufan. «Se ejerció mucho más control sobre quién está afiliado a los batallones».
Según las estimaciones del Congreso de Estados Unidos, el Ejército de Ucrania cuenta con entre 140 000 y 150 000 soldados. Por lo tanto, centrarse exclusivamente en el batallón Azov y en parte de sus miembros neonazis sirve principalmente para desacreditar a todo el Ejército de Ucrania y a sus ciudadanos.
El primer comentario sobre esta noticia fue «Han matado a 14 000 en Dombás desde 2008″, y varios otros siguieron sobre el mismo tema. «Si hubiera 14 000 muertos, habría 100 000 heridos, lo que significaría prácticamente que los rusos están conquistando el territorio con solo 30 000 soldados restantes comprometidos en la operación. Sin embargo, este drogadicto [en referencia a Zelenskyy] necesitaba una cifra, pero la cifra de 14 000 es el número de muertos en la República Popular de Donetsk [18] y la República Popular de Lugansk [19] en los últimos siete años de tortura en esos territorios», reza uno de los comentarios de esta noticia con 107 «más» y 16 «menos».
Según el informe [20] del Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, durante el conflicto en Ucrania murieron 3409 civiles, de los cuales 3038 en los dos primeros años, 2014 y 2015, cuando el conflicto fue más intenso, mientras que de 2016 a 2021, murieron 371 personas, y cada año menos. En 2021 murieron 18 civiles.
Responsabilidad de la OTAN en la guerra de Ucrania
Otra narrativa predominante es que la responsabilidad principal de la guerra recae en la alianza de la OTAN y que está «en guerra con Rusia a través de Ucrania». Esta es una interpretación de la situación que ha permanecido en los tabloides progubernamentales de Serbia incluso cuando dejaron de apoyar abiertamente a Rusia a principios de marzo, y también la usan los partidos políticos prorrusos del país.
Un comentario sobre el envío de armas por parte del Reino Unido a Ucrania en el sitio web de Blic el 31 de marzo [21] decía: «Por supuesto, enviarán armas porque la OTAN está haciendo la guerra a través de los ucranianos; no les importa el pueblo» (187 «más» y 23 «menos»).
En el portal Kurir [22], el 25 de marzo, un comentario con más de 350 «pluses» enfatizaba que el objetivo de la guerra era «retirar el Estado profundo a las fronteras de la OTAN que se estableció cuando se derribó el Muro de Berlín». Y si eso no ocurre, «Rusia cumplirá sus exigencias, lo que significa que todos los países del Pacto de Varsovia que se unieron a la OTAN tendrán que abandonarla por la fuerza o favor».
Un día después, Kurir publicó un artículo [23] titulado «¡Rusia lanzará armas nucleares según estos cuatro escenarios! Dmitry Medvedev: ¡Tenemos derecho a protegernos! VIDEO». Un comentario afirmaba que el objetivo de Estados Unidos era obligar a Rusia a atacar a Polonia para poder iniciar una guerra sobre la base del acuerdo de seguridad colectiva de la OTAN.
El paralelismo con los bombardeos de la OTAN sobre Serbia [24] es constante, y volvieron a aparecer polémicas afirmaciones sobre los efectos del uranio empobrecido. Al conocerse la noticia de la entrega de armas británicas a Ucrania, se comentó la hipocresía de la OTAN, y que hoy existe una «pandemia de cáncer» en Serbia debido al bombardeo con munición de uranio empobrecido.
El 24 de marzo, aniversario del inicio de los bombardeos de la OTAN, Blic publicó un artículo sobre el uso continuado de ese ejemplo por parte de Rusia como justificación de su ataque a Ucrania. La diferencia, afirmaba el comentario con más de 200 «más», es que «los rusos están en peligro por las bases de la OTAN en Ucrania y por el acoso a su pueblo, mientras que los estadounidenses y la OTAN en 1999 no estaban en peligro en absoluto por Serbia, pero aun así nos atacaron. Nos estábamos defendiendo del Ejército de Liberación de Kosovo [25]«.
Algunos analistas consideran que la expansión de la OTAN en Europa Oriental es una de las principales causas del conflicto actual, mientras que otros señalan que los antiguos miembros del Pacto de Varsovia se adhirieron por su propia voluntad, con un fuerte apoyo de los ciudadanos, y que el acuerdo de no admisión de esos Estados entre Rusia y la OTAN nunca se concluyó formalmente. La OTAN no tenía bases en Ucrania, y la adhesión de este país no estaba en la agenda de la OTAN en el momento del ataque ruso. Por su parte, el Gobierno ucraniano ha dicho que es aceptable que no se convierta en miembro de la OTAN.
Por otra parte, la reivindicación de la munición de uranio empobrecido ha sido una parte permanente de la narrativa más amplia de las relaciones entre la OTAN y Serbia durante bastantes años. Los expertos nacionales subrayan [26] que el bombardeo de la OTAN y el aumento del número de enfermos de cáncer en Serbia no pueden vincularse con certeza. La determinación de las consecuencias de los bombardeos de la OTAN en el crecimiento de las enfermedades malignas se deja en manos de la Comisión creada por la Decisión de la Asamblea Nacional en 2018. La Comisión aún no ha presentado los resultados finales.
‘Ruina económica de Occidente’
Una de las narrativas, que puede interpretarse como útil para las autoridades de Serbia es que Occidente, principalmente los países más desarrollados de la Unión Europea, está amenazado con la ruina económica debido a las sanciones contra Rusia.
Esto es claramente visible en los recientes titulares de los tabloides afines del Gobierno, como sostiene Republika [27], portal serbio de Telegraph:
«FOOD PRICES INCREASED BY 50%: A new inflationary blow is announced, the economy is on its knees, and the worst is yet to come»,
«COLAPSSE!? Analysts are warning: German economy is slipping into recession! «,
«GERMANS IN PANIC: They are deleting French fries from the menu due to the lack of corn oil «.
«PRECIOS DE LOS ALIMENTOS AUMENTARON UN 50 %: Se anuncia un nuevo golpe inflacionario, la economía está de rodillas y lo peor está por venir»,
¿»COLAPSO»? advierten los analistas: ¡La economía alemana está entrando en recesión! «,
«ALEMANES EN PÁNICO: Suprimen las patatas fritas del menú por falta de aceite de maíz».
El portal Informer publicó [28] titulares similares:
«GERMANY IN PANIC, ASKING FOR REDUCTION OF GAS CONSUMPTION! The situation in Serbia is MUCH BETTER, Vučić has not asked for this BECAUSE OUR RESERVES ARE FULL! «,
«GERMANY IS UPRISING DUE TO THE CRISIS! RESTAURANTS DELETE FRENCH FRIES FROM THE MENU! «No oil, it's too expensive!»
«¡ALEMANIA EN PÁNICO, PIDEN REDUCIR CONSUMO DE GAS! ¡La situación en Serbia es MUCHO MEJOR, Vučić no lo ha pedido PORQUE NUESTRAS RESERVAS ESTÁN LLENAS! «,
«¡ALEMANIA SE SUBLEVA POR LA CRISIS! ¡LOS RESTAURANTES ELIMINAN LAS PATATAS FRITAS DEL MENÚ! «¡No hay aceite, es demasiado caro!»
Un comentario en el sitio web de Blic del 30 de marzo dice:
«After the Second World War, AMERICA created 20 wars in order survive, because without them it would look like an underdeveloped African state, since by provoking wars it only helps its industry and destroys EUROPEAN industry.»
Después de la Segunda Guerra Mundial, ESTADOS UNIDOS creó 20 guerras para sobrevivir, porque sin eso parecería un estado africano subdesarrollado, ya que al provocar guerras solo ayuda a su industria y destruye la industria EUROPEA.
Otro comentario de unos días antes decía que «a largo plazo, Rusia se recuperará con la ayuda de China, pero Occidente no… al menos no tan rápido. El objetivo es igualar las fuerzas para volver a tener un mundo bipolar».
En el sitio web Kurir se encontraron comentarios similares, y uno del 30 de marzo, analizaba la situación con especial detalle.
«If Germany does not buy gas in rubles, its industry will COMPLETELY stop by June — this is analyses of absolutely all world economists! Millions of layoffs are expected in Germany. Now, we will see how much and to what extent this industry blockage and mass unemployment will affect the German state — Germany claims that it will put out the fire with foreign currency reserves and from the budget — it will practically send whole Germany on paid leave in the hope that the war will end by winter — and it CERTAINLY won't end in the next five years! :). In the long run, the policy of social firefighting will bring down value of the euro to nothing … ditch your euros immediately, if they refuse to pay in rubles! «
Si Alemania no compra gas en rublos, su industria se detendrá COMPLETAMENTE en junio. ¡Esto es lo que analizan absolutamente todos los economistas del mundo! Se esperan millones de despidos en Alemania. Ahora, veremos cuánto y hasta qué punto este bloqueo de la industria y el desempleo masivo afectará al estado alemán. Alemania afirma que apagará el fuego con las reservas de divisas y del presupuesto, prácticamente enviará a toda Alemania de vacaciones pagadas con la esperanza de que la guerra termine para el invierno. ¡CERTAMENTE no terminará en los próximos cinco años! A largo plazo, la política de lucha contra el fuego social hará que el valor del euro caiga en picada… ¡deshazte de tus euros inmediatamente, si se niegan a pagar en rublos!
Según las previsiones de la OCDE publicadas a mediados de marzo, el crecimiento económico mundial de 2022 podría ser más de un punto porcentual inferior al previsto antes del conflicto, mientras que la inflación, que ya era alta a principios de año, podría ser más alta de lo que habría sido si no hubiera estallado la guerra, en al menos 2,5 puntos porcentuales adicionales por país.
La OCDE observa también un espectacular aumento de los precios del petróleo y el gas, que a su vez corre el riesgo de aumentar la pobreza y perturbar la producción de bienes y servicios en todo el mundo. Se aconseja a los Gobiernos que presten atención a los hogares con bajos ingresos, y que aumenten las importaciones de gas licuado y maximicen el uso de fuentes como la bioenergía y la energía nuclear.
Aunque se pronostican dificultades económicas tanto para la Unión Europea como para todo Occidente, las afirmaciones sobre el colapso total de la economía y la industria pueden contarse sin duda entre las narrativas a favor de Rusia, especialmente cuando las consecuencias económicas de la guerra para la Federación Rusa pasan a un segundo plano.
Imagen cortesía de Giovana Fleck.
Para más información sobre este tema, ver nuestra cobertura especial Rusia invade Ucrania [29].