Lo que el mundo necesita ahora: Un nuevo acuerdo en un sistema económico mundial reformado

Cartel de cierre, South Moulton Street, Londres, Reino Unido. Foto de the blowup, 16 de noviembre de 2020, utilizada bajo licencia Unsplash.

Una gran parte del debate sobre la recuperación después de COVID-19 no es verdaderamente global. Depende, como ocurre muy a menudo, de los puntos de vista de Occidente sobre Occidente y de lo que podría surgir o no de la economía estadounidense. Parece que, después de todo, no hemos aprendido mucho desde 2008 y esa recesión financiera. Por lo tanto, la atención sigue centrándose en elementos como la política económica interna de Occidente (léase principalmente Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia) en torno al desempleo y el bienestar social, la productividad, las tasas de crecimiento económico y las dimensiones de la deuda nacional.

La mayoría de los supuestos se originan en el Atlántico y no en los océanos Índico-Pacífico, y eso es claramente erróneo incluso en un sentido estricto, ya que gran parte de la economía estadounidense se encuentra efectivamente en la esfera de los intereses comerciales del Pacífico, que unen el Lejano Oriente de Asia y el Lejano Oeste de Estados Unidos. Las cosas cambian cuando se adopta una perspectiva mundial, que haría hincapié en la probabilidad de un rápido crecimiento del este de Asia y un crecimiento muy problemático de Estados Unidos y Europa, y probablemente una estanflación, y en la posibilidad de que la mayor parte del resto de Asia siga una trayectoria que no dependa de aceleraciones y disminuciones de velocidad de la economía estadounidense.

Esta perspectiva expone la miopía del reciente viaje asiático de Biden, y el intento de poner a Japón del lado de China, y a India del lado del desarrollo económico de Estados Unidos, como posiblemente redundante o incluso travieso desde una perspectiva global. Es justo el momento de reducir las nuevas expresiones de tensión este-oeste y de reconocer la posibilidad de una nueva Guerra Fría que altere seriamente todas las posibilidades de recuperación global y de mejora de los ingresos de las naciones más pobres, especialmente en Asia.

Potenciales de moderación de Occidente

A mediados de 2021, estaba muy claro que las naciones occidentales más grandes, las que son fundamentales para el éxito futuro de la recuperación basada en el Atlántico, habían tenido muy malos resultados en términos de COVID-19 y de crecimiento económico general.

De las cuatro principales naciones enumeradas anteriormente y en la Tabla 1, la mortalidad por COVID (muertes por millón) oscilaba entre 2515 y 1129, en un contexto de muy bajo crecimiento del PIB, rango anual para 2013-2018 del 1,4 % al 2,4 %.

*Fuentes: Pocket World in Figures 2022 Edition, The Economist, Profile Books; Worldometers

Lo que parece muy claro es que la más poderosa de las economías occidentales es también la que antes de la pandemia había crecido a un ritmo muy inferior al promedio mundial. Los sistemas militares y comerciales más poderosos de Estados Unidos y el Reino Unido crecían apenas a la mitad del ritmo del promedio mundial desde 2013. No fueron una fuente importante de recuperación mundial tras la crisis de 2008. En segundo lugar, a pesar de su enorme riqueza medida en dólares, PIB por persona ajustado a la paridad de poder adquisitivo (y que refleja así con razonable precisión el bienestar comparativo entre naciones), todos han tenido un mal comportamiento en cuanto a la mortalidad por COVID-19 medida en muertes desde el inicio de la pandemia en cada país hasta la actualidad. A pesar del enorme impacto de la vacunación en estas naciones ricas, la mortalidad global de estas naciones osciló entre 1129 muertes por millón de habitantes en Alemania y 2615 en el Reino Unido para el 8 de diciembre de 2021.

De esto podemos concluir que las naciones occidentales más ricas pueden no ser el centro de la recuperación económica tras la pandemia. La mayor parte del aumento del gasto público y de la deuda nacional durante 2020 y 2021 ha surgido de las operaciones de rescate socioeconómico en las áreas de gasto en salud (mucho más allá de lo necesario para COVID-19 directamente, ya que este último había desplazado el tratamiento médico necesario para todas las demás enfermedades), el suministro de alimentos a las personas más pobres de sus sociedades, el alivio del desempleo de una variedad de tipos, la vigilancia de las regulaciones de COVID entre las personas y las principales instituciones de salud, educación y empleo. Las políticas pospandémicas en estos países seguirán centrándose en esfuerzos de bienestar social a corto plazo y en el control del gasto en los sectores públicos, ya que sus Gobiernos se esfuerzan por mantener cierto grado de confianza y viabilidad pública.

Por el contrario, las naciones de rápido desarrollo de la región de los océanos Índico y Pacífico han obtenido resultados mucho mejores en términos de mortalidad por COVID-19 desde el inicio de la pandemia.

‘En la epidemia de China, hay un miembro del personal en cada calle para comprobar el registro de la temperatura.’ Foto de Cheng Feng en Sichaun, utilizada bajo licencia Unsplash.

Si consideramos como grupo comparable las siete economías asiáticas «no desarrolladas» (más Kenia como el comparador africano más cercano) de alto crecimiento del PIB durante 2008-2018 (China, India, Myanmar, Bangladesh, Filipinas, Vietnam, Indonesia), entonces su rango de crecimiento anual del PIB durante 2008-18 fue del 7,9 % (China) al 5,4 % (Indonesia), y su rango de mortalidad COVID-19 para octubre de 2021 fue de 514 (Indonesia) a 3 (China) por millón. Representan una enorme demografía de naciones comerciales de rápido crecimiento con niveles de COVID relativamente bajos. Es un grupo que representa el crecimiento sostenido a gran escala que se ha producido desde 2008 dentro de las naciones grandes y más pobres, pero fuera de Occidente y Japón. Así pues, hemos ideado un motor razonable de comparación global.

La Tabla 2 enumera las naciones por orden de magnitud del crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB), y sólo incluye aquellas con al menos un 5 % de crecimiento anual del PIB desde la crisis financiera de 2007-2008, cada una con más de 50 millones de personas con menos de 20 000 dólares de ingresos anuales per cápita. Esto cubre básicamente las economías de rápido crecimiento pero de bajos ingresos fuera de Europa y Estados Unidos, pero excluye los pequeños sistemas de rápido crecimiento como Qatar (2,8 millones de habitantes) o los sistemas cuyo crecimiento se basó en niveles desastrosamente bajos de ingresos absolutos (por ejemplo, Etiopía con un ingreso per cápita de paridad de poder adquisitivo (PPP$) en 2018 de solo 2.022 dólares). Por lo tanto, representa el crecimiento sostenido a gran escala que se ha producido desde 2008 en las grandes naciones más pobres fuera de Occidente y Japón.

*Fuentes: Pocket World in Figures 2022 Edition, The Economist, Profile Books; Worldometers

El debate sobre India-Pacífico para nuestro escenario económico tras la pandemia más probable se hace aún más fuerte cuando consideramos el papel potencial de Asia Oriental, liderada por Japón y China. Las diferencias expuestas con tanta facilidad dentro de este grupo en el ámbito político (Taiwán frente a China, Japón frente a China, etc.), que emplean una gran fracción de los recursos de nuestras principales agencias de noticias y medios de comunicación social, son menores que las complementariedades entre ellos y las siete naciones aisladas anteriormente. Todas han crecido rápidamente durante un periodo importante, todas han dependido en gran medida de la expansión del comercio y las inversiones, todas se han beneficiado de una mayor actividad en sus sectores públicos y todas han escapado a los peores estragos de la pandemia. Si este último rasgo común se deriva de regímenes de política antivirus más eficientes en esas naciones en comparación con nuestros 4 líderes occidentales mencionados anteriormente no es nuestra principal preocupación aquí. Sin embargo, no cabe duda de que debe ser una cuestión destacada para el futuro análisis de la política mundial. Refleja una nueva versión de la antigua tesis de Fukuyama (2004) sobre los Estados «fallidos» o débiles.

Esto era insostenible como cualquier posición de equilibrio mucho antes de que el COVID-19 golpeara el sistema global. Como volveremos a recordar aquí, gran parte del crecimiento después de 2008 provino de Asia y no de Europa o Estados Unidos.

Las naciones prósperas de Asia Oriental (Japón, Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong, así como China en los márgenes de ingresos más bajos) han sido los mayores activos para el crecimiento del sistema mundial desde hace algún tiempo. Esto no quiere decir que sean lugares perfectos, ni que las disparidades de crecimiento se mantengan en el futuro. Pero las divergencias pandémicas sugieren ciertamente la existencia de un viril borde del océano Índico-Pacífico que se encuentra ahora en el centro del crecimiento, compuesto principalmente por las naciones de bajo COVID del Cuadro 2 anterior y las cinco economías adicionales del este de Asia. Las complementariedades comerciales entre ellas, la estabilidad de la gobernabilidad y el aumento general de la libertad económica/política que abarcan experiencias históricas tan diferentes como las de Kenia y China, aunque todas son discutibles o problemáticas en su medición, no dan mala imagen cuando se comparan con la desaceleración, la confusión y el fracaso de los regímenes políticos de COVID-19 en las cuatro principales democracias.

El dilema estadounidense: política exterior agresiva como distracción política

Este es el verdadero -aunque algo complejo- contexto de nuestro argumento a favor de un nuevo acuerdo centrado en los Estados Unidos. En los últimos tiempos, gran parte de la política exterior de Estados Unidos ha sido una reacción a los problemas sociales y económicos internos relacionados con el bajo crecimiento, el fracaso de la productividad y los problemas estructurales del comercio exterior. Esto llegó a un punto obvio con Donald Trump, pero también puede verse en las actividades de distracción y evasión de todos los regímenes posteriores a Clinton. Tal vez los presidentes y sus asesores conozcan bien los problemas subyacentes y la necesidad de una política interior más radical y de raíz, pero por lo general han tratado de evitar todos los movimientos hacia un nuevo acuerdo mediante grandes distracciones, las más eficaces de las cuales tienden a estar en los cambios o extensiones de la política exterior. Un cínico podría sugerir que la crisis en Ucrania es un regalo del cielo para la Casa Blanca mientras se mantenga por debajo del nivel de una guerra masiva que implique a las tropas estadounidenses.

Por supuesto, no hay nada nuevo en todo esto. En «Rebelión en la Granja» (1945), George Orwell planteó el mítico poder destructivo del cerdo excluido y exlíder democrático, Bola de Nieve, como un enemigo extranjero, utilizado por el cerdo fascista Napoleón para distraer o justificar su control cada vez más totalitario sobre una economía agrícola en declive. Pero, en general, el discurso de la política exterior actual asume que es un resultado complejo de juegos y estrategias internacionales, quizá especialmente en los sistemas democráticos. Como los juegos y las estrategias suelen tener un final abierto, y como es posible hacer trampas, esto conduce a todo un mundo de conocimientos y pronunciamientos en materia de política exterior, muchos de los cuales no tienen en cuenta los acontecimientos del mundo real tal y como suceden: nadie predijo el momento y el carácter de la actual agitación en Ucrania.

El principal problema para Estados Unidos, por supuesto, al gestionar la innovación real desde la Casa Blanca es que el peso político de la presidencia nunca está en consonancia con todo el Congreso, el Senado y el Tribunal Supremo. Nunca se puede garantizar la aprobación de ningún proyecto de ley importante, los controles sobre cualquier cosa «radical» son mucho mayores que los equilibrios. Así que la política exterior se ha convertido en la retórica más fácil, aunque sea el ámbito político más peligroso. Las altas finanzas, impulsadas por la inversión inmobiliaria y el desorden de la reglamentación, se combinan razonablemente bien con el militarismo, tendiendo a hacer desaparecer los debates serios sobre los defectos de la economía política subyacente.

Así, la imposibilidad de eliminar por medio de la legislación presidencial elementos negativos tan obvios en Estados Unidos como los grupos de presión de las armas, los intereses agrícolas y los gigantes del petróleo, estos por sí solos garantizan que la democracia estadounidense está gravemente viciada, tanto en sí misma como en cuanto vehículo político para la equidad económica y el aumento del bienestar social. Cualquiera que sea su agenda liberal, Obama fue derribado en sus tentativas de abordar el «momento Minsky» –en el que los inversores endeudados, descuidados y hasta ahora amortiguados, se deshacen rápidamente de las acciones para hacer frente a los préstamos, forzando la caída de los mercados–, una característica dominante de la actual financialización.

La política estadounidense como factor limitante de la dinámica mundial

Pero la necesidad global de un nuevo acuerdo centrado en Estados Unidos es evidente en esta coyuntura. La interpretación anterior de las pautas de la probable recuperación mundial requiere el desarrollo de pautas de comercio e inversión que sean seguras. El carácter básicamente falso del dualismo centrado en los medios de Oriente frente a Occidente es evidente (ver las realidades del comercio y la inversión mundiales) e incompatible con la salud mundial a largo plazo. Un régimen estadounidense que se aleje de las intervenciones o provocaciones extranjeras agresivas y chovinistas en favor de una agenda de reformas socioeconómicas radicales estará actuando a la vez para mejorar su propia sociedad civil y para un crecimiento económico mundial mucho más estable. Sin embargo, la incorporación de una perspectiva tan refrescante en la política y la nueva legislación es una cuestión más puramente política. Si los estudiantes de economía necesitaban alguna vez una prueba de la complejidad de una verdadera economía política, la tienen ahora, justo en medio de todos los problemas de la sociedad civil mundial.

Inicia la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor, trata a los demás con respeto. No se aprobarán los comentarios que contengan ofensas, groserías y ataque personales.