- Global Voices en Español - https://es.globalvoices.org -

Turquía enfrenta al máximo tribunal europeo de derechos humanos

· Escrito por Arzu Geybullayeva Traducido por Gabriela García Calderón Orbe

Categorías: Medio Oriente y Norte de África, Turquía, Derecho, Derechos humanos, Gobernabilidad, Libertad de expresión, Medios ciudadanos, Política

Captura de pantalla del informe de video de DW en alemán [1] tras la sentencia judicial.

El 25 de abril de 2022, el conocido filántropo turco Osman Kavala fue condenado a cadena perpetu [2]a. El 11 de julio, casi tres meses después de la sentencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dijo [3] que Turquía había incumplido su obligación en virtud del artículo 46/1 del Convenio Internacional de Derechos Humanos [4] por no cumplir la sentencia del tribunal de 2019 [5] de liberar a Kavala.

Ahora, depende del Comité de Ministros, que supervisa la aplicación de las sentencias del Tribunal, decidir qué medidas tomar [3] contra Turquía después de que el país incumplió la sentencia del tribunal. Esto podría llevar a la suspensión de Turquía del Consejo de Europa. En previsión, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía dijo que esperaba que el Comité de Ministros «actuara sin prejuicios y con sentido común» en un comunicado [6].

Turquía ha incumplido la obligación que le impone el artículo 46/1 de ejecutar la sentencia dictada el 10 de diciembre de 2019, en la que se instaba al Gobierno a poner fin a la detención del demandante y a conseguir su liberación inmediata.

En la «sentencia de la Gran Sala» en el procedimiento en virtud del artículo 46 4 del Convenio en el caso de Kavala v. Turquía (solicitud 28749/18), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró, por 16 votos a uno que ha habido una violación del artículo 46/I (fuerza vinculante y ejecución de las sentencias) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
El asunto se refería a la cuestión planteada al Tribunal por el Comité de Ministros del Consejo de Europa sobre si la República de Turquía había incumplido la obligación que le impone el artículo 46/1 del Convenio de acatar la sentencia de la Sala dictada por el Tribunal en el asunto en cuestión el 10 de diciembre de 2019.
Código de la fecha),

El Estado en la sentencia, de una manera que hubiera hecho práctica y efectiva la protección de los derechos del Convenio que el Tribunal había declarado violados en dicha sentencia.
El resumen de este caso estará disponible en la base de datos de la Corte HUDOC.
El Tribunal señaló que, tras la sentencia de la Sala, los tribunales nacionales habían ordenado que el señor Kavala fuera puesto en libertad bajo fianza el 18 de 2020. Sin embargo, el señor Kavala fue detenido el mismo día por orden del fiscal en relación con el intento de golpe de Estado (artículo 309 del Código Penal) y quedó en prisión preventiva al día siguiente. También había sido puesto en prisión preventiva en relación con el cargo de espionaje (artículo 328 del Código Penal) el 9 de marzo de 2020.
Con respecto a este nuevo cargo de espionaje militar o político, se desprende de la orden de marzo de 2020 que devolvía al señor Kavala a la prisión preventiva y del acta de acusación del 28 de septiembre que las sospechas de espionaje se habían basado en hechos que eran similares, o incluso idénticos, a los que el Tribunal ya había examinado en la sentencia.
El Tribunal observó además que la sospecha de espionaje se había basado también en las actividades realizadas por el señor Kavala en el contexto de sus ONG.
Por lo tanto, el Tribunal concluyó que ni las decisiones sobre la detención del señor Kavala ni el acta de acusación contenían hechos sustancialmente nuevos capaces de justificar esta nueva sospecha, ya que durante la detención inicial de Kavala, las autoridades investigadoras se refirieron una vez más a numerosos actos que se llevaron a cabo de forma totalmente legal para justificar su detención preventiva, a pesar de las garantías constitucionales contra la detención arbitraria.
El Tribunal observó que Turquía había tomado algunas medidas para ejecutar la sentencia de la Sala de diciembre de 2019 y también había presentado varios planes de acción. Sin embargo, observó que en la fecha en que el Comité de Ministros le había remitido el asunto, y a pesar de las tres decisiones que ordenaban su libertad bajo fianza y la sentencia absolutoria, el señor Kavala seguía en prisión preventiva desde hacía más de cuatro años, tres meses y catorce días.
El Tribunal consideró que las medidas indicadas por Turquía no le permitían concluir que la parte había actuado de «buena fe», de manera compatible con las «conclusiones y el espíritu» de la ley.
————
Sentencia de la Gran Sala sobre el cumplimiento por Turkiye de la sentencia del Tribunal en el caso del señor Kavala

Kavala es un exitoso empresario turco que ha apoyado numerosas iniciativas de la sociedad civil en Turquía durante años, incluida la Fundación Open Society Turquía [13], fue detenido [14] el 18 de octubre de 2017. Dos semanas más tarde fue arrestado por «intento de derrocar el orden constitucional» e «intento de derrocar al Gobierno» por su supuesta financiación de las protestas del parque Gezi en 2013. Está en una prisión de máxima seguridad desde noviembre de 2017.

En febrero de 2020, Kavala fue absuelto [15], pero horas después fue acusado de participar en el intento de golpe de Estado de 2016. Aunque fue absuelto un mes después de esta acusación, Kavala fue mantenido en prisión preventiva acusado de «espionaje político o militar». Luego, en enero de 2021, se revocó su absolución en el juicio del parque Gezi, y durante el juicio celebrado en febrero de 2021, el tribunal decidió combinar los cargos imputados a Kavala en el juicio del parque Gezi con el golpe de Estado de 2016, que dictaminó que continuara detenido. Los abogados de Kavala han dicho que la acusación es una ficción que carece de pruebas. Organizaciones internacionales de derechos humanos y grupos de la sociedad civil de Turquía han afirmado que la detención de Kavala tiene motivación política.

En 2o21, a los cuatro años de la detención de Kavala, Turquía se encontró en medio de una tormenta diplomática cuando las embajadas de 10 países firmaron una declaración [16] sobre la detención en curso del filántropo. En respuesta a la declaración firmada, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, dijo que expulsaría a 10 diplomáticos [17], incluidos siete de los aliados de la OTAN y principales socios comerciales de Turquía. El presidente calificó la declaración de «desfachatez», declaró «personas no gratas» a los diplomáticos. Pero cuando los firmantes reiteraron su compromiso con el artículo 41 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas [15], que reconoce la soberanía e independencia de Turquía, se evitó la crisis.

El 12 de julio, Osman Kavala emitió un comunicado [18] en el que afirmaba que la sentencia del 11 de julio «revelaba claramente que la práctica ilegal y las influencias políticas en el poder judicial continúan y que las leyes se usan arbitrariamente con motivos políticos».

Por su resolución emitida el 10 de diciembre de 2019, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que mi detención no se basó en pruebas concretas y fue detenido por razones políticas.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos reveló claramente prácticas ilegales y en el poder judicial todavía y se usan de manera arbitraria con motivos políticos.

Osman Kavala
————-
Osman Kavala: declaración sobre la reciente sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humano: «Creo que esta decisión fortalecerá a los miembros del poder judicial turco que continúan actuando de acuerdo con el estado de derecho a pesar de las presiones políticas».

En una declaración emitida el 11 de julio, Julia Hall, directora adjunta de Investigación de la oficina de Amnistía Internacional en Europa, declaró que la reciente sentencia avergüenza a las autoridades turcas . «La sentencia de hoy deja al descubierto una vez más el incumplimiento por parte del Gobierno de una obligación jurídicamente vinculante. La continua inacción de Turquía agrava el atroz sufrimiento de Osman Kavala y su familia», declaró Hall, y añadió:

Kavala’s case is emblematic of the clampdown on civil society and the rollback in human rights protections that affects everyone in Turkey. If Turkey persists in its stubborn refusal to release Osman Kavala, it will further debase itself as one of the Council of Europe’s founding members. The Council of Europe, its member states and the European Union must urge Turkey to finally free Osman Kavala and the many others detained in similar circumstances.

El caso de Kavala es emblemático de la represión de la sociedad civil y del retroceso en la protección de los derechos humanos que afecta a todos en Turquía. Si Turquía persiste en su obstinada negativa a liberar a Osman Kavala, se degradará aún más como uno de los miembros fundadores del Consejo de Europa. El Consejo de Europa, sus Estados miembros y la Unión Europea deben instar a Turquía a que libere finalmente a Osman Kavala y a los muchos otros detenidos en circunstancias similares.

Según la información de la Deutsche Welle, «es raro que el Tribunal reprenda explícitamente a un Estado [22] por no cumplir una decisión. Dado que fueron los ministros del Consejo de Europa quienes devolvieron el caso al tribunal en febrero, [23] la decisión del lunes se considera un paso más [24] hacia la suspensión de Turquía como miembro del Consejo».

Qué sigue

Todas las miradas están puestas ahora en el Tribunal, que debe enviar «su decisión de iniciar un procedimiento de violación contra Turquía al Comité de Ministros del Consejo de Europa». En su primera reunión, el Comité debatirá cómo proceder contra la violación. El proceso, que continuará con las sanciones posteriores, puede extenderse hasta la expulsión de Turquía de la membresía», informó [25] Gazete Duvar.

En una entrevista con Gazete Duvar, el exjuez del Tribunal Rıza Türmen dijo [25]: «La expulsión de Turquía del Consejo de Europa tendrá una consecuencia política muy grave. En primer lugar, se romperán sus relaciones con la Unión Europea. El lugar de Turquía en la comunidad de Estados democráticos se verá sacudido. Turquía se convertirá en un Estado autoritario de Medio Oriente, como Siria e Irak. Por no hablar de las graves consecuencias económicas».

En su sentencia de hoy, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que Turquía no ha ejecutado una sentencia anterior al detener continuamente al señor Kavala y condenarlo con las mismas pruebas que el Tribunal Europeo ha encontrado que ni siquiera justifican su detención.
—————
Un punto importante aquí del equipo legal de Osman Kavala es que la sentencia de hoy del Tribunal Europeo de Derechos Humanos requiere que Turquía no solo libere al señor Kavala de inmediato sino que también lo absuelva de todos los cargos.

Mientras tanto, el Ministerio de Justicia también emitió una declaración [28] en la que cuestionaba la imparcialidad del tribunal europeo en caso de que Turquía se retirara. «Adelantar el caso Kavala no solo afectará a la credibilidad y reputación del Tribunal, sino que también aumentará el debate público sobre la objetividad e imparcialidad del Tribunal contra Turquía», dijo el Ministerio en un comunicado emitido el 11 de julio.

Antes se iniciaron [29] procedimientos de infracción similares contra Azerbaiyán, también miembro del Consejo de Europa, cuando el Estado no liberó al activista político encarcelado Ilgar Mammadov a pesar de la sentencia del Tribunal. Cuando encarcelaron a Mammadov, en 2014, el Tribunal [29] «determinó que el arresto y la detención del señor Mammadov se produjeron en ausencia de cualquier sospecha razonable de que hubiera cometido un delito, y que el objetivo real del proceso penal era castigarlo por criticar al Gobierno». Como resultado, en diciembre de 2017, el Tribunal inició un procedimiento de infracción contra Azerbaiyán. En septiembre de 2020, el Tribunal cerró el procedimiento de infracción después de que el Tribunal Supremo de Azerbaiyán retirara todos los cargos contra Mammadov.