Ilustración de Global Voices con el logo del Ejército [1] (CC BY-SA 3.0 [2]).
Este artículo forma parte de Undertones, el boletín del Observatorio de Medios Cívicos de Global Voices. Descubra más sobre nuestra misión [3], metodología [4] y datos disponibles [5] públicamente. Suscríbete a Undertones [6].
Pakistán se tambalea tras las inundaciones [7] más devastadoras de su historia, al tiempo que lucha contra la inestabilidad política tras la destitución del primer ministro Imran Khan [8] en abril de 2022. En este contexto, una tendencia poco habitual sigue ganando fuerza en Twitter: la proliferación de etiquetas, memes y artículos de opinión contra el Ejército.
Partidarios de Khan, periodistas, abogados, actores de la sociedad civil y el público en general están debatiendo abiertamente el papel de los militares en la política. Es un hecho inesperado en Pakistán, ya que cualquier crítica a los poderosos militares del país encuentra censura y detenciones.
A pesar de la represión de este comportamiento por parte del Estado, los partidarios de Khan están generando miles de tuits en los que se pide la renuncia del jefe del Ejército, el general Bajwa, por haberse inmiscuido notoriamente en la política y haber orquestado la destitución de Khan en abril de 2022. Las etiquetas más populares son #باجوہ_استعفی_دو [Bajwa, renuncia] y #GoBajwaGo [Vete, Bajwa].
Pakistan’s powerful military
Ever since Pakistan gained independence in 1947 — after its partition from India — the state has oscillated between military rule and short-lived democratic governments. Throughout the decades, the military [9]has prized itself on being a stable institution that is able to protect the country from neighboring threats, particularly from India. International military rankings, which place Pakistan among the ten most powerful militaries in the world, are often proudly evoked [10] in the local press. A large number of Pakistanis see the military’s control over politics to be irrefutable, and until now, not many have dared to voice their criticisms out loud.
El poderoso ejército de Pakistán
Desde que Pakistán obtuvo la independencia en 1947 –tras su partición de India–, el Estado ha oscilado entre el gobierno militar y los efímeros gobiernos democráticos. A lo largo de décadas, el Ejército [9] se ha preciado de ser una institución estable capaz de proteger al país de las amenazas vecinas, especialmente de India. Las clasificaciones militares internacionales, que sitúan a Pakistán entre los diez Ejércitos más poderosos del mundo, se evocan [10] a menudo con orgullo en la prensa local. Un gran número de pakistaníes considera que el control de los militares sobre la política es irrefutable y, hasta ahora, no muchos se han atrevido a expresar sus críticas en voz alta.
A pesar del creciente descontento por su gestión económica, Imran Khan sigue siendo popular en Pakistán. Sin embargo, el 10 de abril de 2022, el Parlamento pakistaní destituyó a Khan tras una censura después de que algunos de sus aliados cambiaron de bando. Muchos analistas [11] y partidarios de Khan ven al Ejército como los principales actores que orquestaron su destitución. Según Khan, fue víctima de una «conspiración internacional».
Durante décadas, se culpó a los altos generales de inmiscuirse en política. Imran Khan, un excampeón de críquet, fue traído como su último prodigio en 2018, pero su política «de estar de acuerdo» finalmente se salió de la línea.
La influencia de Khan creció aprovechando el conservadurismo religioso [12], las narrativas anticorrupción y el sentir antiestadounidense. Para muchos analistas y críticos, Khan es un populista que ha conseguido polarizar aún más el país y amordazar a la prensa [13]. Para los partidarios de Khan, es un líder honesto que lucha contra la corrupción [14] y la injerencia de Estados Unidos [15].
Ahora que Khan ha sido sustituido por una coalición de miembros de la oposición, está haciendo una campaña [16] ruidosa contra la «falta de neutralidad» del Ejército, y ha llevado a sus partidarios. También culpa [17] a Estados Unidos de este cambio de régimen.
Aunque las críticas al Ejército ya se habían iniciado, Khan llevó la narrativa más allá y envalentonó a sus seguidores para que siguieran su ejemplo. Ahora, miles de personas critican abiertamente al Ejército, algo inédito en la historia de Pakistán. Sin embargo, esto tiene consecuencias; el Gobierno ha tomado represalias y detenido a varios activistas.
A pesar de la represión, la tendencia sigue ganando visibilidad en línea. Los partidarios de Khan no cesan de etiquetar en Twitter a la Relaciones Públicas Interservicios [18], sección de del Ejército, de condenar su postura «poco neutral» en política y por permitir la expulsión [19] a instancias del Gobierno de Estados Unidos, que repite las narrativas de Khan.
In a nutshell
Criticism of Pakistan’s powerful military has always been voiced in hushed tones, but since the ouster of Prime Minister Imran Khan back in April, Pandora’s box has been flung open. Anti-army hashtags, with tens of thousands of tweets, run daily on social media platforms, defying the reprisal of state agencies.
En pocas palabras
Las críticas al poderoso Ejército de Pakistán siempre se han expresado en voz baja, pero desde la destitución del primer ministro Imran Khan en abril, la caja de Pandora se abrió de par en par. Las etiquetas contra el Ejército, con decenas de miles de tuits, circulan a diario por las plataformas de las redes sociales, y desafían las represalias de los organismos estatales.
Cómo aparece en Twitter
No todos los tuits contra el Ejército nacen iguales. Nuestros investigadores han clasificado algunos positivamente en función de su impacto en la sociedad civil, aunque otros no. La mayoría de los usuarios comparten la idea de que el «Ejército de Pakistán debe dejar de inmiscuirse en la política del país [20]«, mientras que otros difunden la línea incendiaria de Khan: «Imran Khan fue destituido por una conspiración extranjera [19]«.
Algunos artículos de opinión son reflexivos y perspicaces, como este ensayo del abogado Salahuddin Ahmed que explora el papel de los militares en la política pakistaní.
[21]
LA IMPORTANCIA DE SER NEUTRAL
Salahuddin Ahmed I Publicado el 29 de mayo de 2022
Llevamos años socavando sistemáticamente y con éxito la fachada del constitucionalismo y la imparcialidad de nuestras instituciones judiciales y militares. Lo que ahora estamos cosechando es un experimento totalmente insensato de hibridismo. ¿Los principios están hechos solo para ser desechados?
Explica cómo el protegido de los militares condujo a una mayor polarización en Pakistán y también analiza cómo los tribunales y los militares escapan a la responsabilidad por su intromisión política con la carta de la «neutralidad».
Nuestros investigadores han valorado positivamente el impacto de este artículo periodístico en la sociedad, y le han otorgado la máxima puntuación del Observatorio (+3) por su calidad informativa.
«Se trata de un escrito apreciada, ya que detalla cómo los militares se han inmiscuido en la política en los últimos años. La pieza viral ofrece un relato cronológico de los acontecimientos, y también da una amplia visión de por qué las narrativas antimilitares se han hecho populares y, lo que es más importante, visibles, en Pakistán recientemente», escribe nuestro investigador. Ver el análisis completo de este artículo aquí [21].
Neutrality — a hot topic
The term «neutral» was popularised by Imran Khan after his ouster from office. He called out the military in his public speeches for not staying «neutral» and equated the establishment to animals. The military, on the other hand, has publicly denounced claims of meddling in politics and maintains its neutral stance. Today, a running joke in pro-Khan circles is to sarcastically call top generals “neutral.”
Neutralidad: un tema candente
El término «neutral» lo popularizó Imran Khan tras su destitución. En sus discursos públicos, el presidente criticó al Ejército por no ser «neutral» y los equiparó a los animales. El Ejército, por su parte, ha denunciado públicamente las acusaciones de intromisión en la política y mantiene su postura neutral. Hoy, una broma corriente en los círculos a favor de Khan es llamar sarcásticamente «neutrales» a los generales de alto rango.
Sin embargo, nuestros investigadores han clasificado negativamente otros medios por su nefasto impacto en el debate cívico y la sociedad. Por ejemplo, este meme ampliamente difundido presenta la política pakistaní como una película de acción e instiga la violencia en línea.
[22]
En esta película, Imran Khan expuso a todos los enemigos de Pakistán.
El meme, publicado por una cuenta anónima en Twitter, muestra al jefe del Ejército, Bajwa, y al presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Umar Ata Bandial, como «criminales» que protagonizan la película «más terrorífica» desde 1947, fecha de la partición de India y Pakistán. «NRO-2″ se refiere a la Ordenanza de Reconciliación Nacional, norma que concedió amnistía a miles de funcionarios y políticos entre 2007 y 2009. En este meme, el autor insinúa que el Ejército quiere seguir beneficiándose de la corrupción.
Para nuestros investigadores, este meme viral fomenta el comportamiento abusivo en Twitter, ya que las personas que difunden el tuit y el meme etiquetan al Ejército, insultan y piden la renuncia del jefe del Ejército. Etiquetar a personas como «enemigos» no equivale a una crítica democrática. Este artículo fue calificado como «-3″, la puntuación más baja en el sistema de clasificación del Observatorio. Ver el análisis completo [22] de este artículo aquí.
La tendencia en línea de cuestionar a los militares de Pakistán está lejos de terminar, y hasta podría aumentar a medida que se acerque la fecha para reemplazar al jefe del estado mayor militar. El actual jefe, Qamar Javed Bajwa, se retirará en noviembre, y nuestros investigadores predicen que podríamos ver un repunte en las narrativas de Khan.
Mientras tanto, el general Qamar Javed Bajwa no parece frenar sus actividades diplomáticas. Por el contrario, el periodista Mosharraf Zaidi señaló en Twitter que Bajwa se había reunido recientemente con líderes de la Unión Europea, y se preguntó por qué los ministerios de Asuntos Exteriores y de Economía de Pakistán quedaron fuera de estas reuniones.
[23]
El general Qamar Javed Bajwa, en conversación con la embajadora de la Unión Europea, doctora Riina Kionka, en Rawalpindi, dijo que Pakistán espera sinceramente mejorar las relaciones mutuamente beneficiosas con la Unión Europea sobre la base de intereses comunes.
———-
¿Por qué un jefe militar saliente está discutiendo relaciones?
🇵🇰 🇪🇺(Una relación en gran medida política y económica sin componente militar).
¿Qué dice esto sobre el portavoz de Relaciones Exteriores de Pakistán, sobre el Ministerio de Comercio y la larga lista de personal de Relaciones Exteriores actualmente empleado por el Gobierno?
La mayoría de las reacciones están de acuerdo con el autor y algunos han llegado a ver la extralimitación del Ejército. Por eso, y porque el tuit critica con razón al Ejército por actuar fuera de su mandato definido en la Constitución, nuestros investigadores han clasificado este artículo con un +1 en el sistema de clasificación del Observatorio. Ver el análisis completo [23] de este artículo aquí.
Calificaciones del Observatorio de Medios Cívicos
Cada elemento –como un meme, un tuit o un video de Facebook– de los datos del Observatorio se analiza y clasifica según nuestra tabla de puntuación para evaluar su impacto en el discurso cívico.
-3 odioso, incitante. ilegal, desinformante o de otro tipo, o
material nocivo, con una gran audiencia, actividad coordinada y que pueda provocar daños
-2 material nocivo sin audiencia masiva o actividad coordinada; o material falso o desinformador con una audiencia masiva, material falso, desinformador, inexacto o material tendencioso que no contenga información/ conocimientos sustanciales
+1 material preciso de importancia general con poca influencia o importancia
+2 preciso, importancia material original que tiene valor y
preciso
+3 material preciso y original que expande la comprensión y merece una amplia audiencia