Foto original de Alex Rosario [1] en Unsplash [2]. Imagen de Ameya Nagarajan. Utilizada bajo licencia Unsplash. [3]
En diciembre de 2021, un artículo añadido a la ley n.° 5.894 (Ley sobre la creación y los deberes de la Federación Turca de Fútbol) le otorgó a la Federación Turca de Fútbol el poder de bloquear el acceso a emisiones y URL en caso de que determine que las emisiones son ilegales. Desde el exterior, esto puede verse como una decisión legítima de la federación para evitar emisiones ilegales de los partidos. Sin embargo, al analizarlo a través del prisma del omnipresente entorno de la censura en Turquía en estos momentos, que a una federación de fútbol se le conceda poder de censurar contenido sin orden judicial es otra señal más de un lugar que limita la libertad. Los críticos [4] calificaron la medida como una censura «indiscutible» e «inconstitucional». En la actualidad, a una veintena de entidades [5] se les ha concedido el derecho de censurar contenido en línea, como la Agencia de Regulación y Supervisión Bancaria, la Dirección de Asuntos Religiosos, la Junta de Mercados de Capitales, la Administración Nacional de Lotería, entre otras.
¿Cómo funciona?
De acuerdo a la nueva regulación [6], si se determina que las emisiones de partidos de fútbol dentro de las fronteras de la República de Turquía estén disponibles en internet, el consejo de administración (o la federación) podrá decidir bloquear el acceso (en forma de URL) al expresar esta decisión con la Asociación de Proveedores de Acceso [7]. Después, la asociación bloquea el sitio. En caso que el contenido solicitado no se pueda bloquear, el consejo de administración puede decidir bloquear el acceso [8] completo al sitio (sin aprobación judicial).
La decisión del bloqueo de acceso puede ser apelada ante el Juzgado de Paz en lo penal dentro de una semana de ocurrido el bloqueo. Las personas dentro de la unidad de la Federación Turca de Fútbol establecidas para aplicar la decisión del bloqueo también pueden autorizar el bloqueo, si fue solicitado. A febrero de 2022, la Federación bloqueó [6] exitosamente más de 800 sitios en línea. La censura es aplicada a videos que contienen resúmenes del partido, el puntaje del partido y a sitios completos que contengan estas grabaciones.
De acuerdo [9] al abogado Kerem Altiparmark, desde un punto de vista legal, el poder entregado a la Federación es inconstitucional y prepara el camino para más censuras futuras. Altiparmak indica que el problema más importante de la autoridad que tiene ahora la Federación es el límite de siete días para apelar la decisión del bloqueo. «Aquí hay un problema de medición. ¿Por qué siete días? La Autoridad de Tecnologías de la Información (BTK) toma una decisión sobre el bloqueo del acceso en asuntos relacionados con el orden público y la seguridad nacional. Sin embargo, esta decisión se somete a la aprobación del juez en 24 horas. En circunstancias normales, si se autoriza, deberían haberla sometido a la aprobación del juez en 24 horas y haber puesto una condición para su revocación».
Los juzgados de paz en lo penal suelen utilizarse como mecanismos de censura en casos de contenido bloqueado. Los jueces de paz penales, establecidos en 2014, son los primeros en ordenar decisiones de bloquear [10]. Además, no son imparciales. De acuerdo a un sistema interno de apelaciones, un juez de paz puede apelar a otro juez de paz, lo que no obedece a lo establecido en la ley. En la mayoría de los casos documentados hasta el momento, se han rechazado [11] las apelaciones presentadas ante un juzgado de paz penal en base a la decisión de otro juzgado de paz penal. Este sistema horizontal ha sido criticado [10] por la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, el comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y el relator especial de Naciones Unidas sobre la libertad de opinión y de expresión.
Estas cortes las suelen utilizar funcionarios estatales, miembros del gobernante Partido Justicia y Desarrollo (AKP), y otros aliados estatales para bloquear el acceso [12] a contenido en redes sociales, noticias en línea y sitios web completos que critican estos bloqueos, y a las acusaciones de corrupción que implican a estos actores por considerar que se violan sus derechos personales. Incluso las compañías afiliadas o que han hecho negocios con el Estado pueden utilizar estos juzgados para bloquear cualquier material en línea que pueda afectarlos de manera negativa.
Otro ejemplo [13] de esto es el exabogado del presidente Recep Tayyip Erdogan, que logró bloquear el acceso a más de 170 artículos de noticias que mencionaban su participación en un procedimiento judicial ambiguo que involucraba a Tefal y una compañía turca. El abogado apeló [13] al Noveno Juzgado de Paz en lo Penal de Estambul en dos ocasiones para imponer un bloqueo de acceso a todas las noticias que mencionan su nombre: la primera vez consiguió que el tribunal bloqueara alrededor de 130 artículos y alrededor de 40 la segunda vez.
La lista de noticias bloqueadas por orden de los juzgados de paz en lo penal es larga y se extiende cada día. Algunos de estos sitios enfrentan un bloqueo constante [12], como Etkin News Agency (ETHA) bloqueada más de 40 veces según la plataforma Free Web Turkey [14]. Estos bloqueos también se han extendido a la cuenta de Twitter de ETHA, según una solicitud gubernamental respaldada por la decisión del Juzgado de Paz en lo Penal de Diyarbakir. La página de Facebook de ETHA está bloqueada desde 2018, también por una orden judicial. Además la corte determinó [15] bloquear el sitio el 12 de septiembre, y con esa, ya van 47 veces.
En julio de 2022, bajo la solicitud de la primera dama Emine Erdogan, el Segundo Juzgado de Paz en lo Penal en Estambul resolvió a su favor la petición de bloquear el acceso [16] a noticias que mencionaran su conexión con una agencia de ambiente que, recientemente, ha recibido licitaciones en las costas turcas. Este es un ejemplo único de censura doble en Turquía. La primera prohibición bloqueó el acceso a las noticias sobre la Ley de Ambiente, y los cambios introducidos en la ley que autoriza a la agencia de ambiente a convocar licitaciones para argollas y boyas en toda la costa de Turquía. La segunda prohibición se relacionaba con las noticias acerca del primer bloqueo, pero esta no fue la primera vez [17] que la familia de Erdoğan logró bloquear noticias que mencionaran sus nombres [17] o a otros miembros del partido gobernante. Free Web Turkey publicó [18] un informe en 2021 en que el sitio independiente documentó el bloqueo de 1910 URL a través de 150 decisiones judiciales que mencionaban al presidente Erdoğan, sus familiares, miembros del AKP o del Estado en general. Recientemente, en agosto de 2022 [19], se censuraron en Turquía las noticias que utilizaban imágenes del caricaturista brasileño Latuff sobre el presidente Erdoğan, mediante la sentencia del Primer Juzgado de Paz en lo Penal de Estambul Anadolu por violación de los derechos personales.
Captura absoluta de los medios
Una investigación publicada [20] por Reuters en agosto de 2022 reveló cómo los medios en Turquía «han estado bajo un fuerte control del estado en titulares, portadas y temas de debates televisivos». El informe se basa en entrevistas con los medios, funcionarios estatales y reguladores, y es un panorama aleccionador del alcance de los mecanismos de captura y control de los medios que se han introducido a lo largo de los años en un país que antes tenía un floreciente entorno mediático. La censura ha sido constante [21] y se ha normalizado en todas las vías, entre las que se encuentra internet y las plataformas de redes sociales, [22] que se han visto obligadas [23] a cumplir con las leyes nacionales.
Por favor, visita la página del proyecto para más artículos de Unfreedom Monitor [24].