Película «Faraaz» de Bollywood genera debates sobre explotación del trauma en el arte

La película india de suspenso «Faraaz» ^[2], dirigida por el cineasta de Bollywood Hansal Mehta, se estrenó el 3 de febrero de 2023. Sin embargo, la sinopsis ^[1] de la película ya ha desatado polémica en Bangladesh antes de su estreno, ya que se basa en un atentado terrorista ^[3] ocurrido en la panadería Holey Artisan de Daca, en Bangladesh, en julio de 2016. Después de que una operación militar puso fin al asedio que duró toda la noche, los bangladesíes quedaron impactados al enterarse de que 20 de los rehenes habían muerto en el incidente. Entre los muertos había 17 extranjeros, tres bangladesíes, dos policías, cinco terroristas y dos trabajadores del establecimiento.

La película se centra en la historia del joven Faraaz Ayaaz Hossain ^[4] de 20 años, uno de los rehenes bangladesíes que murieron en el ataque. La historia está inspirada en el libro ^[5] «Holey Artisan: Una investigación periodística» del periodista bangladesí Nuruzzaman Labu, publicado en 2017. Sin embargo, la película causó polémica cuando las madres de dos de las víctimas declararon que no se consultó a las familias de los afectados antes de hacer la película, y cuestionaron ^[6] la veracidad de la trama porque retrata a una de las víctimas (Faraaz) como un héroe.

¿Quién es Faraaz?

Faraaz Ayaaz Hossain ^[4] era un estudiante bangladesí de la Universidad Emory en Georgia, Estados Unidos, que estaba de visita en su país natal por vacaciones. El 1 de julio de 2016, Faraaz fue a la panadería en Daca junto a dos amigas extranjeras, Abinta Kabir ^[9], ciudadana bangladesí-estadounidense y compañera de estudios de Faraaz en la Universidad de Emory, y Tarishi Jain ^[10], de nacionalidad india, que también estudiaba en Estados Unidos.

Después de la muerte de los rehenes, algunos artículos describieron ^[11] a Faraaz como el héroe del asedio de Daca porque, según los medios, en un momento los terroristas le dieron la opción de irse por ser ciudadano de Bangladesh y musulmán, pero se negó a abandonar a sus amigas.

Faraaz era el nieto de Latifur Rahman, presidente de Transcom Limited, uno de los mayores conglomerados industriales de Bangladesh. Algunos ^[14] opinan que el poder e influencia que tiene el conglomerado (que también es dueño de periódicos y canales de televisión) contribuyeron a glorificar a Faraaz.

Aunque la película se centra en el heroísmo de Faraaz y su decisión de sacrificarse por sus amigas, muchos han rechazado la trama. Por ejemplo, Nuruzzaman Labu es un reportero de asuntos criminales de Bangladesh que informó del incidente de Holey Artisan en vivo y después escribió el libro, «Holey Artisan: Una investigación periodística ^[5]«. La productora utilizó ese libro como fuente de información para la película. Escribió Facebook ^[15] sobre la película:

যদিও আমার বইয়ে আমি ফারাজরে আলাদা কইরা হিরোইজমের যে মিথ প্রচার করা হইছে তা নাকচ কইরা দিছিলাম। কারণ এর কোনও প্রত্যক্ষদর্শী আমি পাই নাই। কে বলেছিল যে ফারাজকে জঙ্গিরা ছাইড়া দিতে চাইছিল, কিন্তু তার দুই বান্ধবীরে ছাইড়া আসতে চায় নাই? এর কোনও উত্তর নাই। এইটা বানানো গল্প।

En mi libro, desmentí el mito que algunos medios esparcieron sobre el heroísmo de Faraaz. No encontré ninguna evidencia para respaldar esta afirmación. ¿Quién dijo que los militantes querían liberar a Faraaz, pero se quedó para ayudar a sus amigas? No tenemos ninguna respuesta. Esta es una historia inventada.

Ruba Ahmed, madre Abinta Kabir, otra víctima del incidente, también cuestionó la veracidad ^[16] detrás del heroísmo de Faraaz. En una conferencia de prensa ^[17] en Daca el 19 de enero de 2023, declaró:

যে ঘটনাটিকে বলা হয়েছে যে আমার মেয়ের জন্য একজন মানুষ (ফারাজ) তার জীবন দিয়েছেন, সেই হিরো … নো, দ্যাটস রং। ইটস অ্যা রং স্টেটমেন্ট। এটা হতে পারে না। আমি তা বিশ্বাস করি না। কারণ তার কোনো প্রমাণ নেই। ওখান থেকে কেউ বেঁচে আসেনি। যারা বেঁচে ফিরেছে, তারা এ বিষয়ে কিচ্ছু জানে না, বলতে পারে না। এ বিষয়ে কোন এভিডেন্সও নাই যে এখানে কেউ হিরো হয়েছে।

La narrativa actual se trata de que una sola persona (Faraaz) se sacrificó para salvar la vida de mi hija, y que él fue el único héroe… No, eso es incorrecto. Es una declaración falsa y no lo creo. No hay ninguna evidencia que respalde estas declaraciones. Ninguno de los rehenes sobrevivió y los que sí regresaron no tienen conocimiento de los sucesos y no pueden verificarlos. No hay pruebas de que él o cualquier otra persona hayan actuado de manera heroica durante ese trágico evento.

El exembajador MG Shahidul Haque tuiteó:

I watched the trailer of the #Faraaz ^[18] by #Bollywood ^[19] and I can tell you that it's like ‘rubbing salt on your wound’. Mixing true story with #Bollywood ^[19] fiction is dangerous and poisonous ……… #BoycottFaraaz ^[20] https://t.co/eQ7nmiaJ5M ^[21]

— MG Shahidul Haque(retd) (@haque_shahidul) January 20, 2023 ^[22]

¿Quién dio a Hansal Mehta el derecho a hacer «Faraaz»?
La madre de Abinta Kabir replica a la película Holey Artisan.
————
Vi la sinopsis de la película Faraaz de Bollywood y reconozco que es como ‘echar sal en la herida’. Mezclar la verdad con la ficción de #Bollywood es peligroso y venenoso… Boicot a Faraaz.

La batalla legal

En 2022, las madres de Abinta Kabir y Tarishi Jain, las dos amigas de Faraaz, apelaron a la Corte Suprema de Delhi para evitar el estreno de la película. Dentro de su demanda, sostuvieron que la película fallaba en representar los hechos y violaba la privacidad de sus hijas. Declararon ^[23] que el «derecho a vivir en paz» era mucho mayor al derecho de explotar el incidente de manera comercial que tiene el director. Sin embargo, el director respondió que la información del incidente ya era parte del dominio público y que la película especifica que «Faraaz» es una obra ficticia inspirada en la verdadera tragedia.

El 15 de octubre de 2022, el Tribunal Superior de Delhi rechazó ^[24] conceder la suspensión provisional que impediría el estreno de «Faraaz».

Poco después, una de las madres apeló la decisión, y el 17 de enero de 2023, la Corte Suprema de Delhi ordenó ^[25] que el cineasta Hansal Mehta y ambas madres debían reunirse para intentar resolver el asunto.

La disputa legal generó un debate jurídico nunca antes visto ^[26] en la India sobre si la recreación de un atentado terrorista vulnera el derecho a la privacidad de las víctimas y si ese derecho se extiende a los familiares de la víctima en su ausencia. La siguiente audiencia judicial se programó para el 1 de febrero de 2023, dos días antes del programado estreno de la película.

Can films inspired by true life events be injuncted at all? #DelhiHighCourt ^[27] asks mothers seeking stay of the upcoming movie #Faraaz ^[18].

The two women lost their daughters in a 2016 terrorist attack in a Dhaka cafe on which the movie is based. Film is set to be released on Feb 3. pic.twitter.com/vEbmKi08lw ^[28]

— Live Law (@LiveLawIndia) January 24, 2023 ^[29]

«¿Realmente es posible prohibir las películas inspiradas en hechos reales?». Eso es lo que pregunta la Corte Suprema de Delhi a las madres que exigen la suspensión de la película Faraaz.

Las mujeres perdieron a sus hijas en el atentado terrorista de la cafetería de Daca en que sr basa la prlícula. El estreno de la película está programado para el 3 de febrero.

En una publicación de Facebook ^[30], el escritor e investigador Hasan Morshed sugirió que si la verdad se puede distorsionar, entonces también puede pasar por alto los derechos de otras personas involucradas en el incidente.

যে প্রশ্ন তুলেছেন অবিন্তা'র মা, সে প্রশ্ন কি অবান্তর? ফারাজ'কে নায়ক বানিয়ে সিনেমা নির্মাণ করেছেন। দেখাচ্ছেন- ফারাজ অন্যদের বাঁচাতে নিজের জীবন দিয়েছে। হলি আর্টিজান কোন কল্পিত ঘটনা না। এটা ঘটে যাওয়া ঘটনা। ফারাজ অন্য নিহতদের মতোই একজন ভিক্টিম। একজন ভিক্টিমকে নিয়ে সিনেমা হতেই পারে। কিন্তু যখন দেখানো হচ্ছে সে অন্যদের বাঁচাতে নিজের প্রাণ দিয়েছে তখন ঐ ’অন্য’দের পোট্রে সত্য থাকেনা। অবন্তির মায়ের প্রশ্ন এজন্যই ভ্যালিড।

Is the question raised by Abinta's mother incoherent? You made this movie portraying Faraaz as a hero — that he gave his life to save others. The Holey Artisan incident is not a fictional one. It truly happened. Faraaz is a victim like the others. There can be a movie highlighting only one victim. But when it is portrayed as such that he gave his life to save others, then the portrayal of those ‘others’ do not remain true. That is why Abinta's mother's question is valid.

¿Acaso el punto de vista de la madre de Abinta les parece incoherente? Hicieron una película que presenta a Faraaz como el héroe y que dio la vida para salvar a los demás. Pero el incidente de Holey Artisan no es ficticio, realmente sucedió. Faraaz fue una víctima como los demás. Puede haber una película que destaque a una sola víctima. Pero cuando estableces que una de esas víctimas dio la vida para salvar a los otros, entonces la representación de esos ‘otros’ no sigue siendo cierta. Por eso es que la pregunta de la madre de Abinta sigue siendo válida.

Libertad artística y junta de censura

La cuestión de la libertad de los artistas y la censura también está en juego en la controversia en torno a la representación del incidente de Holey Artisan. La película bangladesí «Shonibarer Bikel ^[31]» (que puede traducirse como ‘Sábado por la tarde’), también fue inspirada ^[32] por los sucesos del 1 de julio de 2016, pero tuvo que retrasar su estreno ^[33] por cuatro años. La película fue producida por Abdul Aziz, Mostafa Sarwar Farooqi y Shyam Sundar Dey, y se estrenó en 2019 en la edición 41 del Festival Internacional de Cine de Moscú. Ese mismo año, una junta de censura compuesta por 15 miembros declaró que la película no era apta para exhibirse en Bangladesh porque no aprobaban de la representación que se le dio a las fuerzas de seguridad en el incidente de Holey Artisan y porque se omitieron las bajas policiales. El 21 de enero de 2023, el comité de apelación de la Junta permitió el estreno la película bajo ciertas condiciones.

El periodista y escritor de ficción Binoy Dutta defendió ^[34] la libertad que deben tener los artistas para expresarse y crear contenido basado en hechos reales.

No es la primera vez que la junta de censura en Bangladesh bloquea una película. Antes de este caso, películas como «Aguner Poroshmoni ^[35]«, de Humayun Ahmed (1994); «Haribol ^[36]«, de Reza Ghatak (2019); la primera película en chakma «Mor Thengari» (Mi Bicicleta ^[37]), de 2015; y «Makeup», de Ananya Mamun ^[38], también fueron bloqueadas breve o totalmente por la junta de censura.