- Global Voices en Español - https://es.globalvoices.org -

Entrevista con activista rumana contra la desinformación revela que campañas de desinformación suelen ir dirigidas a refugiados de Ucrania

Categorías: Europa Central y del Este, Macedonia, Rumanía, Rusia, Ucrania, Activismo digital, Guerra y conflicto, Libertad de expresión, Medios ciudadanos, Periodismo y medios, Relaciones internacionales, GV Advox, Rusia invade Ucrania, Tres años de la invasión rusa a Ucrania
[1]

Ina Danila, gestora de proyectos de la organización rumana de verificación de hechos y activismo digital Funky Citizens. Foto de cortesía con autorización para su publicación.

Esta entrevista se basa en la cobertura original de Meta.mk [2]. Publicamos una versión editada en virtud de un acuerdo de intercambio de contenidos entre Global Voices y la Fundación Metamorfosis.

Mientras las campañas de desinformación inundan Europa Central y Oriental, las organizaciones de la sociedad civil están a la vanguardia de las iniciativas para enfrentar este reto. Meta.mk habló con Ina Danila, gestora de proyectos de Funky Citizens [3], organización rumana que trabaja en comprobación de hechos y resistencia a la desinformación, sobre la situación actual de Rumanía en el contexto regional, especialmente en comparación con Macedonia del Norte, país de los Balcanes Occidentales que aspira a ingresar en la Unión Europea.

Meta.mk: La desinformación es una amenaza mundial para las sociedades democráticas. Macedonia del Norte tiene su cuota de desinformación localizada y transfronteriza [4] y de campañas de propaganda. La mitad de la población del país desconfía [5] de los medios en general. ¿Cómo es el panorama de los medios en Rumanía? ¿Enfrenta un Estado miembro de la Unión Europea los mismos retos?

Ina Danila (ID): There are a lot of similarities between the two countries, especially in terms of historical, political, and media contexts. In Romania, many news outlets are owned by media moguls or are paid for by political parties. Thus, the Romanian public’s trust in the press is weak, with only 20 percent of Romanians saying they have high or very high confidence in news outlets. Even the church, army, and police rank better in some recent studies. This situation makes us more vulnerable to disinformation and Russian propaganda, even more so now that there is a war near our borders.

Most of the population nurtures positive attitudes towards the EU and NATO and is hostile to the Kremlin [6]. Even so, polarization, the rise of populism, and nationalism challenge the pro-Western status quo and open the door for foreign influence coming from the east, as demonstrated by a 2021 anti-Western propaganda report we conducted [7].

Ina Danila (ID): Hay muchas semejanzas entre los dos países, sobre todo en términos de contexto histórico, político y mediático. En Rumanía, muchos medios son propiedad de magnates o están pagados por partidos políticos. Por eso, la confianza del público rumano en la prensa es escasa: sólo el 20 % de los rumanos declaran tener una confianza alta o muy alta en los medios. Incluso la Iglesia, el Ejército y la Policía tienen mejores resultados en algunos estudios recientes. Esta situación nos hace más vulnerables a la desinformación y a la propaganda rusa, más aún ahora que hay una guerra cerca de nuestras fronteras.

La mayoría de la población alimenta actitudes positivas hacia la Unión Europea y la OTAN y es hostil al Kremlin [6]. Aun así, la polarización, el auge del populismo y el nacionalismo desafían la situación prooccidental y abren la puerta a la influencia extranjera procedente del este, como demuestra un informe nuestro sobre propaganda antioccidental de 2021 [7].

Meta.mk: En Macedonia del Norte, la información falsa se difunde a través de las redes sociales, especialmente Facebook, Twitter y YouTube. Sin embargo, los propagandistas siguen usando los medios tradicionales, aunque no necesariamente los canales dominantes [8]. ¿Cuál es la situación en su país?

ID: For some parts of the population (especially Gen Z and millennials, but also an increasing number of baby boomers), social media is where they face disinformation. Along with YouTube and Instagram, Facebook is still the most popular social media platform, making it a large disinformation vessel in the country. However, we are also seeing worrisome trends on TikTok, which is much harder to monitor due to its content format, content life span, and low transparency levels of its algorithm. Plus, unlike your country, in Romania, mainstream channels are still at the top of the list for the accidental or intentional propagation of disinformation and fake news.

Not surprisingly, some politicians spread false information and fake news, but they didn't do it in an obvious way. Last year, current or former members of the Alliance for the Union of Romanians (AUR — a radical right-wing party) promoted pro-Russian narratives [9] or contested the help offered to Ukraine by the EU and/or Romania, reaching audiences of thousands of people — both on TV and social media.

ID: Para algunos sectores de la población (especialmente la generación Z y los milenials, pero también un número creciente gente mayor), las redes sociales son donde enfrentan la desinformación. Junto con YouTube e Instagram, Facebook sigue siendo la plataforma de redes sociales más popular, lo que la convierte en un gran vector de desinformación en el país. Sin embargo, también estamos viendo tendencias preocupantes en TikTok, que es mucho más difícil de controlar debido a su formato de contenido, su vida útil y los bajos niveles de transparencia de su algoritmo. Además, a diferencia de su país, en Rumanía los canales convencionales siguen encabezando la lista de propagación accidental o intencionada de desinformación y noticias falsas.

No es sorprendente que algunos políticos difundieran información falsa y noticias falsas, pero no lo hicieron de forma obvia. En 2022, miembros o exmiembros de la Alianza para la Unión de los Rumanos (partido radical de derechas) promovieron discursos prorrusos [9] o cuestionaron la ayuda ofrecida a Ucrania por la Unión Europea o Rumanía. Llegaron a miles de personas, en televisión y en las redes sociales.

Meta.mk: ¿Qué efectos tuvo esta actividad en el discurso político o en el comportamiento de los votantes rumanos?

ID: The position of Romania regarding the war in Ukraine remains in line with the EU and NATO positions, despite pro-Russian destabilizing efforts. However, at a more general level, disinformation is already part of our political debates. Our colleagues at Factual [10] regularly work on debunking political fake news and disinformation. So the Romanian political leaders keep them quite busy.

Another effect of all this information chaos (which got worse after the COVID-19 pandemic) is that voters seem to be more interested in populist discourses. At least this is what a poll from January 2023 shows: according to Atlas Intel [11], the radical right-wing party AUR might get 17.9 percent of votes in parliamentary elections next year, while its president, George Simion, is credited with a score above 10 percent in the first round of presidential elections in 2024.

ID: La posición de Rumanía respecto a la guerra en Ucrania se mantiene en línea con las posiciones de la Unión Europea y la OTAN, pese a los esfuerzos desestabilizadores prorrusos. Sin embargo, a un nivel más general, la desinformación ya forma parte de nuestros debates políticos. Nuestros colegas de Factual [10] trabajan regularmente para desmentir las notifcias falsas y la desinformación políticas. Así que los dirigentes políticos rumanos los tienen bastante ocupados.

Otro efecto de todo este caos informativo (que empeoró tras la pandemia de COVID-19) es que los votantes parecen estar más interesados en los discursos populistas. Al menos esto es lo que muestra una encuesta de enero de 2023: según Atlas Intel [11], el partido de derecha radical Alianza para la Unión de los Rumanos podría obtener el 17,9 % de los votos en las elecciones parlamentarias de 2024, mientras que a su presidente, George Simion, se le atribuye un resultado superior al 10 % en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2024.

Meta.mk: Hasta ahora, ¿qué herramientas o soluciones ha creado o identificado su organización? ¿Qué funciona mejor?

ID: We use a mix of internal platforms, activities, and partnerships with other organizations to promote factual truths and increase resilience to disinformation. So, since 2014, we have run the fact-checking platform Factual.ro [12], a certified member of the International Fact-Checking Network [13]. We also joined Meta’s fact-checking program last year. We use journalistic methods to identify and debunk potential disinformation on Facebook and Instagram, which platforms will subsequently deprecate in feeds.

In 2022, we helped create EFCSN’s European Code of Standards for Independent Fact-Checking Organizations [14]. The Code is a joint effort by 45 organizations to set the transparency, ethics, and methodological standards to guide our fact-checking and policymaking efforts to combat disinformation.

However, debunking is not enough if it is not backed by building societal resilience. Because of this, we are always coming up with new ways to give activists and other engaged citizens in the area the tools they need to become change agents, just like Metamorphosis does in your country.

ID: Usamos una combinación de plataformas internas, actividades y asociaciones con otras organizaciones para promover la veracidad de los hechos y aumentar la resistencia a la desinformación. Así, desde 2014, gestionamos la plataforma de verificación de hechos Factual.ro [12], miembro certificado de la Red Internacional de Verificación de Hechos [13]. En 2022, también nos unimos al programa de verificación de hechos de Meta. Usamos métodos periodísticos para identificar y desacreditar la posible desinformación en Facebook e Instagram, que las plataformas eliminarán posteriormente en las actualizaciones.

En 2022, ayudamos a crear el Código Europeo de Normas para Organizaciones Independientes de Comprobación de Hechos de EFCSN [14]. El Código es un esfuerzo conjunto de 45 organizaciones para establecer la transparencia, la ética y los estándares metodológicos para guiar nuestros esfuerzos de verificación de hechos y formulación de políticas para combatir la desinformación.

Sin embargo, la desinformación no es suficiente si no está respaldada por la creación de resiliencia social. Por eso, siempre estamos ideando nuevas formas de dar a los activistas y otros ciudadanos comprometidos de la zona las herramientas que necesitan para convertirse en agentes del cambio, al igual que hace Metamorphosis en su país.

Meta.mk: ¿Ha notado algún cambio en la propaganda relacionada con la guerra? ¿Usted u otros actores rumanos han observado algún patrón en la forma en que ha cambiado la desinformación en el último año?

ID: Yes, we can talk about how trends in spreading false information have changed as the war progressed.

Right from the start, a series of international narratives caught on at a local level.

According to local experts [15], the depiction of Ukrainians as Nazis (with an emphasis on the Azov battalion) was among the most popular narratives during the first stage, with limited results because Romanians showed massive support for the Ukrainian cause.

Then followed a series of sneaky, pro-Russian stories, and there was a push for messages that said Ukraine was also to blame for the conflict. Lastly, after October 2022, the propaganda became more aggressive, emphasizing the fearsome strength of Russia, the nuclear threat, and the fact that the Western world would not jump in to help Ukrainians.

Also, we now have more misinformation and hate speech about Ukrainian refugees in Romania. A narrative about Ukrainians being too wealthy, having expensive cars, being corrupt, arrogant, or disobeying rules emerged in our country, the Republic of Moldova, the Czech Republic, and Poland [16].

This is sad because we are also experiencing compassion fatigue on the part of Romanians. And it might impact the levels of support shown to Ukrainians in need.

ID: Sí, podemos hablar de cómo han cambiado las tendencias en la difusión de información falsa a medida que avanzaba la guerra.

Desde el principio, una serie de narrativas internacionales calaron en el ámbito local.

Según los expertos locales [15], la descripción de los ucranianos como nazis (con énfasis en el batallón Azov) fue una de las narrativas más populares durante la primera etapa, con resultados limitados porque los rumanos mostraron un apoyo masivo a la causa ucraniana.

Luego siguieron una serie de historias furtivas y prorrusas, y se impulsaron los mensajes que decían que Ucrania también era culpable del conflicto. Por último, después de octubre de 2022, la propaganda se volvió más agresiva, destacó la temible fuerza de Rusia, la amenaza nuclear y el hecho de que el mundo occidental no intervendría para ayudar a los ucranianos.

Además, ahora tenemos más desinformación y discursos de odio sobre los refugiados ucranianos en Rumanía. En nuestro país, en la República de Moldavia, en República Checa y en Polonia [16] se ha difundido la idea de que los ucranianos son demasiado ricos, tienen autos caros, son corruptos, arrogantes o desobedecen las normas.

Esto es triste porque también estamos experimentando fatiga de compasión por parte de los rumanos. Y podría repercutir en los niveles de apoyo mostrados a los ucranianos necesitados.

Meta.mk: Si tuviera que trazar un mapa de las principales narrativas identificadas en su país en 2022, ¿cuáles serían?

ID: We had both spinoffs of transnational narratives and local stories. We're sure you've heard of at least a few of them since they were popular in Eastern Europe and the Balkans.

Thus, we identified the following: stories about the failure of the Western model of democracy, the weakness of the EU and/or NATO, the fact that Russia was provoked by NATO, and the idea that Ukrainians or other small countries in the region are just pawns or colonies to be used in a bigger geopolitical game.

Not least, revisionist claims resurfaced in some countries, including Romania. In this case, the story said that Ukraine is a made-up country made up of land that belongs to other countries. It presented Russia's claims as valid. This narrative was promoted even by a former minister of foreign affairs, which alleged that Ukraine should hand over some territories to Russia, Romania, Poland, and Hungary to achieve peace [17]. Other variants pushed forward the idea that Ukraine is an authoritarian state and that the Romanian minority on its territory is discriminated against (even though these narratives were non-existent before the war).

ID: Tuvimos tanto narrativas transnacionales derivadas como historias locales. Estamos seguros de que has oído hablar de algunas, ya que eran populares en Europa Oriental y los Balcanes.

Así, identificamos las siguientes: historias sobre el fracaso del modelo occidental de democracia, la debilidad de la Unión Europea o la OTAN, el hecho de que la OTAN provocara a Rusia, y la idea de que los ucranianos u otros países pequeños de la región no son más que peones o colonias a usar en un juego geopolítico mayor.

No menos importantes fueron las afirmaciones revisionistas que resurgieron en algunos países, entre ellos Rumanía. En este caso, la historia decía que Ucrania es un país inventado formado por tierras que pertenecen a otros países. Presentaba las reclamaciones de Rusia como válidas. Esta narrativa fue promovida incluso por un exministro de Asuntos Exteriores, que alegó que Ucrania debería entregar algunos territorios a Rusia, Rumanía, Polonia y Hungría [17] para lograr la paz. Otras variantes impulsaron la idea de que Ucrania es un Estado autoritario y que la minoría rumana de su territorio está discriminada (aunque estas narrativas no existían antes de la guerra).

Meta.mk: Para terminar con una nota más positiva, ¿hay motivos para el optimismo en el horizonte?

ID: We are a very active and action-oriented organization. So we have to remain optimistic to get things done. Fatalism and activism don’t work well together. On a more serious note, we think that these joint initiatives we are preparing will increase the impact of our organizations in areas related to disinformation awareness and resilience.

ID: Somos una organización muy activa y orientada a la acción. Así que tenemos que seguir siendo optimistas para conseguir cosas. El fatalismo y el activismo no funcionan bien juntos. Hablando más en serio, creemos que estas iniciativas conjuntas que estamos preparando aumentarán el impacto de nuestras organizaciones en ámbitos relacionados con dar a conocer la desinformación y la resiliencia.