[1]Proyecto Central Queensland Coal – Imagen cortesía de Map Data 2023 @Google
En una rara victoria ambiental, la ministra australiana de Ambiente, Tanya Plibersek, ha rechazado un proyecto de explotación de carbón a cielo abierto en Queensland. La minería a cielo abierto [2], o minería de tajo, es un proceso en el que se extraen rocas y minerales de un gran tajo a cielo abierto, lo que puede provocar cambios en la vegetación, el suelo, el lecho rocoso y las masas de agua cercanas, y también puede dar lugar a la liberación de contaminantes nocivos, dependiendo del tipo de minería y de los minerales que se excaven.
El proyecto Central Queensland Coal está muy cerca de la Gran Barrera de Coral [3], declarada Patrimonio de la Humanidad en 1981. La decisión es consecuencia de un proceso de consulta tras una evaluación inicial de agosto de 2022. A principios de año, el Departamento de Ambiente y Ciencia de Queensland (DES) emitió un comunicado que afirmaba [4] que la mina «plantea una serie de riesgos inaceptables y no es adecuada para seguir adelante».
El arrecife lleva varios años en el centro de la polémica, y el cambio climático es sólo uno de los diversos factores que lo amenazan. En 2021, la UNESCO propuso clasificar el arrecife como «en peligro [5]«.
El rechazo a la mina se basaba en los «riesgos de daños al arrecife, los arroyos de agua dulce y las aguas subterráneas». El posible impacto negativo de la mina en el cambio climático no formó parte de la decisión.
En una acción poco habitual, la ministra anunció su decisión en las redes sociales y no a través de un comunicado de prensa. El video que acompaña a la noticia no tardó en ganar adeptos en las redes sociales:
An update on the proposed Central Queensland Coal project. pic.twitter.com/byAXTPLRB4 [6]
— Tanya Plibersek (@tanya_plibersek) February 8, 2023 [7]
Información actualizada sobre el proyecto Central Queensland Coal.
Su departamento publicó una breve notificación oficial de decisión [8] en virtud de la Ley de Protección del Ambiente y Conservación de la Biodiversidad de 1999 (EPBC) que contiene los fundamentos legislativos de su decisión:
Notificación de decisión – captura de pantalla del documento en PDF
El anuncio de Plibersek fue recibido con reacciones mayoritariamente positivas en las redes sociales.
Kate Wylie, presidenta del grupo de Clima y Ambiente del Real Colegio Australiano de Médicos Generales, tomó el sentir de muchos usuarios de Twitter:
Well done!! It’s the right decision. We need to protect our environment to protect human health and biodiversity. 👏🏽👏🏽👏🏽
— Kate Wylie (@thewyliekate1) February 8, 2023 [9]
¡Buen trabajo! Es la decisión correcta. Necesitamos proteger nuestro ambiente para proteger la salud humana y la biodiversidad.
👏🏽👏🏽👏🏽
Al igual que las respuestas en Twitter, el propio video en su página de Facebook suscitó muchos comentarios positivos, con algunas críticas mezcladas.
Jo Jackson King se mostró entusiasmada [10]:
Tears in my eyes. Thank you Minister and all those working alongside you.. This is a beautiful act for our beautiful imperiled planet.
[Tengo] lágrimas en los ojos. Gracias, ministra, y a todos los que trabajan a su lado… Este es un acto hermoso para nuestro hermoso planeta en peligro.
De otro lado, William Monteith no estaba convencido [11]:
Funny, only yesterday, I watched a programme on the Great Barrier Reef, where the scientists and people who actually work on the Reef say it is thriving and in great condition.
Who is telling the truth, as only a few years ago we were being told the Reef was dying.
I am no expert but from what I understand this proposed mining is nowhere near the Reef, can someone tell me how many kilometres is it from the Reef.
Es curioso, ayer vi un programa sobre la Gran Barrera de Coral en el que los científicos y las personas que trabajan en ahí afirman que está floreciendo y en excelentes condiciones.
¿Quién dice la verdad? Hace unos años nos decían que el arrecife se estaba muriendo.
No soy experto, pero por lo que tengo entendido, la explotación minera propuesta no está cerca del arrecife.
Grupos comunitarios como la organización Lock the Gate, coalición de base contra la minería, también acogieron con satisfacción la noticia. Su coordinadora en Queensland, Ellie Smith, comentó [12]:
We welcome Minister Plibersek’s decision to reject this coal mine. It was an outrageous proposal that would have carved up farmland and bushland, draining local groundwater and dumping toxic mine water into the reef.
…The reality of climate change is that no government anywhere in the world can open new coal and gas projects if we want to avoid the most catastrophic consequences of anthropogenic global warming.
Celebramos la decisión de la ministra Plibersek de rechazar esta mina de carbón. Era una propuesta escandalosa que habría arrasado tierras de cultivo y matorrales, agotado las aguas subterráneas locales y vertido aguas tóxicas de la mina en el arrecife.
…La realidad del cambio climático es que ningún Gobierno del mundo puede abrir nuevos proyectos de carbón y gas si queremos evitar las consecuencias más catastróficas del calentamiento global antropogénico.
Hay muchos australianos a quienes les gustaría ver una acción ministerial para detener otros proyectos de combustibles fósiles. Sin embargo, la profesora asociada Justine Bell-James, académica experta en derecho ambiental y cambio climático, se muestra pesimista [13] sobre el futuro uso de estos poderes federales. Esto se aplica en particular a los casos relacionados con el cambio climático:
…persuading the federal minister […] will not be easy. That’s because the law contains no explicit requirement for the minister to consider the climate change impacts of a proposal.
…convencer a la ministra federal […] no será fácil. Esto se debe a que la ley no exige explícitamente a la ministra que tenga en cuenta los efectos de una propuesta sobre el cambio climático.
Argumenta que ni un cambio de la ley para incluir consideraciones climáticas podría ayudar:
Such arguments are difficult to run. That’s partly because they string together a number of causal links. In other words, they rest on the assumption that one action is definitively responsible for another, and so on down the chain.
Estos argumentos son difíciles de manejar. Esto se debe en parte a que encadenan una serie de vínculos causales. En otras palabras, se basan en la suposición de que una acción es definitivamente responsable de otra, y así sucesivamente en la cadena.
La decisión de la ministra tiene un trasfondo muy controvertido. El propietario del proyecto, el multimillonario Clive Palmer, es un destacado y controvertido participante en la política australiana. Lidera el partido de derechas Partido Australia Unida [14] (UAP). Una de sus empresas mineras donó [15] 116 millones de dólares australianos [81 millones de dólares estadounidenses] al UAP antes de las elecciones federales de 2022. Tiene un senador en el Parlamento nacional.
En Mastodon, a Bin Chicken claramente no le gusta Palmer:
La ministra de Ambiente, Tanya Plibersek, bloquea la mina de carbón de Clive Palmer en Queensland Central.
———-
La ministra de Ambiente, Tanya Plibersek, bloquea [16] la mina de carbón de Clive Palmer en Queensland Central.Es la primera vez en la historia de Australia que se rechaza una mina de carbón en virtud de la legislación ambiental nacional. Por fin, tenemos una ministra federal de Ambiente con suficiente agallas para proteger el ambiente de Clive Palmer y el viejo y sucio cártel del carbón.
Palmer ha indicado que tomará nuevas medidas [17] en relación con la propuesta minera, según el sitio web de la revista Australian Mining:
There will be action taken. I can’t really talk about it. I’m not the sort of person who doesn’t do anything, as you’ve probably realised from my history.
Se tomarán medidas. No puedo hablar de eso. No de los que no hacen nada, como probablemente te habrás dado cuenta por mi historial.
Recibió apoyo [18] en Facebook, como Craig Lankester:
Pay back to Palmer. The reef is 100km away, only listening to anti mining advocates. The real hypocrisy is the feel good banning mining in Australia and watching that same mining occur overseas. No net gain for the environment just a loss of income to Australia and a substantial increase in virtue signaling.
Se le devolvemos a Palmer. El arrecife está a 100 km, solo escucha a los defensores de la minería. La verdadera hipocresía es sentirse bien prohibiendo la minería en Australia y viendo cómo esa misma minería se lleva a cabo en el extranjero. No hay beneficio neto para el ambiente, sólo una pérdida de ingresos para Australia y un aumento sustancial de la señalización de la virtud.
Mientras tanto, en el otro extremo del espectro político, el partido de los Verdes está vinculando el apoyo en el Senado a la legislación climática [19] del Gobierno con el fin de todos los nuevos proyectos de carbón y gas. Su líder, Adam Bandt, tuiteó:
The Greens have made an offer to the government – we'll pass their Safeguard Mechanism changes with just one amendment:
To stop new coal and gas projects.
— Adam Bandt (@AdamBandt) February 15, 2023 [20]
Los Verdes han hecho una oferta al Gobierno: aprobaremos sus cambios en el Mecanismo de Salvaguardia con una sola enmienda:
Detener los nuevos proyectos de carbón y gas.