[1]Protesta en Filipinas contra la vigilancia digital del Estado. Fuente: publicación de Twitter por #JunkSIMreg Network.
La organización [2] de derechos digitales DigitalReach, establecida en 2019, ha publicado su último informe [3] que contiene el panorama de los derechos digitales en el sudeste asiático. En su evaluación general, denuncian que varios Gobiernos del Sudeste Asiático están involucrados en la restricción de los derechos de sus ciudadanos:
…information disorders have been weaponized for political gain, while oppressive governments have tried to control the internet, particularly through social media, and crackdown on dissidents using digital surveillance as a tactic.
El uso de información falsa se ha convertido en una herramienta para ganar ventaja política, mientras algunos Gobiernos autoritarios han buscado controlar el acceso a internet, sobre todo a través de las redes sociales, y reprimir a los opositores mediante vigilancia digital.
El informe incluyó a ocho países de la región: Camboya, Indonesia, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam. La atención principal del informe fue la caída de la democracia en Myanmar a manos de la junta militar [4], el uso de Tik Tok para difundir información falsa durante las elecciones en Filipinas [5] y Malasia y el hallazgo del programa espía Pegasus en Tailandia [6].
El informe de DigitalReach describió las políticas represivas [7] de la junta militar en Myanmar, que se hizo con el poder durante un golpe de Estado en febrero de 2021. El informe también destacó el vigente movimiento a favor de la democracia en Myanmar, en el que los ciudadanos continúan desafiando al gobierno militar, a pesar del riesgo que corren los opositores. Los activistas afirman que “la única solución es restaurar la democracia en el país y hacer que los militares de Myanmar rindan cuentas por los crímenes que han cometido”.
En una entrevista por correo electrónico con Global Voices, DigitalReach destacó la necesidad de apoyar a los grupos de la sociedad civil en Myanmar para respaldar su labor:
Myanmar civil society groups actually need a lot of support in order to proceed with their work on digital rights. Civil society has been weakened due to the political situation
sin the country. Many civil society activists have had to flee, and some of them decided to cease operations for their own safety. There is need to strategize how the remaining local organizations and activists can work together to re-build/build what is needed, particularly talentsand capacity, with safety as an important concern.
Los grupos de la sociedad civil de Myanmar requieren de gran apoyo para continuar trabajando en la defensa de los derechos digitales. La sociedad civil ha sido debilitada debido a situaciones políticas en el país, y algunos han decidido abandonar el país por su seguridad. Se requiere una estrategia para que organizaciones y activistas locales restantes puedan colaborar para reconstruir o construir lo que se necesita, particularmente talentos y capacidad, con la seguridad como aspecto crucial.
[8]- Actuales restricciones de internet
- Todos los servicios de telecomunicaciones tienen vínculos cercanos con Tatmadaw
- Continúa el doxeo en Telegram
- La junta planea tener plataformas de medios sociales propias
- Criminalización de VPN en el proyecto de nueva ley de ciberseguridad
- Impuestos y regulación a tarjetas SIM
Estrategias utilizadas por la junta militar en Myanmar para restringir los derechos digitales. Fuente: informe DigitalReach 2022.
Además, el informe analizó el papel de TikTok en las recientes elecciones de Malasia [9] y Filipinas [10].
…short videos were used to spread information disorders for political advantage and to incite ideology-based threats. This is the first time in Southeast Asia that TikTok has played such an extensive role in elections.
[Se utilizaron] videos cortos para difundir información falsa con fines políticos y fomentar amenazas de carácter ideológico. Es la primera vez que TikTok ha desempeñado un papel tan importante en las elecciones del Sudeste Asiático.
Se pudo observar las limitaciones que tienen las iniciativas de verificación, debido a que “solo pueden verificar la información, pero no pueden controlar la difusión del contenido en las plataformas”.
Además de la tarea de verificar los hechos, se discutió cómo plataformas como TikTok también tienen que proteger a sus usuarios mientras cumplen con las regulaciones locales. “Estas plataformas enfrentarán la difícil elección entre seguir las órdenes para restringir los derechos humanos, sobre todo la libertad de expresión, o protegerlos, a medida que se intensifique el intento de controlarlas”.
El informe también abordó el problema del programa espía Pegasus [11] en Tailandia y su impacto en el trabajo de los activistas y críticos del gobierno. Pegasus [11] es un programa espía con vínculos israelíes que los gobiernos autoritarios de todo el mundo adquirieron y utilizaron para rastrear a periodistas, activistas, políticos y otros. En un informe conjunto de investigación del 2022 conocido como el Proyecto Pegasus [11], se detalló la magnitud de la infección de Pegasus.
En entrevista por correo electrónico con Global Voices, DigitalReach explicó cómo los organismos de derechos humanos podrían combatir la vigilancia digital:
The campaign should start with a law that can protect [citizens] from the government's abuse of surveillance technology. Many countries in Southeast Asia have laws that allow the governments to conduct lawful interceptions (for criminal purposes, for example), but there is no law to prevent the abuse where the technology has been abused against ordinary citizens. As we can see, victims of spyware are usually political dissidents or the opposition. There has to be a law and mechanism to safeguard people, particular these groups that can be easily targeted due to their political activism and stances.
La iniciativa debería comenzar con una ley que proteja a los ciudadanos del abuso de la tecnología de vigilancia por parte del Gobierno. En muchos países del Sudeste Asiático, las leyes permiten a los Gobiernos realizar intercepciones legales (por ejemplo, para fines criminales), pero no hay leyes que eviten el abuso de la tecnología contra los ciudadanos comunes. Tal como se puede apreciar, las víctimas de los programas espías son en su mayoría disidentes políticos o de la oposición. Tiene que haber una ley y un mecanismo para proteger a la población, especialmente a estos grupos que pueden ser fácilmente blancos debido a su activismo y posturas políticas.
Lo que necesita el Sudeste Asiático para fortalecer la seguridad digital:
- Enfoques más localizados en trabajo de seguridad digital
- Puntos centrales en los que confían los disidentes con quienes pueden compartir sus experiencias en sus lenguas locales propias.
- Instalaciones para asistir a disidentes en la región para asuntos técnicos y para más investigación técnica
- Más iniciativas de supervisión para estar al día con situaciones cambiantes y adaptar los enfoques de seguridad digital según esos cambios
Mejoras a la investigación sobre seguridad digital en el Sudeste asiático. Fuente: Informe de DigitalReach 2022
Durante la compilación del informe, DigitalReach constató la limitada cantidad de recursos para la investigación en seguridad digital en la zona. A través de correo electrónico, la organización sugirió una propuesta para mejorar la investigación orientada a promover la democracia y combatir el impacto del autoritarismo digital:
Our vision is that there is a need to have an institution that focuses on technical research in the region to focus on matters that need
stechnical expertise to dig into the situations. There is no institution like that yet in Southeast Asia where technical expertise is used to explore how technology can affect digital security and, in a broader sense, human rights from a local perspective. There is a need to find talents for that and set it up. There is need to monitor the situations, find out what are exactly the situations, and what can be done to alleviate the risks/stop the threats after you understand them.In Southeast Asia, where digital authoritarianism is a culture due to authoritarian governments, it is a challenging task to actually persuade them to adopt the findings of the research. It would make more sense if there is a democratic government first. In fact, we look at it the other way around. A research can actually put them under pressure as it exposes truths, while it also alerts those who have potential to be a victim of the digital authoritarianism to protect themselves more.
Creemos que es fundamental crear una institución que se centre en la investigación técnica en la región para abordar temas que requieran conocimientos técnicos para analizar la situación. No existe ninguna institución en el Sudeste asiático que utilice pericia técnica para investigar cómo la tecnología puede impactar la seguridad digital y, en términos más generales, los derechos humanos desde una perspectiva local. Para llevar a cabo esto es imprescindible contar con personas con las habilidades requeridas. También es necesario supervisar la situación, comprender con exactitud las circunstancias y qué acciones se pueden tomar para mitigar riesgos o detener las amenazas después de comprenderlas.
Debido a los Gobiernos autoritarios en el Sudeste Asiático, donde el autoritarismo digital es una práctica común, persuadirlos para que adopten los consejos de la investigación representa un desafío significativo. Sería más lógico si hubiera un Gobierno democrático primero. Es más, lo vemos al revés. Una investigación puede presionarlos al exponer la verdad, y también alerta a quienes corren el riesgo de ser víctimas del autoritarismo digital para que se protejan.