Activista, escritora y artista kirguísa Altyn Kapalova comenta sobre la siguiente audiencia judicial, después de que el Servicio de Registro del Estado la demandó por dar matronímicos a sus hijos en 2021. Captura de pantalla del canal de YouTube de Kaktus Media.

El 30 de junio, el Tribunal Constitucional de Kirguistán aprobó una sentencia pionera que permite a los ciudadanos elegir un matronímico en lugar de un patronímico en sus nombres. Ahora, los ciudadanos de Kirguistán pueden añadir a sus nombres un apéndice derivado del nombre de su madre. La decisión se produjo tras más de dos años de litigio legal entre el Servicio de Registro Estatal (SRS) y Altyn Kapalova, activista, escritora y artista, que cambió el apellido de sus hijos por el de ella y les puso el matronímico en 2021. SRS demandó a Kapalova, la acusó de infringir la ley, y ganó en tres tribunales consecutivos hasta que el Tribunal Constitucional anuló sus decisiones y emitió un veredicto final. Al respecto, Kapalova declaró: «Creo que el país ha dado un gran paso hacia la justicia y la igualdad de género».

En esta publicación está el comentario de Kapalova sobre el veredicto en su página de Facebook.

Le escribo para informarle sobre la decisión del Tribunal Constitucional de la República Kirguisa en el caso del partido.

Gracias a todos los que estaban esperando una solución, me enviaron un mensaje personal, en comentarios abiertos y llamaron. Pasé por mucho estrés y no pude responder a nadie. PERO. Las noticias son buenas. Más bien, hay buenas noticias y malas noticias. Permítanme comenzar con una buena.

Decisión del Tribunal Constitucional de la República Kirguisa:

El Gabinete de Ministros introducirá las modificaciones oportunas a la normativa legal vigente destinadas a llenar el vacío legal descubierto tras la verificación de las normas impugnadas, que consiste en la falta de la institución del matrimonio y el derecho de uno ciudadano capaz a elegir, lo que crea condiciones para vulnerar los principios de igualdad y la prohibición de discriminación por razón de género. La decisión es definitiva. No cabe apelación. Entra en vigor desde el momento de su promulgación. La decisión es de obligado cumplimiento para todos los órganos del Estado, órganos de autogobierno local, funcionarios, asociaciones públicas, personas jurídicas y personas naturales en toda la República. Se debe anunciar esta decisión en las publicaciones oficiales de las autoridades estatales, en la página web de la Corte Constitucional y el Boletín del Tribunal Constitucional de la República Kirguisa.

Cualquier adulto puede decidir. Quiero agradecer al Tribunal Constitucional de la República Kirguisa por esta decisión y felicitar a mi hijo de 16 años, Daniyar Altynovich Kapalov, que pronto irá a obtener un pasaporte y podrá llevar mi nombre. Me complació especialmente la redacción de la Corte Constitucional “la institución del apareamiento/matrónimo”.

Usar un patronímico en Kirguistán es herencia de soviética, cuando la tradición rusa de nomenclatura se hizo obligatoria. Esta tradición consiste en un apellido derivado del nombre del antepasado masculino complementado con -ov/ev para los hombres u ova/eva para las mujeres + nombre + segundo nombre derivado del nombre del padre complementado con -vich para los hombres y -vna para las mujeres. Por ejemplo, Altynov Janar Bakayevich. La tradición kirguisa de lols nombres consiste únicamente en el nombre del padre + uulu (hijo de) o kyzy (hija de) + nombre. Tras la independencia de 1991, los kirguisos empezaron a usar «uulu» y «kyzy», así como «tegin» (de origen) para sus nombres, por ejemplo, Bakay uulu Janar. Sin embargo, hay muchos que siguen usando -ov/ova en sus apellidos y patronímicos, como el presidente del país, Japarov Sadyr Nurgozhoevich. La ley sobre actos del estado civil permitía el uso del patronímico, que solo deriva de parientes masculinos, lo que el Tribunal Constitucional calificó de «violación de los principios de igualdad».

Este vídeo tiene YouTube el comentario de Kapalova sobre la primera audiencia judicial de 2021.

La victoria es agridulce para Kapalova, que luchó por conservar el matronímico de sus hijos, pero fue condenada a quitárselo. El tribunal decidió que solo los mayores de 18 años pueden optar por añadir matronímicos, y que las madres no pueden dárselos a sus hijos al nacer. Sus tres hijos tienen entre 6 y 16 años. Los jueces explicaron su decisión con el argumento de que «en una sociedad tradicional, un niño puede ser acosado por un matronímico». Kapalova está decidida a seguir luchando por el derecho de las mujeres a poner el matronímico a sus hijos al nacer y piensa llevar el caso a los tribunales internacionales.

Kapalova ha enfrentado muchos opositores en los últimos dos años y medio de batallas legales. La sociedad kirguisa es predominantemente tradicional y patriarcal. Por ejemplo, el principio de «jeti ata» (siete padres) que se practica en el país implica el conocimiento obligatorio de los nombres de los antepasados en línea masculina hasta la séptima generación. Para muchos, la decisión de Kapalova es un ataque a las tradiciones y normas culturales. Según ella, los parlamentarios, la Oficina del Presidente y el Ministerio de Justicia se unieron al SRS y se mostraron contrarios a introducir matronímicos en la vista judicial. El jefe de la Administración Espiritual de los Musulmanes de Kirguistán (Muftiato) ha declarado que permitir usar el matronímico «puede destruir las raíces de la nación». También ha advertido que esta decisión puede provocar discriminación y traumas psicológicos entre los niños.

Lo que casi no se menciona en este debate son las elevadas tasas de divorcio. Al menos el 25% de los matrimonios se divorcian en Kirguistán. A menudo, los hijos quedan a cargo de las madres, que no pueden obtener pensiones alimenticias de los padres o tienen dificultades para llegar a fin de mes porque los pagos son muy bajos. Kapalova es una de esas mujeres que crían a sus hijos sin ninguna ayuda del padre ni del Estado. Hasta hace una semana, las madres solteras no podían dar a sus hijos un matronímico, lo que reflejaba una desigualdad fundamental. La sentencia introduce la equidad en un campo en el que los padres reclamaban los nombres de sus hijos, algunos sin haberlos mantenido nunca.