El presidente Joko Widodo durante la Cumbre de Líderes Mundiales sobre el uso de bosques y tierras, 2 de noviembre de 2021, Glasgow, Escocia. Fuente: Wikipedia Commons / Oficina de Prensa, Medios e Información de la Secretaría Presidencial. Dominio público.

El presidente de Indonesia, Joko «Jokowi» Widodo, fue acusado de mostrarse a favor de algunos candidatos a pesar de su compromiso inicial de mantenerse neutral en las elecciones generales y presidenciales programadas para el 14 de febrero.

Jokowi fue elegido en 2014 y reelegido en 2019, y la Constitución le impide una tercera elección. Como funcionario titular y líder de Estado, tampoco tiene permitido utilizar su oficina ni los recursos del Estado para beneficiar a un candidato en particular.

Pero los observadores y los grupos opositores advirtieron que Jokowi ha estado promocionando la candidatura del ministro de Defensa, Prabowo Subianto, cuyo candidato a vicepresidente es el hijo de presidente, Gibran Rakabuming Raka.

Luego de dos debates presidenciales, uno en diciembre y otro en enero, Jokowi pidió a la Comisión General Electoral que cambie el formato del programa, una jugada que muchos analistas creen que tiene como objetivo aumentar las opciones de Prabowo, que no tuvo un buen desempeño en el debate en vivo con los demás candidatos. Jokowi también visitó activamente provincias para entregar subsidios, lo que puede tener una influencia indirecta en el apoyo del electorado para la candidatura de Prabowo y Gibran.

Esta no es la primera vez que se cuestiona la neutralidad de un funcionario. Un panel judicial degradó al juez presidente Anwar Usman, cuñado de Jokowi, por participar en un controvertido procedimiento judicial que bajó el límite de edad para los funcionarios elegidos de 40 a 35 años. Esta resolución, dictada días antes del registro de los candidatos electorales, le permitieron Gibran Rakabuming Raka, el hijo de 36 años de Jokowi, postular como vicepresidente. Un panel de ética concluyó después que estaba probado que Anwar «había violado el código ético de los jueces, específicamente el principio de neutralidad e integridad dado que no se recusó».

Anies Baswedan, exgobernador de Yakarta y candidato presidencial opositor, mencionó la decisión del tribunal en el primer debate presidencia:

Many regulations have been bent according to the interests of those in power. There is one millennial who could be vice president, but there are thousands of other millennials, Gen Z, who care about the nation that are marginalized. When they criticise the government instead they face violence, even tear gas.

Muchas regulaciones se eliminaron según los intereses de quienes están en el poder. Hay un milénico que podría ser vicepresidente, pero hay miles de milénicos, de la generación Z, a quienes les importa la nación y que quedan marginados. Cuando critican al Gobierno, en cambio, enfrentan violencia, incluso gas lacrimógeno.

En Indonesia, un candidato a presidente necesita al menos el 50% de los votos para ser declarado ganador. Si no obtiene la mayoría de los votos, se organizará una segunda vuelta electoral en junio. Prabowo está primero de acuerdo con las encuestas, pero sus números están por debajo de la línea del 50% requerido. Esta puede ser la razón por la que Jokowi ha estado intentando visibilizar más a Prabowo.

En un editorial, The Jakarta Post le recordó al presidente:

The genie is out of the bottle and it is probably too late to expect the President to change direction, but we have the moral obligation to remind him to stay neutral in the election and that history will not judge him kindly for interfering with the democratic process.

In the past two decades, we have had a tradition of the incumbent staying neutral in the general election and that good practice should continue.

If not, the future of our democracy is at stake.

El genio está fuera de la botella y es probable que sea demasiado tarde para esperar que el presidente cambie de rumbo, pero tenemos la obligación moral de recordarle que se mantenga neutral en la elección y que la historia no lo juzgará con amabilidad por interferir en el proceso democrático.

En las últimos 20 años, hemos tenido una tradición en la que el gobierno de turno se mantiene neutral en la elección general y esa buena práctica debería continuar.

Si no, el futuro de nuestra democracia está en peligro.

En respuesta a las críticas, Jokowi insistió en que le está permitido apoyar a un candidato.

A president is permitted to endorse candidates and take sides, provided that state resources are not utilized in the process.

El presidente tiene permitido apoyar a un candidato y tomar partido, siempre que no se utilicen recursos del Estado en el proceso.

Esta declaración le costó una lluvia de críticas de grupos de sociedad civil. La Asociación para las Elecciones y Democracia (Perludem) advirtió que «esto podría llevar una elección injusta y antidemocrática» al alentar a los funcionarios a mostrar un «sesgo político». La Coalición de Sociedad Civil para Elecciones Limpias emitió un comunicado como respuesta a las declaraciones del presidente:

This statement poses a significant threat to democratic practices leading up to the voting day on February 14, 2024. Allowing the President and Ministers to openly campaign could lead to conflicts of interest and potential fraudulent practices in the field.

The President’s partiality certainly cannot be taken lightly since the President has full control over defense and security instruments which can direct public support.

Estas declaraciones son una grave amenaza a las prácticas democráticas antes de la votación del 14 de febrero de 2024. Permitir que el presidente y los ministros hagan campaña abiertamente podría llevar a conflictos de interés y potenciales prácticas fraudulentas.

La imparcialidad del presidente no puede tomarse a la ligera dado que tiene el control total de los instrumentos de defensa y seguridad que pueden direccionar el apoyo del público.

La Coalición le pidió a los ministros que «continúen con sus deberes estatales y se abstengan de abusar de su poder en pos de intereses políticos».

En un editorial, el sitio web de noticias Tempo escribió sobre las graves consecuencias que habría si Jokowi continúa actuando como el «vocero» de la dupla Prabowo-Gibran:

If he continues to not be neutral to ensure victory for Prabowo and his son, Jokowi will lose out in two ways. Firstly, in the second round of votes in June, Prabowo’s share of the vote could collapse as a result of public anger at the head of state’s lack of neutrality. Secondly, Jokowi will be remembered as the worst president since the start of the Reformasi era. Because of these two factors, Jokowi could be consigned to the ash heap of history.

Si continúa siendo imparcial para asegurar la victoria de Prabowo y su hijo, Jokowi perderá de dos formas. Primero, en la segunda vuelta en junio, la base electoral de Prabowo podría colapsar como resultado del enojo del pueblo por la falta de neutralidad de la cabeza del Estado. Segundo, Jokowi será recordado como el peor presidente desde el comienzo de la Reforma. Por estos dos factores, Jokowi podría quedar relegado a la pila de cenizas en la historia.