Aidan White. Foto de Portalb.mk, usada con autorización.

Esta entrevista de Elida Zylbeari se publicó primero en Portalb.mk. Global Voices publica una versión editada en virtud de un acuerdo para compartir contenido con la Fundación Metamorfosis.

Aidan White es fundador de la Red de Periodismo Ético, durante 25 años fue secretario general de la Federación Internacional de Periodistas (IFJ), ha trabajado como periodista y defensor de derechos humanos, ética y libertad de prensa. Ha participado activamente en crear iniciativas globales como IFEX e INSI, compuesto el panel de designados de IMPRESS en 2014, y editado influyentes informes de EJN en temas como libertad de medios, corrupción y periodismo en la era de la posverdad antes de retirarse como director de EJN en 2018 y de ser presidente honorario en 2021.

En esta entrevista, cuenta la actual falta de confianza en los medios y qué puede hacerse al respecto, si es que puede hacerse algo. La entrevista se ha editado por extensión y claridad.

Portalb.mk: ¿Por qué hay tanta desconfianza en los medios ahora?

Aidan White (AW): We live in a time where there’s a major problem with trust, not because the public or the world at large is specifically against journalism, but because of how people receive information today. There is an incredible amount of bias, propaganda, and abusive communication, particularly through social networks. People are confused and uncertain about what is true and what isn’t. As a result, they no longer trust information, even when it is well-researched or produced by scientists and credible researchers, which is vital for understanding the world.

This lack of trust stems from several factors. One is the changing nature of communication itself. There is an overwhelming amount of disinformation, abusive content, unethical and factually incorrect information, malicious lies, and propaganda everywhere. This creates a chaotic information environment.

Politically, we see governments and various actors using information networks to spread deceptive information and abusive communications. This interference affects democratic processes, such as elections. As a result of this information chaos, people have changed — they now have less trust in external information sources and instead rely on their close, personal networks for information. This includes friends, neighbors, and community groups like those on WhatsApp. This shift to narrow, localized communities for news and information has created a broader trust problem, which is very dangerous. The danger lies in the potential for malicious information to have an undue influence on society. For instance, it has become very easy to spread hate speech, incite violence, and escalate tensions, especially during times of conflict or economic decline. Media plays a crucial role in combating this. Professional journalism has a social responsibility to provide trustworthy information to the public.

Aidan White (AW): Vivimos en una época en la que hay un gran problema de confianza, no porque el público o el mundo en general estén específicamente en contra del periodismo, sino por cómo se recibe la información hoy en día. Hay mucho sesgo, propaganda y comunicación abusiva, sobre todo a través de las redes sociales. La gente está confundida e insegura sobre qué es verdad y qué no. Como resultado, ya no confían en la información, aunque cuando esté bien documentada o venga de científicos e investigadores creíbles, lo que es vital para entender el mundo.

Esta falta de confianza se debe a varios factores. Uno es la naturaleza cambiante de la propia comunicación. Hay una cantidad abrumadora de desinformación, contenidos abusivos, información poco ética y objetivamente incorrecta, mentiras malintencionadas y propaganda por todas partes. Esto crea un entorno de información caótico.

Desde el punto de vista político, vemos cómo los Gobiernos y diversos actores usan redes de información para difundir información engañosa y comunicaciones abusivas. Esta interferencia afecta a los procesos democráticos, como las elecciones. Como resultado de este caos informativo, las personas han cambiado: ahora confían menos en las fuentes de información externas y en cambio recurren a sus redes cercanas y personales para obtener información. Esto incluye a amigos, vecinos y grupos comunitarios como los de WhatsApp. Este cambio hacia comunidades estrechas y focalizadas para obtener noticias e información ha creado un problema de confianza más amplio, que es muy peligroso. El peligro radica en la posibilidad de que la información maliciosa tenga influencia indebida en la sociedad. Por ejemplo, se ha vuelto muy fácil difundir discurso de odio, incitar a la violencia y aumentar las tensiones, especialmente en tiempos de conflicto o declive económico. Los medios desempeñan un papel crucial en la lucha contra este fenómeno. El periodismo profesional tiene la responsabilidad social de dar información fidedigna al público.

Elida Zylbeari y Aidan White. Foto de Elia Chevrier, UNESCO. Usada con autorización.

Portalb.mk: ¿Los medios han demostrado ser lo suficientemente confiables? Hablo específicamente de medios profesionales.

AW: Many in the media might believe they have done so, but I don’t think they have. They haven’t proven it convincingly. Take the United States as an example. The professional media in the US thought they were telling the truth — and they were, to a great extent. They reported the truth about Donald Trump: his misogyny, his racism, his alleged law-breaking, his unreliability, and all the trials he faced. However, despite their truth-telling, many people still voted for him.

AW: Muchos en los medios pueden creer que son confiables, pero yo no lo creo. No lo han demostrado de forma convincente. Tomemos el ejemplo de Estados Unidos. Los medios profesionales estadounidenses pensaban que decían la verdad, y en gran medida así era. Informaron de la verdad sobre Donald Trump: su misoginia, su racismo, su presunta infracción de la ley, su falta de fiabilidad y todos los juicios que enfrentó. Sin embargo, a pesar de decir la verdad, mucha gente votó por él.

Portalb.mk: ¿Por qué?

AW: Because while the media focused on exposing Trump’s flaws, they failed to connect with the realities of the voters’ lives. Many voters didn’t care about the accusations against Trump. For them, the truth about Trump was secondary. What mattered more was their belief that he could improve their lives economically or support their families. Many of these voters were from lower socio-economic backgrounds, and the media overlooked their priorities. This was the media’s mistake. Truth-telling alone is not enough. The American media learned an important lesson: it is essential not just to report the truth but to connect with people, to understand their perspectives and motivations. Without that connection, even the most accurate reporting will fail to resonate.

AW: Porque mientras los medios se dedicaban a exponer los defectos de Trump, no lograban conectar con la realidad de la vida de los votantes. A muchos votantes no les importaban las acusaciones contra Trump. Para ellos, la verdad sobre Trump era secundaria. Lo que más les importaba era su creencia de que podría mejorar sus vidas económicamente o mantener a sus familias. Muchos de estos votantes procedían de entornos socioeconómicos bajos, y los medios pasaron por alto sus prioridades. Ese fue el error de los medios. No basta con decir la verdad. Los medios estadounidenses aprendieron una lección importante: es esencial informar de la verdad, y conectar con la gente, comprender sus perspectivas y motivaciones. Sin esa conexión, ni siquiera la información más precisa tendrá eco.

Portalb.mk: En un discurso público mencionó que los medios se han vuelto elitistas, o que hay peligro de que se vuelvan elitistas. ¿Podría explicar?

AW: Absolutely. One of the problems with journalism today is the divide between the media and the general public. Elitist media figures often believe they understand the world better than the public and have the authority to tell people how and what to think. This attitude is dangerous.

News media and journalists should not be elitist; they should be part of society. They need to understand all levels of the social pyramid — how people live, work, and think. When media fails to connect with people at the bottom of the pyramid, those people will ignore them. This disconnect is what happened in the US and in many elections worldwide.

This year, we’ve seen a wave of elections globally, and in almost every case, voters have sent strong messages to existing governments. This happened in France, Britain, across Europe, and the US. These outcomes highlight how poorly media has been connecting with the public, leading to a dangerous erosion of trust.

Media needs the public’s trust to function effectively. To regain it, media must be transparent, accountable, and connected to the people they serve.

AW: Por supuesto. Uno de los problemas del periodismo actual es la división entre los medios y el público en general. Las figuras elitistas de los medios suelen creer que entienden el mundo mejor que el público y que tienen autoridad para decirle a la gente cómo y qué pensar. Esta actitud es peligrosa.

Los medios y los periodistas no deben ser elitistas; deben formar parte de la sociedad. Deben comprender todos los niveles de la pirámide social: cómo se vive, trabaja y piensa. Cuando los medios no consiguen conectar con la gente de la base de la pirámide, esa gente los ignorará. Esta desconexión es lo que ocurrió en Estados Unidos y en muchas elecciones en todo el mundo.

Este último año, hemos visto muchas elecciones en todo el mundo y, en casi todos los casos, los votantes han enviado mensajes contundentes a los Gobiernos existentes. Esto ha ocurrido en Francia, Gran Bretaña, en toda Europa y en Estados Unidos. Estos resultados destaca lo mal que los medios han conectado con el público, lo que ha provocado una peligrosa erosión de la confianza.

Los medios necesitan la confianza del público para funcionar eficazmente. Para recuperarla, deben ser transparentes, responsables y estar conectados con las personas a las que sirven.

Portalb.mk: ¿Cómo pueden los medios reconstruir confianza?

AW: To rebuild public trust, media needs to focus on three key areas. First, they must commit to the values of professional journalism, adhering to ethical principles such as accuracy through fact-based reporting, independence from political or corporate influences, humanity by avoiding the exploitation of vulnerable groups or incitement of violence, and accountability by correcting mistakes and taking responsibility for errors. Second, transparency is essential; media organizations must clearly communicate who owns them, how they are funded, what their policies are, and whether they have any political or financial biases. Lastly, media must connect with the public by engaging directly, listening to people’s concerns, and understanding their perspectives.

AW: Para recuperar la confianza del público, los medios deben centrarse en tres puntos centrales. En primer lugar, deben comprometerse con los valores del periodismo profesional, cumplir con principios éticos como veracidad con informes sustentados, independencia de influencias políticas o corporativas, humanidad sin explotar grupos vulnerables ni incitar a la violencia, y asumir responsabilidades y corregir errores. En segundo lugar, la transparencia es esencial; las organizaciones de medios deben comunicar claramente quién es su propietario, cómo se financian, cuáles son sus políticas y si tienen algún sesgo político o financiero. Por último, los medios deben conectar con el público y comprometerse directamente, escuchar sus preocupaciones y comprender sus puntos de vista.

Portalb.mk: ¿Cómo pueden los medios demostrar estos compromisos en la práctica?

AW: Media can adopt mechanisms to prove their credibility, such as self-assessment and independent certification. A good example is the Journalism Trust Initiative (JTI), which encourages media organizations to produce reports detailing how they respect human rights, adhere to journalism ethics, and outline their ownership structures and editorial policies. These reports are then verified by independent auditing bodies, and once certified, media organizations can present this to the public as proof of their transparency, ethical conduct, and professionalism. This verifiable certification helps build trust because it allows people to independently confirm the media’s claims.

AW: Los medios pueden adoptar mecanismos para demostrar su credibilidad, como la autoevaluación y la certificación independiente. Un buen ejemplo es la Iniciativa de Confianza en el Periodismo (JTI, sus siglas en inglés), que anima a los medios a elaborar informes en los que detallen cómo respetan los derechos humanos, se adhieren a la ética periodística y describen sus estructuras de propiedad y políticas editoriales. Estos informes son verificados por organismos de auditoría independientes y, una vez certificados, los medios pueden presentarlos al público como prueba de su transparencia, conducta ética y profesionalidad. Esta certificación verificable ayuda a generar confianza porque permite confirmar independientemente las afirmaciones de los medios.

Portalb.mk: ¿Por qué es importante?

AW: In a world rife with deception, lies, and dishonesty, mechanisms like the Journalism Trust Initiative are vital. They provide a credible way for media to demonstrate their reliability and regain public trust.

AW: En un mundo plagado de engaños, mentiras y falta de honradez, mecanismos como la Iniciativa para la Confianza del Periodismo son vitales. Dan a los medios una forma creíble de demostrar su fiabilidad y recuperar la confianza del público.