«Whynot se despide hoy. Recuerda el silencio y el eco de esta voz de la libertad», dice la portada del medio en línea en chino Whynot, actualizada por última vez el 21 de marzo de 2025. Foto: Kyle Lam/HKFP.

Este informe de Hans Tse se publicó en Hong Kong Free Press el 30 de marzo de 2025. Esta versión editada se publica como parte de un acuerdo de asociación de contenidos.

El veterano periodista hongkonés Justin es redactor independiente en Whynot, medio en línea en chino y filial de Radio Free Asia (RFA), financiada por el Gobierno estadounidense.

Desde el regreso del presidente estadounidense Donald Trump a la Casa Blanca en enero, Justin –seudónimo– empezó a preocuparse por el futuro de su medio. Resultó que su temor no era infundado.

Su contrato quedó suspendido tras la orden ejecutiva que Trump firmó el 14 de marzo para quitar el financiamiento a la agencia matriz de RFA, la US Agency for Global Media (USAGM). Alrededor de dos docenas de empleados de Whynot y cientos de RFA han sido despedidos.

La medida de Trump contra la USAGM –que supervisa la Voz de América (VOA) y da subvenciones federales a la RFA, Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) y otros medios– obligó a VOA a despedir a más de 1300 miembros de su personal y suprimió la financiación de la RFA y la RFE/RL.

Los recortes formaban parte de la amplia iniciativa del presidente de Estados Unidos que, según dijo, reduciría el gasto federal y reharía el Gobierno estadounidense. Los críticos advirtieron que cerrar medios beneficiaría a adversarios de Estados Unidos, como China y Rusia.

RFA «sigue dando actualizaciones limitadas de noticias» tras los recortes de subvenciones, según un anuncio en su sitio web. El sábado 15 de marzo seguía publicando noticias de toda la región.

Pero Whynot ha interrumpido sus operaciones. «Mientras la RFA pide que se anule la supresión de la subvención, el futuro de Whynot es incierto», declaró el medio en línea en un comunicado del 21 de marzo, último día en que se actualizó el sitio web.

Whynot ocupa una posición única en el panorama de los medios en chino, según explicaron empleados y expertos a HKFP, ya que hay pocas plataformas alternativas dedicadas a contar historias de interés humano y a cubrir temas que atraigan a la población más joven de China.

Perder Whynot significa también perder una importante plataforma para que un grupo de periodistas chinos de mentalidad liberal obtuvieran apoyo editorial y publicaran sus artículos, afirmaron.

Whynot y RFA

Whynot se fundó en septiembre de 2020, con un público joven e instruido.

El medio en línea declaró que su misión era fomentar conversaciones «genuinas, diversas y seguras» sobre temas significativos en China. «Si siempre te preguntas: ‘¿Por qué no?’, entonces debes ser uno de los nuestros», decía su página web.

Desde el 21 de marzo, las dos docenas de empleados de Whynot y sus contratistas están de licencia, según un empleado del medio con sede en Canadá, que habló de forma anónima por motivos de seguridad.

Rohit Mahajan, portavoz de RFA, declaró a HKFP que la emisora había tenido que recurrir a sus propios ahorros tras la cancelación de la subvención y que se había visto obligada a mantener solo a unos 70 de sus 350 empleados a tiempo completo en Estados Unidos, y los demás quedaron con licencia.

Se suspendieron unos 500 contratos con colaboradores y autónomos de todo el mundo, incluidos los que trabajaban para Whynot, añadió.

La RFA está dando prioridad a mantener al personal extranjero cuyas visas dependen del empleo y que enfrentarán persecución en sus países de origen, dijo el portavoz. Algunos periodistas de la RFA afirman que temen ser deportados si pierden su visa de trabajo. dijo Mahajan:

We’re trying our best to keep all those folks not just on staff, but also receiving payments so they can continue staying in the US.

Estamos haciendo todo lo posible por mantener a toda esa gente no solo en nómina, sino que también reciban pagos para que puedan seguir en Estados Unidos.

RFA se fundó en 1996 para informar sobre China, Corea del Norte y otros países asiáticos con libertad de prensa limitada. Sarah Cook, investigadora independiente sobre el panorama mediático chino, explicó:

RFA has been a vital source of information… on what is happening at the grassroots level in China and especially in regions like Xinjiang and Tibet, which are mostly off-limits to foreign correspondents… RFA’s Uyghur and Tibetan journalists have extensive contacts in the regions and among the diaspora, and are adept at collecting and verifying information on what is happening.

La RFA ha sido una fuente vital de información… sobre lo que ocurre a nivel popular en China y especialmente en regiones como Sinkiang y Tíbet, que en su mayoría están vedadas a los corresponsales extranjeros… Los periodistas uigures y tibetanos de la RFA tienen amplios contactos en las regiones y en el extranjero, y son expertos en recopilar y verificar información sobre lo que ocurre.

Mientras que RFA se centra en noticias directas, Whynot está especializado en periodismo de largo aliento, ofreciendo análisis en profundidad y reportajes sobre temas como el movimiento feminista chino y los jóvenes chinos que emigraron al extranjero.

También informó ampliamente sobre las protestas del «libro blanco», que surgieron en 2022 en respuesta al estricto bloqueo chino por el COVID-19, incluso después de que terminaron. Un año después de las protestas –la mayor manifestación de disidencia en China continental desde el movimiento por la democracia de 1989– Whynot publicó una serie de informes sobre el paradero de los detenidos durante las concentraciones, así como sobre las organizaciones de la sociedad civil en el extranjero que surgieron tras las manifestaciones.

A pesar de su relativa juventud, Whynot ha ganado múltiples premios, entre ellos el de la Sociedad de Editores de Asia (SOPA), dos premios de la prensa de derechos humanos y el premio de periodismo en línea de la Asociación de Noticias en Línea (ONA).

Tanto Whynot como RFA son inaccesibles desde China continental, pues el «Gran Cortafuegos» bloquea contenidos políticamente sensibles, que incluye a decenas de medios occidentales.

El vínculo de Whynot con RFA, así como con el Gobierno de Estados Unidos, no es abiertamente visible.

Puede considerarse una «decisión estratégica» mantener a Whynot alejado de las críticas de China a la RFA, dijo Fang Kecheng, profesor adjunto de periodismo en la Universidad China de Hong Kong.

A pesar de todo, Fang declaró a HKFP en mandarín que la cobertura de Whynot no rehuía la política, y que su postura editorial era «obviamente» liberal. También añadió que sus reportajes destacaban las historias de interés humano en China:

To put it this way, [Whynot] is down to earth. It understands what is actually happening in China. Its coverage tends to tell the stories of individual people and their fates. These stories will be lost.

Por decirlo de algún modo, [Whynot] tiene los pies en la tierra. Entiende lo que está ocurriendo en China. Su cobertura tiende a contar las historias de personas individuales y sus destinos. Estas historias se perderán.

El empleado de Whynot, desde Canadá, lamentó igualmente la pérdida de Whynot y su perspectiva de interés humano:

There are ample media outlets in the Chinese-language landscape that like to address China from a macro perspective. Stories that concern people’s actual lives, in particular young people’s lives and their interests – they are not so common.

Hay muchos medios en chino a los que les gusta ver a China desde una perspectiva macroeconómica. Las historias que se refieren a la vida real de la gente, en particular de los jóvenes y sus intereses, no son tan comunes.

«Queremos llenar este vacío», dijo en mandarín, “y ahora esto deja un hueco”.

Impacto en periodistas en chino

La suspensión de Whynot puede tener un tremendo impacto en una red de periodistas chinos que probablemente pierdan no solo su trabajo, sino también un canal para su producción creativa.

Justin dijo que habían dejado en suspenso reportajes previstos sobre las relaciones China-Japón y el quinto aniversario de la ley de seguridad nacional impuesta por Pekín en Hong Kong. Dijo:

I have no idea about where I should go from now on, nor do the journalists I have worked with [at Whynot].

No tengo ni idea de iré a partir de ahora, ni tampoco los periodistas con los que he trabajado [en Whynot].

Whynot «publicaría historias que otros medios no publicarían», dijo. «Es una grave pérdida para el panorama de los medios en chino».

Fang señaló que una posible opción para los periodistas de Whynot es convertirse en reporteros independientes y publicar sus historias a través de plataformas de medios sociales, como YouTube e Instagram.

Algunos periodistas ciudadanos de China continental han adoptado esta estrategia.

Pero eso no puede compararse con los reportajes producidos en una redacción profesional que tiene su propio conjunto de normas periodísticas, dijo el académico.

Además, los reportajes más ambiciosos que requieren trabajo de campo e inversiones a largo plazo no serán posibles sin el apoyo financiero de los medios.

Fang tomó como ejemplo un documental de Whynot presentado en diciembre de 2024, que informaba de una oleada de emigrantes chinos que entraban ilegalmente en Estados Unidos a través de peligrosas travesías por Colombia y México, a veces con riesgo de muerte. La travesía se conoce en chino como zouxian, «caminar por la línea». Señaló:

Without a proper media institution that sponsors the reporting, an individual reporter can hardly accomplish such a task.

Sin una institución de medios adecuada que patrocine el reportaje, un reportero individual difícilmente puede llevar a cabo tal tarea.

Después de que Whynot anunciara su suspensión el 21 de marzo, algunos lectores fueron a su página de Instagram y dejaron comentarios de agradecimiento. «Nos reuniremos en un lugar donde no haya oscuridad», escribió un internauta.

Todavía existe la posibilidad de que la orden ejecutiva de Trump sea revocada.

RFE/RL dijo el 25 de marzo que impugnó con éxito la decisión en los tribunales y anunció al día siguiente que la USAGM había rescindido su carta de terminación de la subvención para la emisora.

Tras la victoria judicial de su empresa hermana, RFA presentó el jueves 27 de marzo una demanda similar, y después declaró que «cerrará completamente a finales de abril» si el tribunal no interviene.

En un caso judicial no relacionado, un juez federal bloqueó temporalmente el viernes 28 de marzo el desmantelamiento de VOA por parte de la administración Trump y prohibió terminar las subvenciones de RFA y RFE/RL.

El empleado de Whynot, desde Canadá, dijo que era «cautelosamente optimista» sobre la posibilidad de que RFA impugne con éxito la decisión de Trump, y citó algo apoyo bipartidista a la emisora en Washington.

Pero Fang argumentó que la cancelación de la subvención ya había mostrado que la financiación estadounidense a los medios no estaba «garantizada para siempre» y que podía estar sujeta a la incertidumbre política o incluso al capricho de un presidente. Insistió en que los medios debían diversificar su financiación para que la pérdida de una fuente de ingresos no supusiera su cierre inmediato:

Frankly speaking, it doesn’t sound quite right or healthy that high-quality journalism concerning the interests of young Chinese people is funded solely by the US government.

Francamente, no parece muy correcto ni saludable que el periodismo de alta calidad relacionado con los intereses de los jóvenes chinos esté financiado únicamente por el Gobierno estadounidense.