El secretario, ministro del Exterior, Shri Vikram Misri, informa a los medios en el Centro Nacional de Medios, 7 de mayo de 2025. Imagen vía Wikipedia de la Oficina de Información de Prensa en nombre del Ministerio de Defensa, Gobierno de India. Licencia de Government Open Data – India (GODL).

A comienzos de mayo de 2025, India inició la “Operación Sindoor”, respuesta militar a un ataque terrorista en Pahalgam, región de Jammu y Cachemira que administra India, en el que murieron 26 turistas. Los funcionarios indios culparon a Pakistán por el ataque, una acusación que los funcionarios pakistaníes negaron rotundamente.

Mientras el país se preparaba para que aumentaran las hostilidades con Pakistán, millones recurrieron a sus pantallas de televisión para tener una cobertura precisa de la crisis de seguridad nacional. Lo que recibieron en diversos importantes canales de noticias fue un cúmulo de imágenes falsificadas, civiles difamados e informes de guerra completamente ficticios.

Este artículo documenta tres patrones de fracaso periodístico durante la Operación Sindoor, basado en quejas formales presentadas con reguladores de medios, investigaciones independientes de verificación de datos, órdenes judiciales y una revelación de The Washington Post.

Cuando un maestro se convirtió en “terrorista”

El 7 de mayo de 2025, cuando se intensificó un bombardeo a través de fronteras a lo largo de la línea de control en Poonch, Jammu y Cachemira, Maulana Qari Mohammad Iqbal, maestro religioso de 47 años, salió a comprar comida para sus alumnos en India. Fue uno de los doce civiles que murieron ese día por fuego de artillería pakistaní.

Mientras su familia estaba de duelo, la cadena News18 MP Chhattisgarh de India emitió un segmento que transformó su tragedia en una pesadilla. El canal se equivocó al identificar a Iqbal como “importante comandante de Lashkar-e-Taiba” y un “muy buscado terrorista” que murió en un ataque aéreo indio. La transmisión usó su fotografía, tomada de una publicación de condolencias publicado por un colega, y la equiparó con dramática retórica triunfal.

La realidad era completamente diferente. La Policía de Poonch confirmó oficialmente que Iqbal no tenía vínculos con ninguna organización militante y que era una respetada figura religiosa en la comunidad local. Su familia condenó públicamente el reportaje. “ya estamos heridos, y ahora esta tragedia nos ha golpeado”, dijo su cuñado, Ishaq Khayan.

Otros canales siguieron el mismo camino. Republic World calificó a Iqbal de “destacado comandante de LeT (Lashkar-e-Taiba) involucrado en grandes ataques terroristas, incluido el ataque de Pulwama”, mientras Zee News lo llamó “terrorista” muerto durante la Operación Sindoor. Los lugareños protestaron por las falsas acusaciones.

Ciudadanos por Justicia y Paz, organización de derechos humanos, presentó un reclamo formal ante la Autoridad de Normas de Radiodifusión y Medios Digitales (NBDSA) contra News18 MP Chhattisgarh, en el que detallan fallos en la precisión, imparcialidad, privacidad y en la difusión responsable de los delitos.

El 28 de junio de 2025, una corte del distrito de Punch de la región de Jammu y Cachemira emitió una resolución trascendental. El subjuez Shafeeq Ahmed hizo que la Policía de Jammu y Cachemira a presentara una denuncia contra News18, Zee News, y trabajadores editoriales no especificados con disposiciones de Bharatiya Nyaya Sanhita (Código de Justicia indio), relacionadas con daños a propiedad pública, difamación y de promover enemistad entre grupos religiosos, y de acuerdo con la sección 66 de la ley de tecnología de la Información.

Las observaciones judiciales fueron fundamentales. “El acto de calificar sin verificación de ‘terrorista pakistaní’ a un maestro civil de un seminario local religioso que murió, particularmente durante un periodo de hostilidades indo-pakistaníes, no se puede descartar como un mero fallo periodístico”, escribió el juez. La corte observó que mientras algunos canales emitieron disculpas tras críticas públicas, “una disculpa puede tener valor de mitigar al momento de sentenciar, pero no excluye el deber reglamentario de la Policía de presentar una denuncia”.

La familia, representada por el abogado Sheikh Mohammad Saleem, ha demandado por difamación y pide 50 millones de rupias (523,500 dólares) por daños. “Nos sigue acosando”, dijo Tariq Manzoor, sobrino de Iqbal. “Mostraron su cuerpo ensangrentado y dijeron que estaba detrás del (ataque de) Pulwama. Esas mentiras han herido profundamente a nuestra familia y comunidad”.

Guerras recicladas: Cómo Aaj Tak vendió videos como “combate en vivo”

Mientras News18 inventaba terroristas, Aaj Tak, uno de los mayores canales de noticias en hindi, inventó una guerra. En dos ocasiones en mayo de 2025, el canal transmitió material antiguo de conflictos totalmente diferentes, y los presentaron falsamente como imágenes en tiempo real de operaciones del Ejército indio.

El primer incidente data del 7 de mayo de 2025, cuando la conocida locutora Anjana Om Kashyap presentaba un segmento. La transmisión mostraba dramáticas escenas de lanzamiento de misiles y dijeron que eran ataques indios a infraestructura terrorista en Bahawalpur, Pakistán. Sin embargo, búsquedas reversas de imágenes indican que la filmación era de un informe de Sputnik Armenia publicado el 13 de octubre de 2023, que claramente afirmaba que el video mostraba ataques israelíes en Gaza. Las imágenes no tenían nada que ver con India, Pakistán ni la Operación Sindoor.

Dos días después, el 9 de mayo de 2025, Aaj Tak repitió la ofensa. El canal transmitió un video que mostraba un sistema de defensa que interceptaba nuevas amenazas. La presentadora Anjana Om Kashyap dijo que el video mostraba un ataque pakistaní detenido en Jaisalmer, Rajastán. Verificaciones de datos independiente revelaron que el video original se había publicado en YouTube el 10 de mayo de 2021, cuatro años antes de la emisión de NSF Channel. La información identificaba explícitamente que las imágenes mostraban el sistema de defensa aéreo Domo de Hierro de Israel.

El Comité para Proteger Periodistas presentó una queja formal contra Aaj Tak por ambas transmisiones, y señaló que el canal no emitió declaraciones correctivas ni aclaraciones. La queja detallaba violaciones de las pautas de Asociación de Emisoras de Noticias y Medios Digitales sobre imparcialidad, precisión y sobre todo, seguridad nacional. Al emitir imágenes falsas de combate activo durante una situación militar en vivo, el canal se arriesgó a inducir a error a los observadores internacional e inflamar tensiones.

Ficción como noticia: The Washington Post expone la guerra que nunca fue

Los fallos de News18 y Aaj Tak no fueron los únicos. Según una exhaustiva investigación publicada por The Washington Post en junio de 2025, el problema era sistémico, e incluyó a varios importantes  canales de noticias.

El informe de The Washington Post señaló que Zee News, NDTV, Aaj Tak y Times Now estaban entre los canales que emitieron informes de guerra falsificados, incluidas afirmaciones de que Karachi había quedado destruido, que el jefe del Ejército de estaba arrestado, y que el primer ministro de Pakistán se había rendido. Estas afirmaciones se presentaron como noticias de último minuto sin confirmación del Ejército indio. The Post describió la cobertura de televisión india como “presa de escritores de ficción”.

El informe también sostuvo que llevaron a oficiales militares indios como expertos para dar credibilidad a narrativas falsas, y que se transmitieron “filtraciones” no verificadas de grupos de WhatsApp afiliados al Gobierno a presentadores de noticias sin verificación periodística. Un funcionario de seguridad indio admitió anónimamente a The Washington Post que difundir información equivocada era una táctica de guerra deliberada, que al final había sido contraproducente y avergonzado a India en la escena mundial.

Las quejas del Comité para Proteger Periodistas contra seis canales (Aaj Tak, ABP News, Times Now Navbharat, NDTV, India TV y News18) detallaron que transmitieron sistemáticamente material del conflicto Israel-Gaza y videos de hace cuatro años del Domo de Hierro de Israel como imágenes exclusivas de proezas del Ejército de India.

El costo de abandonar al periodismo

Las consecuencias de esta campaña de información equivocada se extienden más allá del daño a la reputación. Una familia en duelo que tuvo que luchar una batalla de difamación mientras llevaba el luto. Una comunidad religiosa vio que calificaban falsamente a uno de sus respetados maestros como terrorista en televisión nacional. El público indio fue inducido a error sistemáticamente sobre la naturaleza de operaciones militares durante un conflicto activo.

Las palabras de la corte de Poonch sirven como una buena conclusión. “La libertad de prensa no concede licencia para publicar material difamatorio o engañoso”, escribió el juez, “y cuando esa conducta resulta en grave daño a personas o la sociedad en general, se debe tratar de acuerdo con la ley”.

Mientras India reflexiona sobre la actuación de los medios durante la Operación Sindoor, queda una pregunta: ¿alguien asumirá la responsabilidad, o la siguiente crisis vendrá con otra ronda de material reciclado, civiles difamados y guerras que nunca ocurrieron?