¿Ve todos esos idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Protegen al presidente de Sudáfrica con un gallinero, una piscina, un anfiteatro y un corral de ganado sagrado

Zuma's compound. Photo by John A Forbes. Released under Creative Commons.

La hacienda de Zuma. Foto de John A Forbes. Publicada en Creative Commons.

El año pasado, un informe de la Protectora Pública sudafricana Thuli Madonsela, comunicó que el presidente Jacob Zuma se benefició excesivamente con modernizaciones para su seguridad realizadas a su hacienda Nkandla, que costó a los contribuyentes unos 250 millones de rands, equivalentes a 25 millones de dólares norteamericanos. Posteriormente, la defensora solicitó que Zuma devuelva parte del dinero al estado. Le solicitó al presidente y al tesorero trabajar en conjunto para llegar a una cifra.

Sin embargo, el 28 de mayo, el Ministro de Policía Nkosinathi Nhleko, electo de Zuma, publicó un informe sobre Nkandla donde indicó que la piscina de natación y en caso de incendio, el corral del ganado, el gallinero, el centro de invitados y el anfiteatro son características de seguridad válidas y que, por lo tanto, no le corresponde devolver ese dinero.

El informe reveló que el corral del ganado, además de ser sagrado para la cultura de Zuma, evitará que los animales hagan disparar los detectores de movimiento y de causar pánico, mientras que el anfiteatro tiene un importante propósito de seguridad al funcionar como punto de reunión de emergencia para la familia de Zuma. Por otro lado, el centro de invitados ofrece funciones privadas y la piscina en caso de incendio es una herramienta estratégica para la extinción del mismo.

Al enterarse de las modificaciones en 2013, los sudafricanos expresaron indignación y rabia.

Después de que dieran la primicia, el gobierno dijo que aquella persona que publicara imágenes o material sobre el inmueble sería arrestado porque estaría cometiendo una infracción a la Legislación de Puntos Nacionales Claves.

Sin embargo, los medios  de comunicación de Sudáfrica desafiaron la prohibición y el periódico Times publicó las fotos bajo el título “Bueno, arréstennos”. Muchos usuarios de Facebook las utilizaron como foto de portada.

Por lo tanto, no sorprende que los sudafricanos consideren los hallazgos del Ministro de Policía poco creíbles, ilógicos y hasta cómicos.

El periodista sudafricano Phillip de Wet, notó que durante la sesión informativa de prensa, el Ministro sudó a baldes, limpiando su rostro 31 veces:

Sometimes it was just his brow, sometimes small wipes to the right of his neck, or to his left cheek. Occasionally he would go for heroic mops of his entire face, pausing ever so slightly in his delivery. It was complemented by the tiny sips of water familiar to anyone who has ever been struck by the peculiar dry mouth syndrome produced by anxiety. Nhleko was not having a good time. Perhaps he was struck by prescience, aware that his Report by the Minister of Police to Parliament on Security Upgrades at the Nkandla Private Residence of the President would make him a laughing stock before that Thursday in late May 2015 was out.

A veces era sólo la frente, a veces se pasaba toallitas por el lado derecho de su cuello, o por el cachete izquierdo. Ocasionalmente, se animaba a limpiar su rostro entero, pausando muy poco todo el recorrido. Lo complementaba con pequeños sorbos de agua, conocidos por todos aquellos que hayan experimentado el peculiar síndrome de la boca seca que se produce por la ansiedad. Nhleko no estaba pasando un buen momento. Tal vez estaba anonadado por la premonición, consciente de que su informe por el Ministro de Policía al Parlamento por las renovaciones de seguridad de la Residencia presidencial Privada Nkandla, lo haría un hazmerreír antes de que acabara ese jueves a fines de mayo de 2015.

El siguiente video de YouTube fue reproducido durante la sesión de prensa informativa:

El escritor de tecnología Arthur Goldstuck se burló de la calidad del video:

Cuando Colin Powell tuvo que mentir sobre #WMD utilizó gráficos animados. Para Nkandla, Nathi Nhleko utilizó un video casero. Los recortes de presupuesto son malos.

HEADROOM dijo en broma:

Nada protege mejor a un presidente que “un corral de ganado y cabras, un gallinero, una alcantarilla para ganado, un anfiteatro y un centro de invitados”.

Haciendo referencia a alegaciones de sobornos pagados por Sudáfrica a oficiales de la FIFA para ganar el derecho de albergar el Mundial de Fútbol 2010, Ryk van Niekerk, editor de Moneyweb, dijo:

120 millones de rands nos dieron un Mundial de Fútbol. 250 millones de rands nos dieron una piscina en caso de incendio, un gallinero y un corral.

Mientras que otro usuario bromeó sobre las supuestas coimas a la FIFA, justificándolas en comparación a los gastos para las remodelaciones de seguridad de Zuma:

Mbeki compró a la FIFA con $10 mil y tuvimos aquí a los mejores jugadores del mundo. Zuma gasta el doble para albergar ganado.

Justin Mokgatlhane hizo una pregunta para el presidente Zuma:

Todo lo que escucho de Zuma es “mi casa, mi piscina, mi corral, mi seguridad”. Mi… mi… mi… Y bien Presi, ¿qué hay de nosotros? La gente a la que usted representa

¿El ganado del presidente Zuma es de raza especial?:

Las vacas de Zuma son niñas/niños muy cómodas/os. ¿Un corral de 1 millón? Estoy seguro de que no se alimentan de césped. Estoy seguro de que hablan en IsiZulu…

(IsiZulu es el lenguaje nativo de Zuma).

Dejemos que sus vacas lo voten, declaró Hoope Ponza:

“Antes de votar por un partido, déjeme decirle algo Zuma. Debe decirle a sus vacas por cual de ellas construyó un corral de 1 millón de rands para que vote por usted”. Kwaaa

 Image of infographic from Eyewitness News showing the differences between the Nkandla reports released by Public Protector Thuli Madonsela and Police Minister Nkosinathi Nhleko.

Imagen de la infografía del noticiero Eyewitness News que muestra las diferencias de los informes sobre Nkandla de la Protectora Pública Thuli Madonsela y del Ministro de Policía Nkosinathi Nhleko.

Jay Naidoo, el presidente de la Alianza Global para Mejorar la Nutrición y un ex Ministro del gabinete del presidente Nelson Mandela, publicó una imagen que resume la reacción del público sobre el informe:

Esto sintetiza la reacción que tuvo el público sobre la debacle Nkandla. Y es una demanda que apoyo completamente.

El siguiente video de YouTube muestra por qué una piscina es un elemento de seguridad:

La oposición Luchadores por la Libertad Económica (EFF, por sus siglas en inglés) publicó:

Shivambu: pagamos todo lo que hace Zuma. NOSOTROS lo alimentamos, nosotros lo vestimos, nosotros pagamos sus tasas legales. Hasta nosotros pagamos el corral para el ganado.

Por su lado, Vusi Khoza mostró cuan ridículo es el gasto que se hizo para un corral teniendo en cuenta la pobreza que hay en Sudáfrica:

CIC: las vacas de Zuma duermen en un corral de 1 millón de rands mientras nuestra gente vive en chozas con lavabos al aire libre.

Después de conocerse que el salario de Zuma se incrementó recientemente, Hlaudi Motsoeneng dijo:

¿Por qué no le pagamos más a Zuma? Después de todo ya lo alimentamos, vestimos y hasta construimos una bonita casa con corral y gallinero.

Repasando el informe del Ministro de Policía, Kamana Balskisson dibujó un paralelo entre Nkandla y el veganismo:

Veganism and Nkandla are proof of society’s faltering non-objective stance in determining right from wrong. Zuma made a ‘personal choice’ to exploit taxpayers and build his lavish home, just like non-vegans make a personal choice to exploit innocent animals. Individual justification is the strongest form of societal rebellion. Attacking Jacob Zuma, and his counterparts, for engaging in greedy behaviour, which we are all accustomed too, is not really solving the underlying issue. Similar to society re-evaluating the extent of animal murder in our modern civilisation, to what extent is luxury consumerism frowned upon in South Africa? Is it ok for us to buy that luxury sports car, shoes, holiday home in spite of the origins of our wealth whilst, millions of others attempt to compete unfairly. Or is it just Nkandla that bothers us? How passionately are we willing to fight against corruption and poverty without acknowledging our own individual lack of action?

El veganismo y Nkandla son una prueba de la postura vacilante sin objetivos de la sociedad para determinar lo correcto de lo incorrecto. Zuma hizo una “elección personal” para abusar de los contribuyentes y construir su espléndido hogar, así como los que no son veganos hacen una elección personal de abusar de animales inocentes. La justificación del individuo es la forma más fuerte de rebelión social. Atacar a Jacob Zuma, y sus colegas, por adquirir un comportamiento codicioso, al que todos estamos acostumbrados, no resuelve el tema subyacente. Al igual que la sociedad re-analizando el alcance del asesinato de animales en nuestra moderna civilización, ¿hasta donde está mal visto el consumismo de lujo en Sudáfrica? ¿Está bien que compremos ese coche deportivo, zapatos, casa de fin de semana de lujo a pesar de los orígenes de nuestra riqueza mientras millones de otras personas intentan competir injustamente? ¿O es sólo que nos molesta Nkandla? ¿Cuán apasionadamente estamos dispuestos a pelear en contra de la corrupción y la pobreza sin reconocer nuestra propia falta de acción?

El tema Nkandla definitivamente no ha terminado. Se espera que la batalla ahora vaya a la corte.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.