¿Ves todos los idiomas arriba? Traducimos las historias de Global Voices para que los medios ciudadanos del mundo estén disponibles para todos.

Entérate más sobre Traducciones Lingua  »

Bloggers paquistaníes sobre el debate McCain-Obama

Los bloggers paquistaníes encontraron mucho por analizar en el debate televisado entre los candidatos presidenciales de Estados Unidos Barack Obama y John McCain.

El meollo de la discusión era el enfoque de EEUU respecto de Paquistán, puesto que Paquistán está bajo un mayor escrutinio en tiempos recientes y es considerado una zona caliente.

En apenas 37 días, los Estados Unidos de América elegirán a su 44to, presidente. Aunque las elecciones se limitarán solamente a EEUU, el resultado de las elecciones tendrá un enorme impacto mundial.

Riaz Haq escribe en el blog de Haq's Musings:

Hay una significativa concentración de voto musulmán en Florida y en Michigan. Si, como la evidencia anecdótica sugiere, Obama obtiene la parte del león del voto musulmán norteamericano, entonces podría ganar la presidencia por un estrecho margen de votos musulmanes. ¿Una victoria de Obama es bueno para los musulmanes-norteamericanos o los paquistaní-norteamericanos?

Resume el resultado del debate en favor de McCain:

Es claro que el senador McCain está de lejos más enterado acerca de Paquistán que el senador Obama. El señor McCain también ha puesto énfasis repetidamente en la diplomacia y la cercana relación de trabajo con Paquistán y ha demostrado su compromiso con sus acciones, como varias visitas y conversaciones telefónicas con los dirigentes paquistaníes recientemente y en el pasado. De otro lado, el señor Obama ha hecho afirmaciones agresivas acerca de Paquistán sin hacer un serio esfuerzo por entender los asuntos que enfrentaron a los paquistaníes en las Áreas Tribales Federalmente Administradas (FATA, por sus siglas en inglés).

El blog Pakistan Policy expone extensamente a favor y en contra de ambos lados:

OBAMA BUENO PARA LOS CIVILES, MALO PARA LOS MILITARES El apoyo de Obama para la incipiente democracia de Pakistán y la apropiación del plan de Biden, que apela a un vasto aumento de la asistencia para el desarrollo, es excelente. Es una parte integrante de una transición hacia una política plena en Paquistán. Pero Obama parece no darse cuenta del actual peligro económico en Paquistán.

MCCAIN BUENO PARA LOS MILITARES, MALO PARA LOS CIVILES McCain todavía tiene que aceptar la existencia de un gobierno civil y democrático en Paquistán. No ha logrado incluir a Paquistán en su propuesta de la Liga de las Democracias. Parece estar en negación – o que sus puntos tienen que actualizarse — tanto que está confundido en cómo es el nombre del presidente. “Kardari.” …. también demuestra el mayor defecto en la política de McCain acerca de Paquistán: no ha podido adaptarla a un Paquistán post-Musharraf.

Interesantemente, el blog Pakistan Policy acuña una palabra clave “McBama” que potencialmente podría ser un combinado de ambas políticas:

MCBAMA BUENO PARA LAS EXTENSAS RELACIONES EEUU-PAQUISTÁN ni los candidatos, ni la mayoría de la comunidad política de EEUU, verdaderamente entiende el extenso fracaso que es Afganistán. Respecto de una política de Paquistán, la de Obama es más prometedora. McCain ofrece fuertes relaciones respecto de los militares de Paquistán y respeto por su soberanía en lo que a Obama le va muy mal.

Temporal en Baithak comparte su frustración con lo mal que McCain pronuncia los nombres:

John McCain, el “experto” en política extranjera pronució mal el nombre de Ahmadinejad cuatro veces seguidas y para rematarla malogró el nombre de Zardari.

En mi propio blog Teeth Maestro también comenté acerca del misterio de la mala pronunciación:

Probablemente la sorpresa más interesante fue cuando McCain no pudo pronunciar adecuadamente el nombre de nuestro presidente señor Asif Ali Zardari y dijo entre dientes Kirdari (sic), no es un crimen bajo ningún parámetro tartamudear con una pronunciación difícil, pero al tratarse de dignatarios extranjeros uno trata todo lo que puede para asegurarse que pronuncias el nombre correctamente, para que no se ofendan. Si este fue solamente el comienzo entonces los iraníes hubieran hecho su agosto destrozándolo pues pocos minutos después McCain trastabilló cuando pronunció el nombre de Ahmedinejad para terminar pronunciar algo como Ahmadinenene (sic) – Definivamente un desastre en relaciones públicas diplomáticas en espera de ocurrir.

Desi in DC escribe:

Quién hubiera pensado que diría esto después del debate presidencial en EEUU, parece que tal vez McCain sea mejor para Paquistán. Discrepo con la mayoría de sus políticas salvo su política extranjera. En el caso de Obama su política internas tiene sentido pero su política extranjera muestra su falta de experiencia.

Changing up Pakistan discute el debate extensamente y dice:

Fue un victoria, auque estrecha, para el candidato demócrata senador Barack Obama. Independientemente de su postura política, EEUU siempre actuará de acuerdo a sus intereses de seguridad nacional. Si militantes matan a las fuerzas de la Coalición en ataques en la frontera, inherentemente se amenaza la seguridad de EEUU; eso sería verdad para cualquier país. La diferencia en estas elecciones presidenciales es que Obama reconoce abiertamente esta realidad, mientras que McCain meramente elige igualarlo con un ataque en la soberanía paquistaní. Finalmente, sin embargo, no hay una respuesta fácil en este tema, y el próximo presidente se verá forzado a responder a las realidades en el terreno. Por consiguiente, puede reducirse a cómo tienden a responder los temas principales antes que sus actuales posturas políticas.

Procastination resumió su cobertura de LiveBlogging para decir que, “Lo calificaría como un empate. Obama no arrojó ningún golpe de knockout” y después entra con una encuesta de CBS favorable a Obama y dice, “Eso suena bien para Obama y el sondeo de CNN es todavía mejor.”

En Teeth Maestro, mi análisis es en favor de una victoria de Obama-Biden:

Paquistán la tiene complicada si se siguen las mismas viejas políticas, la misma relación ciega mantenida con ladrones y dictadores que manejan nuestro país, la amenaza de la guerra del terror no solamente empeorará seguramente, algo que ni EEUU ni Paquistán quieren que pase. De otro lado, Obama representa un cambio fresco, en cuanto a mi revisión neutral del debate, es mi entendimiento que si ambos apoyan aproximadamente la misma línea de acción para Paquistán, pondría cuidadosamente mis huevos en la canasta de Obama, habla con más compromiso de los desafíos que vienen mientras que a la vez sugiere un enfoque de chico rudo en Paquistán. Quiere solucionar el tema de la Guerra del Terror y no dejarla persistir más de lo necesario. Con el senador Biden a su lado, que ha sido el único burócrata norteamericano en entender plenamente el problema en Paquistán, siento que una presidencia Obama-Biden será un futuro más brillante para Paquistán.

Foto de arriba, de un pantalla de televisor que muestra el debate presidencial de Captain Alcoholica.

Inicie la conversación

Autores, por favor Conectarse »

Guías

  • Por favor trate a los demás con respeto. Comentarios conteniendo ofensas, obscenidades y ataque personales no serán aprobados.