«Facebook» por stockcatalog (CC BY 2.0).

El 12 de octubre de 2021 se filtró la lista negra secreta de Facebook de «Organizaciones y personas peligrosas». Entre una lista de 4ooo entidades prohibidas, que incluyen grupos de odio, delincuentes, organizaciones terroristas, se encuentra el Ejército de Liberación de Oromo, al que Facebook describe como «actor no estatal violento..

Muchos oromos usuarios de Facebook sostienen que Facebook está también censurando y silenciando a activistas oromo que no integran el Ejército de Liberación de Oromo. Algunos afirman que no pueden ni mencionar el nombre del grupo en la plataforma. La categorización de Facebook del Ejército de Liberación de Oromo como grupo peligroso ha hecho que muchos usuarios etíopes del pueblo oromo se sientan marginados.

Etiopía esta compuesta por varias comunidades etnolinguísticas, y la oromo es la mayor. Según investigaciones, los oromos se han considerado un grupo marginado, dejados de lado en política y economía a pesar de tener mayoría numérica.

El Ejército de Liberación de Oromo es un grupo militante separatista del Frente de Liberación Oromo (FLO) que combate al Gobierno etíope. El grupo ha sido acusado de violar los derechos humanos y de realizar masacres en Amhara, Oromía. El grupo negó las acusaciones y saludó que se llevara a cabo una investigación independiente sobre las atrocidades de las que se les acusaba.

Política de personas y organizaciones peligrosas de Facebook

Facebook es la mayor plataforma social, con aproximadamente 2890 millones de usuarios activos mensuales en 2021. En septiembre 2021 había 7.4 millones de usuarios de Facebook en Etiopía, alrededor del 6.3 % de la totalidad de su población.

La política de lista negra secreta de Facebook es una adición reciente a las normas comunitarias de Facebook que oficialmente establece qué tipos de publicaciones se admiten y cuáles no. Esa política prohíbe elogiar, apoyar o representar a personas u organizaciones que Facebook considera peligrosas. En la explicación de Facebook, la política es «un esfuerzo para evitar y perturbar perjuicios en el mundo rea» y afirmó que no «permitirá que organizaciones ni personas que proclaman una misión violenta o han emprendido acciones violentas tengan presencia en Facebook».

Facebook también indica que las entidades serán evaluadas en función de su comportamiento en línea y fuera de línea, incluidos sus vínculos con la violencia. Según la política, la clasificación de las organizaciones se dividirá en tres niveles. Facebook declaró que el Nivel 1 tendrá la aplicación más amplia, ya que Facebook cree que las entidades tienen los vínculos más directos con el daño fuera de línea.

Desde las entidades cívicas se realiza una tarea de revisar y moderar actividad dañina en Facebook. Uno de los ejemplos es el Consejo Asesor, órgano casi judicial que supervisa la moderación de contenido de Facebook, y reclama políticas transparentes de moderación.

Alguno críticos sugieren que las políticas de Facebook son generalizadas y poco transparentes y, que por falta de reglas claras y responsabilidad, se termina discriminando a los grupos marginalizados.

De acuerdo a los expertos, con la aparición de los medios tradicionales y redes sociales como Facebook, TikTok, Twitter, y YouTube, se puede observar una correlación entre los comentarios violentos y los contenidos con odio, y la violencia en el mundo real.

Una rápida mirada de los informes que se encuentran disponibles públicamente alcanza para dar una visión global de este fenómeno y de que se está trasformando en algo común. Por tanto, las plataformas de redes sociales están creando políticas y elaborando herramientas para reducir el contenido violento de sus plataformas..

Una de las novedades en este tema es la Política de Personas y Organizaciones Peligrosas (DIO, por su nombre en inglés) de Facebook. Una de las aplicaciones más conocidas de esta política fue en el caso del expresidente estadounidense Donald Trump en enero de 2021, cuando se le acusó de incitar a la violencia. La controvertida decisión de vetar al expresidente ha sido objeto de mucho debate entre las partes interesadas.

En agosto de 2021, los medios se inundaron con noticias de que el gigante de las redes sociales Facebook estaba eliminando cuentas pertenecientes a los talibanes o en su nombre. También prohibirá la alabanza, el apoyo o la representación de los talibanes. La política ha sido criticada por ser poco transparente, excesivamente amplia y dirigida al discurso político de usuarios musulmanes. La junta de supervisión también expresó preocupación sobre la claridad de la política.

La política de personas y organizaciones peligrosas en Etiopia

Con respecto a la decisión de Facebook de designar al Ejército de Liberación de Oromo como organización peligrosa, Odaa Tarbi, su portavoz internacional, tuiteó el 23 de agosto de 2021 en afaan oromo (lengua oromo) con una leyenda que se puede traducir como:

A lot of people asked me why OLA does not have a proper Facebook page. The reason is that Facebook has designated OLA as dangerous individuals and organizations’.

Mucha gente me preguntó por qué el Ejército de Liberación de Oromo no tiene una página de Facebook adecuada. La razón es que Facebook lo ha como personas y organizaciones peligrosas.

En el mismo tuit, afirma que Facebook prohibirá elogios, apoyo y representación del Ejército de Liberación de Oromo.

«Maaliif WBOn fuula Feesbuikii sirnaawaa hin qabu?” jedhanii namoonni gaafatan danuudha. Sababaan isaa Feesbuukiin WBO toora “Namootaa fi Jaarmayoota bala’amoo,” jedhuutti sirnaan farrajee waan jiruufi.

Issa armaan gadii dubbisaa. pic.twitter.com/RVBe6v5Mjo

— Odaa Tarbii (@OdaaTarbiiWBO) August 23, 2021

¿Tienes un perfil en Facebook?

Aunque no se han realizado investigaciones independientes sobre los incidentes violentos de los que se ha culpado al Ejército de Liberación de Oromo, Facebook cree que representa una amenaza para el daño en el mundo real más que cualquier otro actor político armado en Etiopía.

Muchos ciudadanos oromo se opusieron a la censura de los usuarios oromo de Facebook. Un ejemplo de esas quejas es una publicación en Facebook de Henok G.Gabisa, activista con más de 203 000 que expresó su preocupación por el conocimiento y la brecha cultural entre los usuarios oromo y Facebook.

Facebook y Oromo
***********
Me preocupa mucho que la brecha cultural y de conocimiento pueda estar afectando continuamente a la presencia en línea y a la relación entre los usuarios oromo de Facebook y Facebook.

Facebook es un bien público global que, como cualquier otro grupo, ha ayudado enormemente a los oromo por permitirnos la plataforma durante la última década para expresar nuestra opinión sobre la histórica marginación política que seguimos sufriendo en Etiopía.

Personalmente, he tenido mucho cuidado con lo que publico en esta plataforma. Me he arriesgado a censurarme y a limitar mi expresión. He optado por callar al plasmar mi opinión y no ir a fondo y que Facebook no me sancione según lo que Facebook podría ver como «violación de las normas comunitarias». Es un equilibrio difícil que sigo haciendo.

Sin embargo, los informes que estoy recibiendo de muchos amigos indican que sus cuentas de Facebook están restringidas por el simple hecho de estar en desacuerdo con otros usuarios que emiten una opinión política proetíope. Aquí, la clave es entender que la opinión proetíope se considera antioromo y viceversa.

Sé que hay muchos moderadores de contenido etíopes contratados por Facebook para servir de árbitro en las publicaciones controvertidas.

Estos moderadores de contenidos tienen su propio sesgo político inherente al problema político etíope. Etiopía ha sido y va a ser sede de una opinión política disputada, o hasta diametralmente opuesta. Lo que es una opinión política buena y pacífica para una persona es una opinión política mala y violenta para otra en el contexto etíope y oromo.

En esta situación trabajan los moderadores de contenidos de Facebook. Es una situación difícil. Es muy probable que estén funcionando con poco conocimiento y comprensión de las diferencias políticas de Oromo y Etiopía.

Mi propuesta personal es que Facebook revise su política sobre Etiopía y vea cómo puede equilibrar las narrativas políticas controvertidas. También puede beneficiarse de la participación de instituciones como la Asociación de Estudios Oromo/Waldaa Qorannoo Oromoo con el objetivo de llenar el vacío cultural y de conocimiento de los oromo que puede servir como un importante aporte en la política de Facebook sobre Etiopía.

Saludos,
Henok Gabisa

Un grupo de activistas conocidos como Asociación de Liderazgo y Defensa del Legado Oromo, recientemente afirmó que a activistas oromos los están atacando por hacer comentarios contra Abiy Ahmed, el primer ministro etíope. El grupo también afirma que Facebook está silenciando a los activistas pero permite que se difunda información equivocada patrocinada por el Gobierno.

Como los críticos dicen la política de la política de personas y organizaciones peligrosas trae más preguntas que respuestas y ha llevado a una aplicación desigual de las políticas contra diversas etnias. Los críticos piden mayor explicación y transparencia sobre la aplicación de la política. Principalmente explicaciones de cómo los grupos señalados son más peligrosos que cualquier otro político del país.

Como ejemplo, la denuncia y las pruebas de atrocidades contra las partes beligerantes en el conflicto de Tigray en Etiopía son más graves y fundamentadas que las acusaciones y pruebas contra la Oficina de Asuntos Jurídicos. Estados Unidos ha declarado que el conflicto de Tigray es una situación que «amenaza la paz, la seguridad y la estabilidad de Etiopía y el gran Cuerno de África», afirma el estado oficial de Facebook. Organizaciones internacionales y medios de comunicación han acusado a los involucrados en el conflicto de violencia generalizada, atrocidades y de utilizar la violación como arma de guerra, y otros graves ultrajes de derechos.

La pregunta de por qué Facebook decidió aplicar su política de personas y organizaciones peligrosas únicamente al Ejército de Liberación de Oromo y no a otros actores políticos armados en Etiopía sigue sin respuesta. Muchos etíopes en línea ahora se preguntan si la política está realmente dirigida a evitar daños en el mundo real. Además, ¿representa el Ejército de Liberación de Oromo más amenaza para el daño del mundo real en Etiopía que las entidades que ya están involucradas en el desastroso conflicto de Tigray?